Des Mannes körperliche Befindlichkeiten

[Uwe O.]

Ist es nicht vielmehr eher ein Vergleichsmuster? Was aufzeigen soll, wie die abendländische Kultur/Religion, der Morgenländlichen den WEg weisen möchte, was falsch und richtig nach Ihren Dünken ist?

Interessante Betrachtung von Dir, der genau das umgekehrte macht.

Und dazu noch samt willigen grünen Politikern auch noch fordert, dass sich das deutsche Recht an die mittelalterliche eingeschleppte Migrantenreligion anpassen soll.

Uwe

 

[Besta]

Das war jetzt keine Wortspielerei, sondern ein offensichtlich vergeblicher Versuch, Dir Deine Ablenkungsmanöver zu verdeutlichen.

Uwe

Die Verdeutlichung der Tatsachen ist bei Dir offensichtlich abgeprallt... Wir werden sehen was die gesetzgebende Institution entscheiden wird... Grins...

 

[Besta]

Besta at das schon kapiert.
Deshalb versucht er ja krampfhaft, den Ungläubigen Vergleichbares zu den göttlichen Kinderverstümmelungen der noch im Mittelalter stecken gebliebenen Migrantenreligion nachzusagen.

Uwe

Nix da Uwe... Ein Wunschdenken... Du kannst Dir ja gerne selber auf die Schulter klopfen.. TRotzdem vergebens...

 

[Uwe O.]

Die Verdeutlichung der Tatsachen ist bei Dir offensichtlich abgeprallt... Wir werden sehen was die gesetzgebende Institution entscheiden wird... Grins...

Sicher Grins.
Da der Gesetzgeber, die Politiker derzeit besonders, allerdings vollkommen überflüssig, auf die Befindlichkeiten von Migranten eingehen, wird Dein siegessicheres Grins zutreffend sein.

Und denen wird es nichts ausmachen, Gesetze zu Gunsten von Fremdlingen auch entgegen der Verfassung zu verbiegen.

Wenn eingeschleppte, sich nicht weiter entwickelt habende Religionen hier durch dumme Politiker gefördert das Sagen haben und die Verstümmelung von Jungen ungestraft sein muss, dann Güte Nacht Deutschland.
Im Verfassungswidrigen sind ja die derzeitige Regierung und Parlament groß.


Uwe

 

[HappyRentner]

Die Verdeutlichung der Tatsachen ist bei Dir offensichtlich abgeprallt... Wir werden sehen was die gesetzgebende Institution entscheiden wird... Grins...

Na mal sehen, ob Du dann noch grinst.

Der Zug ist ins rollen gekommen, und nicht mehr aufzuhalten.

Es sei wir entwickeln uns zum Gottesstaat, und Religion geht vor GG und Menschenrechte.

 

[Uwe O.]

Nix da Uwe... Ein Wunschdenken... Du kannst Dir ja gerne selber auf die Schulter klopfen.. TRotzdem vergebens...

Ich weiß, dass die Nativen hier derzeit nichts mehr ausrichten können.

Uwe

 

[Kritizismus]

Danke..

Die Klitorisbeschneidung ist viel älter als der Islam
Und Mohammed hat das befürwortet ?

Siehe hier: http://www.geschichte-der-sexualitaet.de/Beschneidung.htm

Siehe hier: :http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidung_weiblicher_Genitalien

Vielmehr ist es "Tradition" !!

Man kann natürlich darüber streiten, ob Mohammed das tatsächlich gesagt hat. Im Koran wird ja nichts von Beschneidungen erwähnt, woraus sich der Verdacht ergibt, dass er Beschneidungen für unwichtig gehalten hat bzgl. seiner Religion. Trotzdem berufen sich Moslems auf diese Hadithe und manche glauben, dass er auch nichts gegen Klitorisbeschneidungen hatte.

Dass natürlich dieses ganze Berufen totaler Humbug ist, weil es nichts rechtfertigt, steht auf einem anderen Blatt. Aber soweit können religiöse Menschen generell nicht denken, da sie dann einsehen müssten, dass das ganze Religionsgedöns Unsinn ist.



Schon mal daran gedacht, das Religion auch eine Tradition ist.

Beschneidung generell soll älter sein als das Judentum und Islam.

 

[Kritizismus]

Aha..Das Verbot von Kondomen, die daraus resultierende Ansteckung durch Aids und letztendich in vielen Fällen der Tod ???

Da nimmt doch "Körperverletzung" einen sekundären Rang ein als die "Nötigung zur Selbsttötung" :toben:

Empfiehlt die katholische Kirche Geschlechtsverkehr mit wechselnden Geschlechtpartner - heute die, morgen eine andere?

Klar - die kath. Kirche findet es natürlich gut, wenn man bei einer promisken Lebensweise aufs Kondom verzichtet.
Wenn ein Katholik zu einer Hure geht, dann wünscht sich natürlich die kath. Kirche, dass der Katholik aufs Kondom verzichtet.

Ich hoffe, die Absurdität deines Gedankenganges wird dir bewusst.


Warum soll jemanden das Kondomverbot der kath. Kirche scheren, wenn er ohnehin nicht monogam leben will?

 

[Besta]

Empfiehlt die katholische Kirche Geschlechtsverkehr mit wechselnden Geschlechtpartner - heute die, morgen eine andere?

Klar - die kath. Kirche findet es natürlich gut, wenn man bei einer promisken Lebensweise aufs Kondom verzichtet.
Wenn ein Katholik zu einer Hure geht, dann wünscht sich natürlich die kath. Kirche, dass der Katholik aufs Kondom verzichtet.

Ich hoffe, die Absurdität deines Gedankenganges wird dir bewusst.


Warum soll jemanden das Kondomverbot der kath. Kirche scheren, wenn er ohnehin nicht monogam leben will?

Natürlich... Die RKK empfiehlt nichts, was falsch wäre.... Wenn doch, "Schert sich doch eh niemand darum " ... Diese ( Doppel ) Scheinheiligkeit ist im wahrsten Sinne des Wortes eher als absurd zu bezeichnen... Seelig sind diejenigen, die daran glauben... Ironie OFF...
Amen..

 

[Besta]

Man kann natürlich darüber streiten, ob Mohammed das tatsächlich gesagt hat. Im Koran wird ja nichts von Beschneidungen erwähnt, woraus sich der Verdacht ergibt, dass er Beschneidungen für unwichtig gehalten hat bzgl. seiner Religion. Trotzdem berufen sich Moslems auf diese Hadithe und manche glauben, dass er auch nichts gegen Klitorisbeschneidungen hatte.

Dass natürlich dieses ganze Berufen totaler Humbug ist, weil es nichts rechtfertigt, steht auf einem anderen Blatt. Aber soweit können religiöse Menschen generell nicht denken, da sie dann einsehen müssten, dass das ganze Religionsgedöns Unsinn ist.



Schon mal daran gedacht, das Religion auch eine Tradition ist.
Beschneidung generell soll älter sein als das Judentum und Islam.

Du hast mir Dein Link präsentiert und ich meine Dir....Mehr nicht...
Vieles kann als Tradition angesehen werden.... Auslegungssache und Motiv....

 

[Besta]

Ich weiß, dass die Nativen hier derzeit nichts mehr ausrichten können.

Uwe

Die "Brechstange" von mir war wahrscheinlich nicht unbedingt von Nöten... Sorry...

 

[Besta]

Na mal sehen, ob Du dann noch grinst.

Der Zug ist ins rollen gekommen, und nicht mehr aufzuhalten.

Es sei wir entwickeln uns zum Gottesstaat, und Religion geht vor GG und Menschenrechte.

Welchen Zug meinst Du? Den, der dort anfährt, wo er immer angefahren ist ?

 

[Kritizismus]

Natürlich... Die RKK empfiehlt nichts, was falsch wäre.... Wenn doch, "Schert sich doch eh niemand darum " ... Diese ( Doppel ) Scheinheiligkeit ist im wahrsten Sinne des Wortes eher als absurd zu bezeichnen... Seelig sind diejenigen, die daran glauben... Ironie OFF...
Amen..

Besta, hast wohl in Logik nicht aufgepasst.

Wenn jemand wild durch die Gegend kopuliert, dann kann er nicht viel von den Regeln der kath. Kirche halten. Denn die verbietet das. Folglich wird diesen Jemand auch nicht das Kondomverbot interessieren.

Was diesen Jemand aber interessiert, ist, dass Sex ohne Kondom geiler ist als mit. Das ist der Grund, warum dieser Jemand ohne Kondom kopuliert und nicht, weil es die kath. Kirche verbietet.

 

[Kritizismus]

Du hast mir Dein Link präsentiert und ich meine Dir....Mehr nicht...
Vieles kann als Tradition angesehen werden.... Auslegungssache und Motiv....

Du hast anscheinend nicht den Link verstanden, den ich dir präsentiert habe.

Das war eine Übersetzung zweier Hadithe und Hadithe sind religiöse Quellen im Islam. Dadurch das Mohammed in einem Hadith Frauenbeschneidung nicht verbietet, erlaubt er sie. Es sagt halt bloß, dass man nicht zu heftig schneiden sollte.
Der Hadith, aus dem die Beschneidung für Männer abgeleitet wird, beschränkt sich nicht auf Männer. Folglich lässt sich eine Beschneidung der Frau im Islam sehr wohl religiös begründen - im Judentum übrigens nicht, denn dort wird ausdrücklich in der Tora die Beschneidung von Jungen befohlen.

 

[Pécuchet]

Besta, hast wohl in Logik nicht aufgepasst.

Wenn jemand wild durch die Gegend kopuliert, dann kann er nicht viel von den Regeln der kath. Kirche halten. Denn die verbietet das. Folglich wird diesen Jemand auch nicht das Kondomverbot interessieren.

Was diesen Jemand aber interessiert, ist, dass Sex ohne Kondom geiler ist als mit. Das ist der Grund, warum dieser Jemand ohne Kondom kopuliert und nicht, weil es die kath. Kirche verbietet.

schöne Ableitung.

Ist aber noch was anzufügen. Es ist geiler auf die Handlungsanweisungen der RKK rumzureiten, als auf die eigene Handlungen zu reflektieren. Es ist ganz geil plakativ die RKK in die Ecke zustellen, die nur in consequentia ihrer Auffasung von dem Natürlichen folgt (die man nicht teilen muß), als die echten Kinderverderber, Jungfrauenbeschaffer und Machoknallerbsen an den Pranger zustellen, an den sie gehören.

 

[Besta]

Wenn jemand wild durch die Gegend kopuliert, dann kann er nicht viel von den Regeln der kath. Kirche halten. Denn die verbietet das. Folglich wird diesen Jemand auch nicht das Kondomverbot interessieren.

Was diesen Jemand aber interessiert, ist, dass Sex ohne Kondom geiler ist als mit. Das ist der Grund, warum dieser Jemand ohne Kondom kopuliert und nicht, weil es die kath. Kirche verbietet.[/QUOTE]

Du wiederholst Dich... Niemand redet davon, ob jemand wild durch die Gegend fic.t..Vielmehr geht es um wirklich strenggläubige Christen in der WELT, die sich in ärmlichsten sozialen Brennpunkten befinden, Ihr Heil im Glauben sehen und durch den Verbot des Kondoms den "Drecksschleuder " spielen., weil die RKK das verbietet..Deine "Logik" ist kontraproduktiv und nicht ernst zu nehmen...

 

[Kritizismus]

Wenn jemand wild durch die Gegend kopuliert, dann kann er nicht viel von den Regeln der kath. Kirche halten. Denn die verbietet das. Folglich wird diesen Jemand auch nicht das Kondomverbot interessieren.

Was diesen Jemand aber interessiert, ist, dass Sex ohne Kondom geiler ist als mit. Das ist der Grund, warum dieser Jemand ohne Kondom kopuliert und nicht, weil es die kath. Kirche verbietet.

Du wiederholst Dich... Niemand redet davon, ob jemand wild durch die Gegend fic.t..Vielmehr geht es um wirklich strenggläubige Christen in der WELT, die sich in ärmlichsten sozialen Brennpunkten befinden, Ihr Heil im Glauben sehen und durch den Verbot des Kondoms den "Drecksschleuder " spielen., weil die RKK das verbietet..Deine "Logik" ist kontraproduktiv und nicht ernst zu nehmen...

Du verstehst offensichtlich nicht, was ich geschrieben habe. Du kannst mir gerne mitteilen, welchen logischen Schritt du nicht verstanden hast. Vielleicht kann ich dir weiterhelfen.

Wenn es strenggläubige Katholiken sind, können sie keine "Dreckschleuder" sein. Denn erstens gilt für einen Katholiken das Monogamiegebot und zweitens ist Sex erst nach der Heirat erlaubt - und zwar OHNE KONDOM versteht sich. Damit beschränkt sich das Risiko durch ein Kondomverbot auf den eigenen Partner.

 

[Besta]

schöne Ableitung.

Ist aber noch was anzufügen. Es ist geiler auf die Handlungsanweisungen der RKK rumzureiten, als auf die eigene Handlungen zu reflektieren. Es ist ganz geil plakativ die RKK in die Ecke zustellen, die nur in consequentia ihrer Auffasung von dem Natürlichen folgt (die man nicht teilen muß), als die echten Kinderverderber, Jungfrauenbeschaffer und Machoknallerbsen an den Pranger zustellen, an den sie gehören.

Super Du Held... Erst selber rumreiten, dann heulen wenn einem das selber wiederfährt....

 

[Spökes]

Wenn jemand wild durch die Gegend kopuliert, dann kann er nicht viel von den Regeln der kath. Kirche halten. Denn die verbietet das. Folglich wird diesen Jemand auch nicht das Kondomverbot interessieren.

Was diesen Jemand aber interessiert, ist, dass Sex ohne Kondom geiler ist als mit. Das ist der Grund, warum dieser Jemand ohne Kondom kopuliert und nicht, weil es die kath. Kirche verbietet.

Du wiederholst Dich... Niemand redet davon, ob jemand wild durch die Gegend fic.t..Vielmehr geht es um wirklich strenggläubige Christen in der WELT, die sich in ärmlichsten sozialen Brennpunkten befinden, Ihr Heil im Glauben sehen und durch den Verbot des Kondoms den "Drecksschleuder " spielen., weil die RKK das verbietet..Deine "Logik" ist kontraproduktiv und nicht ernst zu nehmen...[/QUOTE]
Kondome als Massenvernichtungswaffe? Nee, die Christen in den ärmlichsten sozialen Brennpunkten, womit du vermutlich ganz Afrika meinst, haben das gleiche Verhältnis zueinander wie die Christen hier auch. Die benötigen tatsächlich keine Kondome. Von daher stellt sich schon die Frage ob der Papst die Verwendung solcher tatsächlich verboten oder nur in ihrer Auswirkung als letztlich verwerflich beschrieben hat?

 

[Pécuchet]

nicht so ganz......

Besta.

a) es ist müsig darüber zu palavern, ob es eine Bedeutung hat, was die Menschen in den Brennpunkten der sozialen Abseitsstellung in aller Welt von den Regeln der RKK bzgl. des Kondomverbots halten. Es hat sie nämlich noch niemand empirisch sattelfest danach gefragt. Die Antiklerikalen stellen die Behauptung auf und weil es den Libertinage-Begründungen der hiesigen Welt gefällt, wird fest daran geglaubt, dass es so ist.

Auch ne Form von Religion :winken: <- das ist ein smilie !

b) Wenn sie denn über die Anweisung der RKK nachgedacht hätten, dann taucht immer noch die Frage auf, ob

ba) diese Menschen die Möglichkeit haben ausreichend an Kondome zu kommen

bb) gesetzt den Fall, sie würden die Regeln der RKK als strenggläubige Christen befolgen, warum sie die Regeln der Empfängnisverhütung der RKK oder der dort jeweilig vorherrschenden Naturreligionen nicht nutzen, sondern lieber frank und blank drauf lospöppen?

- Nebenbemerkung sarazzinischer Art, du musst - deiner Logik folgend - dann die dort alle für ziemlich minderbegabt halten in den sozialen Brennpunkten.....:rolleyes2: <- dies ist ein smilie

rübergekommen, was ich meine?