Was ist unser Gesprächsziel bei religiösen Diskussionen?

[Frey]

Ich habe "das Schandkleid" überflogen. Die Untersuchungen zur Muttergottheit und zum Matriarchat, stimmen mit meinen eigenen weitestgehend überein. Eine aufwendige und gut recherchierte Arbeit.
Gert

Oh, ein Mann ohne Berührungsängste!
100 Punkte!


Ich würde dir gern ein Top geben doch die werden bei mir immer Rot mit Daumen nach unten. Ich weiß auch nicht warum.

 

[Frey]

Nein, war Jesus bestimmt nicht, denn keine der Frauen, mit denen Jesus zu tun hatte, waren Feministinnen.

Das ist kein Kriterium.

 

[Rotschopf]

Oh, ein Mann ohne Berührungsängste!
100 Punkte!


Ich würde dir gern ein Top geben doch die werden bei mir immer Rot mit Daumen nach unten. Ich weiß auch nicht warum.

Das heisst doch das sie zählen, beim nochmaligen drücken wird der Topp gelöscht!

 

[Frey]

Beispiele?

Die Wissenschaftler der "Urvatergemeinde" stellten ganz selbstverständlich ihren Gott an den Anfang.
Erst Wissenschaftlerinnen wie Marija Gimbutas bewies durch viele Funde, dass es die Göttin/Göttinnen war, welche am Anfang stand und von den frühen Menschen durch Jahrtausende verehrt wurde. Z.B.!
Ein Wissenschaftler(Peter Ucko) verstieg sich sogar dazu, die Göttinnenstatuetten als "Sexpuppen" zu identifizieren.
Irre!

 

[Bendert]

(...)

Erst unter einem feministischen Blickwinkel kam für viele Dinge erst die Wahrheit zum Vorschein.

Stimmt.
Vor allem, daß durchgeknallte Krampfhennen mit massiven Wahrnehmungsstörungen und komplettem Realitätsverlust als Geißel der modernen Menschheit nicht nur überflüssig sind wie ein Kropf, sondern viel zu lange und viel zu oft die Deutungshoheit über die Menschheitsgeschichte übernommen haben: da glaubt man doch lieber an Kreationismus im wortgetreuen Bibelverständnis, als sich diesen Stuß anzuhören.

Wobei... überflüssig? Wenn man´s recht bedenkt... gute Güte und Teufel auch... eigentlich ein genialer Schachzug vom lieben Gott: schneller und nachhaltiger als mit der Erfindung des Feminismus kann man normale Menschen keine Gottesfurcht lehren!!!!


Gruß -
Bendert (den jetzt echt mal interessieren würde, für welche Dinge dank feministischer Krawalltanten erst die Wahrheit ans Licht kam: spricht gnä´ Frau wohl von Automobilen, denen erst in Weiberhand schon zu Lebzeiten so richtig klar wird, daß die kraftfahrzeugliche Karriere nahezu unweigerlich auf dem Schrottplatz zu enden pflegt?)

 

[Frey]

Das äußert sich wie genau?

Lesen!
Christa Mulack: "Jesus, der Gesalbte der Frauen"
wenn es dich wirklich interessiert.

Die Theologin Uta Ranke -Heinemann beschrieb es so.
"Jesus, war der erste und der letzte Freund der Frauen".

 

[Frey]

Jetzt sei doch nicht gleich so zickig. Oder kannste die Wahrheit nicht ertragen ?

Ich bin überhaupt nicht zickig.
Ich habe mir nur Sorgen um deine Gesundheit gemacht.

 

[Frey]

Das heisst doch das sie zählen, beim nochmaligen drücken wird der Topp gelöscht!

Danke! Das werde ich mal ausprobieren.

 

[MiaPetra]

Ich würde dir gern ein Top geben doch die werden bei mir immer Rot mit Daumen nach unten. Ich weiß auch nicht warum.

Ach Mädele, Du bist aber auch vergesslich - das hatten wir doch alles schon mehrfach, u.a.

Ich habe das gleiche Problem.

Jeder Top von mir ist rot, mit Daumen runter.

und es haben Dir mehrere User/innen mit Beiträgen und PN's erklärt,
u.a.:

das interpretierst du falsch.
du kannst den EINEN von dir vergebenen TOP jederzeit wieder rückgängig machen (darum "rot")

... und nach etlichem Hin und her hattest Du es auch schon begriffen!

Falls Du die PN's noch nicht gelöscht hast, kannst Du da je noch einmal nachsehen!

 

[Gert]

Oh, ein Mann ohne Berührungsängste!
100 Punkte!


Ich würde dir gern ein Top geben doch die werden bei mir immer Rot mit Daumen nach unten. Ich weiß auch nicht warum.

Warum sollte ich irgendwelche Ängste haben?
Frauen sind das Beste, was es gibt.
Ohne meine Sekretärin wüsste ich nicht, wie ich die Woche strukturiert bekomme. )
Auch ansonsten mag ich Frauen.
Was das religiöse anbelangt, so ist der Beginn mit der Muttergottheit völlig normal. Das Mysterium der Geburt...
Gert

 

[buschul]

Warum sollte ich irgendwelche Ängste haben?
Frauen sind das Beste, was es gibt.
Ohne meine Sekretärin wüsste ich nicht, wie ich die Woche strukturiert bekomme. )
Auch ansonsten mag ich Frauen.
Was das religiöse anbelangt, so ist der Beginn mit der Muttergottheit völlig normal. Das Mysterium der Geburt...
Gert

Hoffentlich gehörst du auch zu den wenigen, die den Begriff der "Unbefleckten Empfängnis" korrekt definieren können.

 

[Gert]

Hoffentlich gehörst du auch zu den wenigen, die den Begriff der "Unbefleckten Empfängnis" korrekt definieren können.

Habe ich bisher nicht geschafft. Meist doch irgendwie gekleckert.
Gert

 

[Brandy]

Hoffentlich gehörst du auch zu den wenigen, die den Begriff der "Unbefleckten Empfängnis" korrekt definieren können.

Was heißt da schon "korrekt"?
im Sinne
- altorientalischer Mythen,
- des NT und des Koran,
- der katholischen Kirche,
- von Sprachforschern und Übersetzern,
- von Frey und anderen extrem ideologisierten Fundamentalfeministinnen
- oder ... ?

 

[Zweifler]

Ah so, dann ist diese Aggression also in dir drinnen und kommt besonders dann gerne zum Vorschein, wenn dir dieser Gott, von dem du annimmst, dass es Ihn nicht gibt, über den Weg läuft.

Von daher wäre das ja eine klassische Gottesphobie.
...
Du bist zu wenig tolerant und zu emotional, weil du grad aggro wirst.

Ach Mann, ist das mühsam mit Dir.
Dieser "Gott" ist mir noch nie übern Weg gelaufen, nur immer wieder mal solche fanatischen Verkünder, wie Du einer bist.
Kommen an, behaupten, es gäbe da wen, der über uns allen steht, dessen Willen die Verkünderlein zweifelsfrei kennen, dessen Ratschluss andererseits unerforschlich sei - und dass das alles in diesem Buch stehe und damit unzweifelhaft sei.
Und wenn man mir damit ernsthaft kommt und somit meinen Verstand beleidigt, mich also verar...t, soll ich nicht aggro werden?
Sondern tolerant und großmütig sein? Und WAS tun? Ignorieren oder sagen: "Ja klar, genauso kann es natürlich auch sein... Kuschel, streichel, streichel..."
Nee, mein fanatischer Freund, tolerieren heißt "ertragen", nicht "zustimmend nicken". Eure ganzen Gottes-Deutungen sind willkürlicher Unsinn, und nichts spricht dafür, dass das alles irgendwie mit der "Wahrheit" (mit dem "was der Fall ist") zu tun hat.


Zweifler

 

[Dummi]

Ach Mann, ist das mühsam mit Dir.
Dieser "Gott" ist mir noch nie übern Weg gelaufen, nur immer wieder mal solche fanatischen Verkünder, wie Du einer bist.
Kommen an, behaupten, es gäbe da wen, der über uns allen steht, dessen Willen die Verkünderlein zweifelsfrei kennen, dessen Ratschluss andererseits unerforschlich sei - und dass das alles in diesem Buch stehe und damit unzweifelhaft sei.
Und wenn man mir damit ernsthaft kommt und somit meinen Verstand beleidigt, soll ich nicht aggro werden?
Sondern tolerant und großmütig sein? Und WAS tun? Ignorieren oder sagen: "Ja klar, genauso kann es natürlich auch sein... Kuschel, streichel, streichel..."
Nee, mein fanatischer Freund, tolerieren heißt "ertragen", nicht "zustimmend nicken". Eure ganzen Gottes-Deutungen sind willkürlicher Unsinn, und nichts spricht dafür, dass das alles irgendwie mit der "Wahrheit" (mit dem "was der Fall ist") zu tun hat.

Zweifler

ach Gottchen
mein Gott
oh Gott oh Gott
Gott sei Dank läuft Gott nicht - und schon gar nicht übern Weg
Gott ist ein Glaubenskonstrukt derer, die wissen dass sie nix wissen.
die Anderen wissen nicht einmal, dass auch sie nix wissen, sondern nur was anderes glauben.
einklich janz einfach

 

[Zweifler]

Mir wollen die Leute auch dauernd einreden, es gäbe eine Evolution und in den Lehrbüchern stünden Beweise für die Evolution drinnen und von mir verlangen sie manchmal auch, dass ich belegen soll, dass es NICHT so sei.

Das Konzept der Evolution des Lebens hat erwiesenermaßen große heuristische Kraft, d.h. es hilft (vor allem in ganz konkreten Fragestellungen!) zu verstehen, was wir beobachten, also warum wir dieses und jenes beobachten.
Euer Gottglaube hingegen erklärt überhaupt nichts konkretes. Ihr begnügt Euch in jedem konkreten Beobachtungsfall mit der armseligen Antwort, dass es IHm wohl gefallen habe, das und das so und so zu "erschaffen".
Also auch den menschlichen Wurmfortsatz, das ebenso überflüssige Steißbein, die Nacktheit des Menschen, wobei ER allerdings unter den Achseln, zwischen den Beinen, im Gesicht (beim Mann auch am Kinn, an den Wangen und so)... doch noch ein paar Büschel Haar hingeworfen hat. Und zwar manchmal ganz viel, manchmal ganz wenig - und recht selten auch bei Frauen auf der Oberlippe...
Warum? Was soll das?
"Es hat Ihm eben so gefallen, in seinem unerforschlichen Ratschluss..."

Wie lächerlich! Wie armselig, so ein "Denken"!

Zweifler

 

[Brandy]

...
Also auch den menschlichen Wurmfortsatz, das ebenso überflüssige Steißbein, die Nacktheit des Menschen, wobei ER allerdings unter den Achseln, zwischen den Beinen, im Gesicht (beim Mann auch am Kinn, an den Wangen und so)... doch noch ein paar Büschel Haar hingeworfen hat. Und zwar manchmal ganz viel, manchmal ganz wenig - und recht selten auch bei Frauen auf der Oberlippe...
Warum? Was soll das?
"Es hat Ihm eben so gefallen, in seinem unerforschlichen Ratschluss..."
...

Das mit den Haaren ist doch ganz einfach zu erklären:
der Gott JHWH der Juden (und die Christen als "jüdische Sekte" haben ihn beibehalten) hat in den Spiegel gesehen und "den Menschen" genau so gemacht, wie er damals (vor inzwischen rund 6000 Jahren - entweder 5777 oder 6020 ) augesehen hat.
"Denn es steht geschrieben:" >> Da schuf Gott den Menschen nach seinem Bild, als sein Ebenbild schuf er ihn. <<
Das gilt aber nur für Juden und deren christliche "Abweichler". Hindus, Buddhisten und andere sind selbstverständlich anders geschaffen worden, auch hat Manitu die nordamerikanischen Indianer anders geschaffen und die Hawaiianer stammen wie alles Leben dort von der Göttin Papa und ihrem Gatten Wākea ab.
- So viel Toleranz sollte schon sein!

 

[Dummi]

Das Konzept der Evolution des Lebens hat erwiesenermaßen große heuristische Kraft, d.h. es hilft (vor allem in ganz konkreten Fragestellungen!) zu verstehen, was wir beobachten, also warum wir dieses und jenes beobachten.
Euer Gottglaube hingegen erklärt überhaupt nichts konkretes. Ihr begnügt Euch in jedem konkreten Beobachtungsfall mit der armseligen Antwort, dass es IHm wohl gefallen habe, das und das so und so zu "erschaffen".
Also auch den menschlichen Wurmfortsatz, das ebenso überflüssige Steißbein, die Nacktheit des Menschen, wobei ER allerdings unter den Achseln, zwischen den Beinen, im Gesicht (beim Mann auch am Kinn, an den Wangen und so)... doch noch ein paar Büschel Haar hingeworfen hat. Und zwar manchmal ganz viel, manchmal ganz wenig - und recht selten auch bei Frauen auf der Oberlippe...
Warum? Was soll das?
"Es hat Ihm eben so gefallen, in seinem unerforschlichen Ratschluss..."

Wie lächerlich! Wie armselig, so ein "Denken"!

Zweifler

meinst du mit "heuristischer Kraft"
Dinge menschenhirnschmalzfassbar zu verkümmern?

 

[Zweifler]

Das mit den Haaren ist doch ganz einfach zu erklären:
der Gott JHWH der Juden (und die Christen als "jüdische Sekte" haben ihn beibehalten) hat in den Spiegel gesehen und "den Menschen" genau so gemacht, wie er damals (vor inzwischen rund 6000 Jahren - entweder 5777 oder 6020 ) augesehen hat.
"Denn es steht geschrieben:" >> Da schuf Gott den Menschen nach seinem Bild, als sein Ebenbild schuf er ihn. <<
Das gilt aber nur für Juden und deren christliche "Abweichler". Hindus, Buddhisten und andere sind selbstverständlich anders geschaffen worden, auch hat Manitu die nordamerikanischen Indianer anders geschaffen und die Hawaiianer stammen wie alles Leben dort von der Göttin Papa und ihrem Gatten Wākea ab.
- So viel Toleranz sollte schon sein!

Hmmm...
Gilt das dann auch für das Innere? So Därme, Sch... in selbigen, Wurmfortsatz, Steißbein etc.?
Falls das so wäre, müssten wir ja davon ausgehen, dass der "Big Boss", der Oberkreator also, auch hirnmäßig nicht mehr auf der Kirsche hat als Trump oder so. Man könnte es eigentlich glauben, wenn man sich so umguckt...

Aber falls DEr uns nur nach seinem äußeren Bild geformt hätte, was ist bei DEm dann innen so los? Wie passt z.B. der ganze Monster-Geist da rein, den man braucht, um Regenwürmer, Bakterien, ausgestorbene Saurier, Einstein, Hitler oder gar Hansi Hinterseer zu machen? Vor allem: Man muss ja auf die genannten Geschöpfe erst mal kommen, ehe man sie baut. Da ist doch zum Teil ein richtig perverser Geist erforderlich!
Mir gruselt's.

Zweifler

 

[buschul]

Was heißt da schon "korrekt"?
im Sinne
- altorientalischer Mythen,
- des NT und des Koran,
- der katholischen Kirche,
- von Sprachforschern und Übersetzern,
- von Frey und anderen extrem ideologisierten Fundamentalfeministinnen
- oder ... ?

Es kann wohl nur im Sinne der Lehre der katholischen Kirche gemeint sein!