Fragen zur Seele - nicht nur rein religiöse Betrachtung

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Nein, nicht wirklich, denn da Mathematik schlussendlich auch nichts anderes ist, als eine Sprache, kann man damit wie mit allen Sprachen auch, jeden Blödsinn verzapfen.

Damit meine ich jedoch nicht, dass Mathematik und Sprachen grundsätzlich Blödsinn sind.

Die Mathematik ist eine Hilfswissenschaft. Für sich genommen kann man nahezu alles beweisen. Deswegen kommt dann ja die Messung der Natur.

 

[Dummi]

Ach du heiliger Jammer, du glaubst allen Ernstes DIESEN Schwachsinn?
Da müssen wir nicht weiter diskutieren, wer DAS glaubt, dem ist nicht zu helfen.

es gibt Leute, die glauben nur das was opportun ist zu glauben,
und es gibt Leute die das nicht glauben.
glaubste nich?
kannste aber

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Das gibt es, jedoch wirst du das dann plötzlich ablehnen...

Die Verwandlung von Wasser in Wein, das Gehen auf dem Wasser, die Vermehrung von Brot und Fisch, Auferweckung von Toten, und so weiter und so fort.

Es wurde von solchen Sachen berichtet, aber das wirst du alles nicht gelten lassen, oder gibt es jetzt diesen Gott doch?

Glaubst du an eine wörtliche Bibel?

 

[PublicEye]

Ach du heiliger Jammer, du glaubst allen Ernstes DIESEN Schwachsinn?
Da müssen wir nicht weiter diskutieren, wer DAS glaubt, dem ist nicht zu helfen.

Ich sagte ja, dass du das ablehnen wirst und das nicht gelten lassen wirst.

Auf jeden Fall wurde von solchen Dingen berichtet, die du als Hinweis für Gott gefordert hattest.

Du willst offenbar keinen Gott, aber das liegt nicht in deiner Macht Gott zu negieren.

Der Gott der Bibel lässt dir jedoch die Freiheit mit Ihm nichts zu tun haben zu wollen.

Dafür reicht es jedoch zu sagen, dass du mit ihm nichts zu tun haben willst.

Dass du Gott jedoch gänzlich weghaben willst, deutet darauf hin, dass es dich wurmt, dass es doch Gott gibt.

 

[PublicEye]

Ach du heiliger Jammer, du glaubst allen Ernstes DIESEN Schwachsinn?
Da müssen wir nicht weiter diskutieren, wer DAS glaubt, dem ist nicht zu helfen.

Ausserdem, was ist jetzt mit den Theorien, von denen du glaubst, dass es sie gibt, nach denen ich dich hier: http://www.politik-sind-wir.de/show...se-Betrachtung?p=726918&viewfull=1#post726918 fragte?

Kommt da noch was, oder war meine Vermutung richtig, dass du einfach was ins Blaue rausblubberst, weil es gut tönt oder um dich wichtig zu machen?

 

[Dummi]

Ich sagte ja, dass du das ablehnen wirst und das nicht gelten lassen wirst.

Auf jeden Fall wurde von solchen Dingen berichtet, die du als Hinweis für Gott gefordert hattest.

Du willst offenbar keinen Gott, aber das liegt nicht in deiner Macht Gott zu negieren.

Der Gott der Bibel lässt dir jedoch die Freiheit mit Ihm nichts zu tun haben zu wollen.

Dafür reicht es jedoch zu sagen, dass du mit ihm nichts zu tun haben willst.

Dass du Gott jedoch gänzlich weghaben willst, deutet darauf hin, dass es dich wurmt, dass es doch Gott gibt.

dein letzter Satz beschreibt es gut

 

[PublicEye]

Die Mathematik ist eine Hilfswissenschaft. Für sich genommen kann man nahezu alles beweisen. Deswegen kommt dann ja die Messung der Natur.

Da du meintest, dass es mit der Sprache der Mathematik theoretisch möglich wäre, Gott zu widerlegen und nun noch "Messungen der Natur" zur Hilfe nimmst, mit welchem Messgerät willst du denn Gott messen?

 

[Le Bon]

zwei Anmerkungen, die ich hier nur nachplappere, weil sie mir gut gefallen:
1.
"was kann der liebe Gott dafür, dass es Religiösitäter gibt".
2.
"fürchte dich nicht vor der Hölle, du lebst in ihr"

Ja, da ist 'ne Menge dran.

Das gibt es, jedoch wirst du das dann plötzlich ablehnen...

Die Verwandlung von Wasser in Wein, das Gehen auf dem Wasser, die Vermehrung von Brot und Fisch, Auferweckung von Toten, und so weiter und so fort.

Es wurde von solchen Sachen berichtet, aber das wirst du alles nicht gelten lassen, oder gibt es jetzt diesen Gott doch?

Ja, Mensch, das stimmt! Ich habe Harry Potter auch gelesen. Hat der das alles von "Gott". Donnerwetter, wat dat allens gift!

Nur weil ungebildete Menschen etwas aufgeschrieben habe. Und das vor mehreren tausend Jahren und auch noch in der Wüste, gehst Du davon aus, daß das stimmt? Ich kann es nicht fassen!

Auf diesem Planeten hat noch nie einer aus Wasser Wein, einen Toten lebendig und eine Spaziergang über Wasser gemacht. Da sei Cthulhu vor!

 

[PublicEye]

Glaubst du an eine wörtliche Bibel?

Dort wo sie wörtlich spricht, will sie auch wörtlich verstanden werden.
Ist da etwas dran auszusetzen?

 

[PublicEye]

dein letzter Satz beschreibt es gut

Und du hast gut beobachtet!

 

[Frosch]

Ja, da ist 'ne Menge dran.

Sch´ab Seelensausen! Seit Wein8en... >%´(

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Dort wo sie wörtlich spricht, will sie auch wörtlich verstanden werden.
Ist da etwas dran auszusetzen?

Also überall, außerhalb der Gleichnisse?
Klar, die Bibel ist ein Relikt aus zusammengeklauserten, unvollständigen, einer politischen Agenda angepassten Sagefragementen der Stein-, Bronze- und Eisenzeit. Ihre Entstehung liegt also ein Minimum von 1600 Jahren vor der Entdeckung der modernen Naturwissenschaften. Das heißt wiederum, dass sie keine Erklärung sein kann, weil es überhaupt keine Alternative gab, den die Attribution natürlicher Phänomene zu einem übernatürlichen Wesen. Und dass man das Erzählerisch ausschmückt ist ja logisch.
Ich wäre damals zweifellos auch beeindruckt gewesen von Blitzen und hätte einen Gott angebetet mich zu retten, wenn mir die naturwissenschaftliche Alternative nicht zur Verfügung stand.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Da du meintest, dass es mit der Sprache der Mathematik theoretisch möglich wäre, Gott zu widerlegen und nun noch "Messungen der Natur" zur Hilfe nimmst, mit welchem Messgerät willst du denn Gott messen?

Ich brauche Gott nicht zu messen, einen Aberglauben aus der Steinzeit zu messen ist sinnlos. Ich kann aber die ganzen Phänomene, die ihm zugeschrieben werden messen und mit der Naturwissenschaft erklären.

 

[PublicEye]

Also überall, außerhalb der Gleichnisse?
Klar, die Bibel ist ein Relikt aus zusammengeklauserten, unvollständigen, einer politischen Agenda angepassten Sagefragementen der Stein-, Bronze- und Eisenzeit. Ihre Entstehung liegt also ein Minimum von 1600 Jahren vor der Entdeckung der modernen Naturwissenschaften. Das heißt wiederum, dass sie keine Erklärung sein kann, weil es überhaupt keine Alternative gab, den die Attribution natürlicher Phänomene zu einem übernatürlichen Wesen. Und dass man das Erzählerisch ausschmückt ist ja logisch.
Ich wäre damals zweifellos auch beeindruckt gewesen von Blitzen und hätte einen Gott angebetet mich zu retten, wenn mir die naturwissenschaftliche Alternative nicht zur Verfügung stand.

Nun, an den Orten, wo es um naturwissenschaftlich erfassbare Dinge geht, ist die Bibel auch naturwissenschaftlich korrekt.

Ein Beispiel, Gott sagt zu Abraham in 1. Mose 15,5: "Und er hieß ihn hinausgehen und sprach: Sieh gen Himmel und zähle die Sterne; kannst du sie zählen?"

Konnte Abraham nicht.

Kannst du sie heute nach ca. 5000 oder was Jahren zählen?

Ich habe erfahren, dass die Bibel absolut glaubwürdig ist und sich noch nie erwiesenermassen blamiert hat.

 

[Tafkas]

Deine Meinung setzt sich offensichtlich aus Falsch-, Halb- und gar keinem Wissen zu diesem Themenblock zusammen.

Und Deine aus gar keinem Wissen. Du weißt nicht, Du glaubst nur.

 

[PublicEye]

Ich brauche Gott nicht zu messen, einen Aberglauben aus der Steinzeit zu messen ist sinnlos. Ich kann aber die ganzen Phänomene, die ihm zugeschrieben werden messen und mit der Naturwissenschaft erklären.

OK, go ahead, Gott fragte damals Abraham, ob er die Sterne zählen könnte und ich frage dich jetzt das selbe.

 

[Piranha]

Ausserdem, was ist jetzt mit den Theorien, von denen du glaubst, dass es sie gibt, nach denen ich dich hier: http://www.politik-sind-wir.de/show...se-Betrachtung?p=726918&viewfull=1#post726918 fragte?

Kommt da noch was, oder war meine Vermutung richtig, dass du einfach was ins Blaue rausblubberst, weil es gut tönt oder um dich wichtig zu machen?

Das Beispiel nach dem du da fragst steht INNERHALB von dem Beitrag aus dem du zitiert hast, das stand da schon, bevor du überhaupt angefangen hast nach einem Beispiel zu verlangen, aber klar, einer der die Verwandlung von Wasser in Wein wörtlich glaubt, von dem kann man nicht erwarten, dass er lesen kann.
Das ist aber auch schon der Grund, warum du von mir auf deine Beiträge keinerlei Antwort mehr bekommen wirst, ich bin ja sonst geduldiger als die meisten Anderen, aber was du hier verzapfst ist mir derartig unterirdisch viel zu absurd, damit gebe nicht mal ich mich ab.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Nun, an den Orten, wo es um naturwissenschaftlich erfassbare Dinge geht, ist die Bibel auch naturwissenschaftlich korrekt.

Ein Beispiel, Gott sagt zu Abraham in 1. Mose 15,5: "[COLOR="#0000FF"]Und er hieß ihn hinausgehen und sprach: Sieh gen Himmel und zähle die Sterne; kannst du sie zählen?[/COLOR]"

Konnte Abraham nicht.


Kannst du sie heute nach ca. 5000 oder was Jahren zählen?

Ich habe erfahren, dass die Bibel absolut glaubwürdig ist und sich noch nie erwiesenermassen blamiert hat.

Ich bin kein Astronom, also Nein. Aber den sichtbaren Raum kann man sehr gut berechnen.
Klar hat sie das. Der gesamte Kreationismus ist ein einziger Beweis gegen die Bibel. Das ist alle messbar und eindeutig wiederlegt.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

OK, go ahead, Gott fragte damals Abraham, ob er die Sterne zählen könnte und ich frage dich jetzt das selbe.

Fragst du auch deinen Automechaniker ob er dir ein Krebsmedikament entwickelt?
Das ist ein sinnloses Argument. Kein Bibelkritiker, Atheist... kann jedes Faktum der Naturwissenschaft und ihre Arbeitsmethodik kennen. Damit zeigst du nicht den Wert der Bibel sondern das axiomatisch begrenzte Wissen eines Individuums, herausragende Arbeit, das wusste man auch vorher schon.

 

[Tafkas]

Ich habe erfahren, dass die Bibel absolut glaubwürdig ist und sich noch nie erwiesenermassen blamiert hat.

Deine Erfahrung in allen Ehren. Aber nachweisen kannst Du sie nicht. Du kannst sie nur behaupten.