Martin Zagatta: Die Waffenruhe in Syrien hat nicht lange gehalten, die USA halten Russland vor, Vereinbarungen gebrochen zu haben, Moskau weist das zurück, und die direkten Verhandlungen wurden abgebrochen. Heute allerdings soll es einen neuen Anlauf geben: der russische Außenminister Sergei Lawrow und der amerikanische John Kerry treffen sich in Lausanne in der Schweiz, ein Treffen, das wir uns jetzt von Professor Günter Meyer einschätzen lassen. Er leitet das Zentrum für Forschung zur Arabischen Welt an der Universität in Mainz – guten Morgen, Herr Meyer!
Günter Meyer: Guten Morgen, Herr Zagatta!
Zagatta: Ist das für Sie abzusehen, dass auch diese Gespräche zum Scheitern verurteilt sind oder hegen Sie da irgendwelche Hoffnungen?
Meyer: Der Sprecher von John Kerry hat bereits ganz klar gesagt, wir erwarten keinen Durchbruch. Das heißt, dieses Treffen zwischen dem amerikanischen und dem russischen Außenminister unter Beteiligung von Delegationen aus Saudi Arabien, Katar, Türkei und – wie wir jetzt gehört haben – auch aus dem Iran, einschließlich dem Sonderbeauftragten der UN, de Mistura, das ist auf jeden Fall ein positiver Aspekt dahingehend, dass wir den absoluten Tiefpunkt vor Kurzem gehabt haben mit der Schreiattacke von Kerry im UN-Sicherheitsrat gegenüber dem russischen Außenminister, wo er den Russen eine Parallelwelt, eine Fantasiewelt, eigene Wahrheiten vorgeworfen hat und man sich dann wirklich ernsthaft fragen muss, wer hat die Wahrheit hier gepachtet. In dem Falle sicherlich nicht Kerry, denn es ging hier um die Auseinandersetzung, wer ist verantwortlich für den Angriff auf den UN-Hilfskonvoi. Hier hat …
"Diese Geschichte mit dem Bombenangriff von russischer Seite macht nicht den geringsten Sinn"
Zagatta: Da gibt es ja – Herr Meyer, wenn ich da kurz einhaken darf –, da gibt es ja angeblich Satellitenbilder, die beweisen sollen, dass das von Flugzeugen aus passiert ist, und alles deutet da mittlerweile auf russische Jets hin. Da haben Sie Zweifel.
Meyer: Selbst der Chef der Generalstäbe der US-amerikanischen Streitkräfte hat vor gut einer Woche bei einer Anhörung im Kongress erklärt, es gibt keinerlei Hinweise, keinerlei Beweise dafür, wer für diesen Angriff verantwortlich ist, und das sagt der Chef des amerikanischen Stabes, während der Außenminister erklärt, selbstverständlich die Russen sind dafür verantwortlich. Die Russen haben inzwischen klar auf den Tisch gelegt, die syrischen Streitkräfte verfügen überhaupt nicht über Flugzeuge, weder über Hubschrauber noch über Kampfflugzeuge, die in der Lage sind, nachts Angriffe zu fliegen. Man hat dann im Einzelnen sich angeschaut, wie sieht es denn vor Ort aus. Von Bombenangriffen war die Rede. Es gibt nirgendwo Trichter von solchen Bomben, es gibt keine Splitter, es deutet alles darauf hin, dass hier mit kleinen splitterfreien Sprengkörpern gearbeitet worden ist. Das heißt also, diese ganze Geschichte mit dem Bombenangriff von russischer Seite macht nicht den geringsten Sinn, insbesondere auch vor dem Hintergrund. Wer hätte ein Interesse daran, einen solchen Angriff durchzuführen – mit Sicherheit nicht das Regime. Alle politischen, militärischen Überlegungen machten von Anfang an klar, dass ein solcher Angriff ein humanitäres Verbrechen, ein Kriegsverbrechen auf keinen Fall dem Regime nützen kann. Zugleich in militärischer Hinsicht: die Zerstörung von einigen Tonnen Hilfsmittel macht militärisch überhaupt keinen Sinn. Das heißt, die einzigen, die ein Interesse daran gehabt haben, sind die Rebellen, und wir haben hier die Islamisten, die genau in dem Ort auch eines ihrer Hauptquartiere hatten. Das heißt, ein Angriff unter falscher Flagge mit dem einzigen Ziel, das syrische Regime dafür verantwortlich zu machen. Diese Rechnung ist aufgegangen.
weiter im Interview:
http://www.deutschlandfunk.de/neue-...en-staedte.694.de.html?dram:article_id=368636
:happy:
