Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Strafunmündiger Herrenmensch

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 5 «  

Registriert
7 Jan 2021
Zuletzt online:
Beiträge
56
Punkte Reaktionen
76
Punkte
28.402
Geschlecht
--
Das ist in der Tat schlimm! Ein übles Beispiel ist dieser - oben von mir verlinkte - Prof. Dr. Klaus Ferdinand Gärditz, der nicht nur Studenten an der Uni Bonn unterrichtet, sondern auch noch als stellvertretendes Mitglied zum Verfassungsgericht von NRW gehört. Ich zitiere mal aus seiner Stellungnahme zum Fall des kleinen Herrenmenschen:



Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen! Wenn ein 13-Jähriger ein Mädchen vergewaltigt oder einen Mitschüler mit einem Messer sticht, ist er unschuldig, weil er strafunmündig ist. Was bringt dieser Professor da seinen Studenten, zukünftigen Richtern und Staatsanwälten, bei?

Und es wird noch schlimmer:



Ruft ein Vater, dessen Tochter von einem 13-Jährigen vergewaltigt wird, die Polizei, macht er sich wegen Verfolgung Unschuldiger strafbar.

Unser Rechtsstaat entartet!
Es ist sehr traurig, das es so gekommen ist. Aber die Frage ist, wie bekommt man es wieder hin, das eben diese Richter und Anwälte nicht mehr solche Ämter bekleiden können. Wann wird einmal wieder an das Wohl von Deutschland gedacht.
 
OP
G

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
7.976
Punkte Reaktionen
12.904
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Es ist sehr traurig, das es so gekommen ist. Aber die Frage ist, wie bekommt man es wieder hin, das eben diese Richter und Anwälte nicht mehr solche Ämter bekleiden können. Wann wird einmal wieder an das Wohl von Deutschland gedacht.

Die nachrückende Generation von Juristen wird sehr stark antideutsch sein, fürchte ich. Die haben Deutschland abgeschrieben.
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.591
Punkte Reaktionen
2.546
Punkte
73.820
Geschlecht
--
Die Anwebung von Gastarbeitern seit 1955 hat mehrere Ursachen. 1955 jedenfalls war eine Zeit des Babybooms, da lag die Ahnung vom Aussterben noch nicht so in der Luft. Unter Brandt und Schmidt allerdings schon, weil die Geburtenraten zurückgingen.
Ich erwähnte, dass es ab 1973 einen Anwerbestopp gab.
Der fällt die Regierungszeit Brandt - Schröder.

Was genau wirfst Du diesen beiden nun vor?
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
36.212
Punkte Reaktionen
48.540
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Die Anwebung von Gastarbeitern seit 1955 hat mehrere Ursachen. 1955 jedenfalls war eine Zeit des Babybooms, da lag die Ahnung vom Aussterben noch nicht so in der Luft. Unter Brandt und Schmidt allerdings schon, weil die Geburtenraten zurückgingen.
Eigentlich nicht. Es gibt ein sehr erhellendes Kabinettsprotokoll dazu, in dem es heißt :
... um auf künftige Lohnforderungen dämpfend einzuwirken.
Das ist der Grund, warum schwarze Regierungen zwar regelmäßig gegen Einwanderung das Maul aufrissen, sie aber regelmäßig förderten.
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Berlin 2019: Ein frisch eingeschulter 6-jähriger Araberjunge benimmt sich offenbar so schlimm, dass seine Lehrerin dessen Eltern anrufen und sie bitten will, ihren Zögling abzuholen:

Kinder und Polizei: Sechsjähriger unter Tatverdacht | https://taz.de/Kinder-und-Polizei/!5754250/
https://verfassungsblog.de/verfolgung-strafunmundiger-als-erziehungskonzept/

Die (deutsche?) Lehrerin wird deshalb von ihm getreten und geschlagen - er benimmt sich also, wie er das auf der Straße gegenüber anderen Kindern gewohnt ist.

Die deutsche Polizei will sich den Schläger einmal vorknöpfen - da gibt es aber Ärger mit der arabischen Mutter, die Rechtsanwältin ist! Sie argumentiert:



Solche Kinder stehen in der Merkel-BRD und ganz besonders in Behrendts rotrotgrünem Berlin unter Artenschutz, damit sie sich uneingeschüchtert zu Klassenschlägern und Schulhoftyrannen entwickeln und die mit der Erbschuld des Holocaust belasteten deutschen Kinder strafend heimsuchen.

Diese arabische Mutter weiß, wie deutsche Nationalmasochisten ticken!

Wenn du den Artikel wirklich durchliest erkennst du dass die Frau mit ihrer Meinungs sehr alleine dasteht. Keiner will ihrer Sichtweise folgen. Wo ist also dein Problem?
 
OP
G

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
7.976
Punkte Reaktionen
12.904
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Wenn du den Artikel wirklich durchliest erkennst du dass die Frau mit ihrer Meinungs sehr alleine dasteht. Keiner will ihrer Sichtweise folgen. Wo ist also dein Problem?

Naja, ganz alleine steht sie ja nicht mit ihrer Meinung. Christian Rath, der Autor des taz-Artikels, ergreift ihre Partei. Und dieser Professor Gärditz.

Allerdings stimmt auch das: Die Berliner Polizei teilt die Meinung dieser Frau nicht. Das lässt hoffen.

Aber wird die Polizei dabei bleiben? Der grüne Berliner Justizsenator Behrendt verfolgt ja einen polizeifeindlichen Kurs. Zum Beispiel durch sein berüchtigtes "Antidiskriminierungsgesetz", das die Beweislast umkehrt. Verhaftet ein deutscher Polizist einen Moslem, kann der von dem Verhafteten wegen Antidikriminierung und Rassismus angeklagt werden und muss sich einen Anwalt nehmen und beweisen, dass er kein Nazi ist, und kann froh sein, wenn er da glimpflich wieder rauskommt.

Was ist denn, wenn diese islamische Mutter, die auch Rechtsanwältin ist, denjenigen Polizisten, der den kleinen Herrenmenschen vernommen hat, nicht nur wegen Strafverfolgung Unschuldiger, sondern auch wegen Rassismus anzeigt. Wessen Partei wird wohl der grüne Justizminister ergreifen?
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Naja, ganz alleine steht sie ja nicht mit ihrer Meinung. Christian Rath, der Autor des taz-Artikels, ergreift ihre Partei. Und dieser Professor Gärditz.

Allerdings stimmt auch das: Die Berliner Polizei teilt die Meinung dieser Frau nicht. Das lässt hoffen.

Aber wird die Polizei dabei bleiben? Der grüne Berliner Justizsenator Behrendt verfolgt ja einen polizeifeindlichen Kurs. Zum Beispiel durch sein berüchtigtes "Antidiskriminierungsgesetz", das die Beweislast umkehrt. Verhaftet ein deutscher Polizist einen Moslem, kann der von dem Verhafteten wegen Antidikriminierung und Rassismus angeklagt werden und muss sich einen Anwalt nehmen und beweisen, dass er kein Nazi ist, und kann froh sein, wenn er da glimpflich wieder rauskommt.

Was ist denn, wenn diese islamische Mutter, die auch Rechtsanwältin ist, denjenigen Polizisten, der den kleinen Herrenmenschen vernommen hat, nicht nur wegen Strafverfolgung Unschuldiger, sondern auch wegen Rassismus anzeigt. Wessen Partei wird wohl der grüne Justizminister ergreifen?
Beweislastumkehr gibt es nicht ohne Grundgesetzänderung. Und dein Szenario erscheint doch sehr weit hergeholt. Vor allem wenn man weiß wie massiv die Polizei voriges Jahr gegen die arabischen Clans in Berlin vorgegangen ist. Das Problem von Polizei und Justiz in Deutschland ist ein anderes: Die technische Ausstattung ist völlig veraltet. Vom Streifenwagen bis hin zur ohnehin nur rudimentär vorhandenen digitalen Infrastruktur müsste alles kernsaniert werden. Das sind reale Themen. Warum konzentrierst du dich nicht auf sowas? Mit immer denselben Räuberpistolen kannst du hier im Forum nur die überzeugen die sowieso überall Linke sehen die dem "Volk" schaden wollen.
 

Funkelstern

Ethnopluralist
Registriert
11 Nov 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.532
Punkte Reaktionen
2.391
Punkte
132.520
Die Beweislast wird umgekehrt: Polizisten, die angezeigt werden, müssen beweisen, dass sie unschuldig sind.

Justizsenator Behrendt drückt Gesetz durch, das Polizisten schadet

Im Windschatten der Corona-Debatte und unbemerkt von der Öffentlichkeit hat ein heftig umstrittenes Regelwerk die letzte parlamentarische Hürde genommen.

Im Rechtsausschuss des Abgeordnetenhauses winkte die rot-rot-grüne Mehrheit am 13. Mai das „Landesantidiskriminierunsgesetz“ durch, das demnächst in Kraft treten wird.

Mit diesem Gesetz soll verhindert werden, dass Bürger durch Verwaltungshandeln diskriminiert werden. Es soll eine „Kultur der Wertschätzung von Vielfalt“ fördern, heißt es zur Begründung.

Soweit so gut, doch enthält das neue Gesetz einen Pferdefuß (§ 7, Vermutungsregelung): Es dreht nämlich die Beweislast um. Wenn ein Bürger einen Beamten oder Angestellten des öffentlichen Dienstes wegen Diskriminierung anzeigt, muss er dafür keine Beweise liefern und hat keinerlei Prozessrisiko. Aber der beschuldigte Beamte oder Angestellte, der muss dann nachweisen, dass er unschuldig ist.

Gegen diese Umkehrung der Beweislast gibt es seit Monaten heftigen Widerstand der Personalvertreter. Insbesondere die Polizisten fühlen sich ernsthaft in ihrer Arbeit bedroht.

Bei einer Anhörung im Abgeordnetenhaus im vergangenen November fasste ein Polizeivertreter seine Befürchtungen so zusammen: „Wenn ich einen afrikanischen Dealer kontrolliere, kann der behaupten, er sei durch diese Kontrolle diskriminiert worden. Dann muss ich beweisen, dass die Kontrolle keine Diskriminierung sondern gerechtfertigt war. Wenn es dann zum Ermittlungsverfahren kommt, werde ich nicht mehr befördert.“

Im neuen Antidiskriminierungsgesetz wird außerdem auch noch die Verbandsklage zugelassen: Aktivisten und Vereine, die selbst nicht betroffen sind, können stellvertretend für einen Bürger eintreten, der sich diskriminiert fühlt. Das werde zu einer Klagewelle führen, fürchtet Jörn Badendick von der Personalvertretung Unabhängige in der Polizei, „Polizisten könnten vor Gericht zum Freiwild werden“.

Justizsenator Dirk Behrendt (Grüne), der das Gesetz erarbeiten und vorantreiben ließ, wischte alle Einwände rigoros vom Tisch. Die Sorgen der Polizisten ließ er nicht gelten. Er wünsche, dass die „Verwaltungen ihr bisheriges Verhalten auf mögliche Diskriminierung hin reflektieren“, sagte er. Die Polizeigewerkschaft (GdP) äußerte daraufhin ganz bissig den Verdacht, Behrendt misstraue dem öffentlichen Dienst mehr als der organisierten Kriminalität.

Auch die schweren Bedenken der politischen Opposition aus CDU, FDP und AfD konnten das Gesetz nicht aufhalten. Nur Kleinigkeiten wurden geändert, die der Abgeordnete Holger Krestel (FDP) „reine juristische Sprachkosmetik“ nennt.
 

schnipp-schnapp

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Jun 2010
Zuletzt online:
Beiträge
15.236
Punkte Reaktionen
10.526
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Berlin 2019: Ein frisch eingeschulter 6-jähriger Araberjunge benimmt sich offenbar so schlimm, dass seine Lehrerin dessen Eltern anrufen und sie bitten will, ihren Zögling abzuholen:

Kinder und Polizei: Sechsjähriger unter Tatverdacht | https://taz.de/Kinder-und-Polizei/!5754250/
https://verfassungsblog.de/verfolgung-strafunmundiger-als-erziehungskonzept/

Die (deutsche?) Lehrerin wird deshalb von ihm getreten und geschlagen - er benimmt sich also, wie er das auf der Straße gegenüber anderen Kindern gewohnt ist.

Die deutsche Polizei will sich den Schläger einmal vorknöpfen - da gibt es aber Ärger mit der arabischen Mutter, die Rechtsanwältin ist! Sie argumentiert:



Solche Kinder stehen in der Merkel-BRD und ganz besonders in Behrendts rotrotgrünem Berlin unter Artenschutz, damit sie sich uneingeschüchtert zu Klassenschlägern und Schulhoftyrannen entwickeln und die mit der Erbschuld des Holocaust belasteten deutschen Kinder strafend heimsuchen.

Diese arabische Mutter weiß, wie deutsche Nationalmasochisten ticken!
Wo ist das Problem.....
ein zwei mal eine Watschen für den arabischen Bengel von Unbekannt beziehungsweise seiner Mutter mal eine wischen und es ruh wär...mit oder ohne Aufregung von Rot-Rot-Grün...
Ich wurde mich gerne Unbekannt beteiligen...
 
OP
G

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
7.976
Punkte Reaktionen
12.904
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Wo ist das Problem.....
ein zwei mal eine Watschen für den arabischen Bengel von Unbekannt beziehungsweise seiner Mutter mal eine wischen und es ruh wär...mit oder ohne Aufregung von Rot-Rot-Grün...
Ich wurde mich gerne Unbekannt beteiligen...

A Trumm Schelln, also eine Ohrfeige, die sich gewaschen hat, hat noch keinem Bengel geschadet - sagt man in Bayern, wo ich herkomme.

Das hätte auch für Muhlis Ari gegolten.

Aber im Reich der Gutmenschen sind solche Typen ja sakrosankt. Das ist eine Art Religion: Kult des Edlen Wilden.
 

schnipp-schnapp

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Jun 2010
Zuletzt online:
Beiträge
15.236
Punkte Reaktionen
10.526
Punkte
63.820
Geschlecht
--
A Trumm Schelln, also eine Ohrfeige, die sich gewaschen hat, hat noch keinem Bengel geschadet - sagt man in Bayern, wo ich herkomme.

Das hätte auch für Muhlis Ari gegolten.

Aber im Reich der Gutmenschen sind solche Typen ja sakrosankt. Das ist eine Art Religion: Kult des Edlen Wilden.
Ich bin auch in Bayern zuhause.....also kenn ich mich aus....
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Ich bin kein Jurist. Aber wenn man gegen islamische Schüler vorgehen will, die ihre Lehrer schlagen, macht man sich strafbar. Das ist Pervertierung des Rechts.

Dazu passt ja auch gut das Antidiskriminierungsgesetz in Berlin, das auf Initiative des grünen Justizsenators Behrendt entstand. Es sieht die Umkehr der Beweislast vor. Verhaftet ein deutscher Polizist eine Moslem, so kann dieser von dem Moslem wegen Diskriminierung und Rassismus angeklagt werden und muss dann beweisen, dass er kein Nazi ist. Dem Polizisten kann man dann nur wünschen, dass er einen fähigen Rechtsanwalt findet und da glimpflich wieder raus kommt.

Auch der Lehrerin könnten im rotrotgrünen Berlin Schikanen drohen, weil sie sich gewehrt hat.

Klar, dass die Linken auf Anhieb die Partei des noch kleinen Schlägers ergreifen. Was soll man von Antideutschen auch anders erwarten.

Dieser Klaud Ferdinand Gärdlitz lehrt Recht an der Universität Bonn - die künftigen Juristen lernen also, dass wir Freiwild für Minderjährige sind. Das ist schon lange nicht mehr mein Deutschland.
Das ist in der Tat schlimm! Ein übles Beispiel ist dieser - oben von mir verlinkte - Prof. Dr. Klaus Ferdinand Gärditz, der nicht nur Studenten an der Uni Bonn unterrichtet, sondern auch noch als stellvertretendes Mitglied zum Verfassungsgericht von NRW gehört. Ich zitiere mal aus seiner Stellungnahme zum Fall des kleinen Herrenmenschen:



Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen! Wenn ein 13-Jähriger ein Mädchen vergewaltigt oder einen Mitschüler mit einem Messer sticht, ist er unschuldig, weil er strafunmündig ist. Was bringt dieser Professor da seinen Studenten, zukünftigen Richtern und Staatsanwälten, bei?

Und es wird noch schlimmer:



Ruft ein Vater, dessen Tochter von einem 13-Jährigen vergewaltigt wird, die Polizei, macht er sich wegen Verfolgung Unschuldiger strafbar.

Unser Rechtsstaat entartet!
Wenn jemand Straftäter und noch keine 14 Jahre alt ist, so ist er zwar strafunmündig, was aber keinesfalls ausschließt, dass er zukünftig unter staatlicher Obhut erzogen werden wird.
Die Eltern werden sich fragen lassen müssen, ob sie denn der geeignete Partner für ihren Nachwuchs sind.
 
OP
G

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
7.976
Punkte Reaktionen
12.904
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Wenn jemand Straftäter und noch keine 14 Jahre alt ist, so ist er zwar strafunmündig, was aber keinesfalls ausschließt, dass er zukünftig unter staatlicher Obhut erzogen werden wird.
Die Eltern werden sich fragen lassen müssen, ob sie denn der geeignete Partner für ihren Nachwuchs sind.

Ws verstehst du unter staatlicher Obhut? Meinst du damit ein Erziehungsheim? Das wäre in vielen Fällen sicher sinnvoll. Auch im Fall Mehmet.
 

Träumer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
22 Mai 2020
Zuletzt online:
Beiträge
13.224
Punkte Reaktionen
24.023
Punkte
40.520
Geschlecht
Ws verstehst du unter staatlicher Obhut? Meinst du damit ein Erziehungsheim? Das wäre in vielen Fällen sicher sinnvoll. Auch im Fall Mehmet.

Da müßten allerdings die Erzieher Waffen tragen, sonst wären die armen Leut ihres Lebens nicht mehr sicher....
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.174
Punkte Reaktionen
2.683
Punkte
59.720
Geschlecht
Beweislastumkehr gibt es nicht ohne Grundgesetzänderung. Und dein Szenario erscheint doch sehr weit hergeholt. Vor allem wenn man weiß wie massiv die Polizei voriges Jahr gegen die arabischen Clans in Berlin vorgegangen ist. Das Problem von Polizei und Justiz in Deutschland ist ein anderes: Die technische Ausstattung ist völlig veraltet. Vom Streifenwagen bis hin zur ohnehin nur rudimentär vorhandenen digitalen Infrastruktur müsste alles kernsaniert werden.
Träum weiter, das Gesetz ist durch und auch die Polizei wird ideologisch auf Linie gebracht. Was haben denn die Clan- Razzien gebracht, das war doch nur Show weil diese immer dreister die Polizei und Behörden vorgeführt haben. Die Aufklärungsquote bei Straftaten ist in Berlin sehr schlecht und das liegt nicht in der veralteten Ausrüstung.

Ein Kumpel ist Polizeibeamter und war im Berliner Personenschutz tätig, er hat sich in ein anderes Bundesland versetzen lassen weil der Berliner Irrsinn sich auch auf seine Einheit ausgewirkt hat.
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Träum weiter, das Gesetz ist durch und auch die Polizei wird ideologisch auf Linie gebracht. Was haben denn die Clan- Razzien gebracht, das war doch nur Show weil diese immer dreister die Polizei und Behörden vorgeführt haben. Die Aufklärungsquote bei Straftaten ist in Berlin sehr schlecht und das liegt nicht in der veralteten Ausrüstung.

Ein Kumpel ist Polizeibeamter und war im Berliner Personenschutz tätig, er hat sich in ein anderes Bundesland versetzen lassen weil der Berliner Irrsinn sich auch auf seine Einheit ausgewirkt hat.
Das Problem der Clans is natürlich nicht gelöst. Aber deine Darstellung es wäre alles nur Show ist doch ziemlich weit hergeholt.
Was heißt eigentlich "ideologisch auf Line gebracht"? Es gibt keine Ideologie. Und es gibt kein Gesetz zur Beweislastumkehr. Es wäre grundgesetzwidrig. Wieder so ein Unsinn der von der AfD und ihren Anhängern verbreitet wird.
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.174
Punkte Reaktionen
2.683
Punkte
59.720
Geschlecht
Was heißt eigentlich "ideologisch auf Line gebracht"?
im real existierenden Sozialismus war der Polizist idealerweise Parteimitglied der alle Entscheidungen der Regierung aus tiefster Überzeugung mit trug, es geht quasi um die Einheit von exekutive, judikative und legislative. In der Legislative klappt das schon recht gut, bei der Exekutive gibt es aber noch Baustellen da es dort auch viele AfD- Wähler gibt. Der Verfassungsschutz würde es wohl heute kaum wieder wagen der Politik zu widersprechen wenn diese von rechten Hetzjagden phantasiert.
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.174
Punkte Reaktionen
2.683
Punkte
59.720
Geschlecht
Und es gibt kein Gesetz zur Beweislastumkehr. Es wäre grundgesetzwidrig. Wieder so ein Unsinn der von der AfD und ihren Anhängern verbreitet wird.
es nennt sich in Berlin "Landesantidiskriminierunsgesetz" und ist Realität, möglicherweise wird es irgendwann kassiert, aber momentan ist es legitim.
Der Link dazu ist weiter oben, du willst doch wohl nicht die BZ als rechtes Hetztblatt verleumden ?
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
im real existierenden Sozialismus war der Polizist idealerweise Parteimitglied der alle Entscheidungen der Regierung aus tiefster Überzeugung mit trug, es geht quasi um die Einheit von exekutive, judikative und legislative. In der Legislative klappt das schon recht gut, bei der Exekutive gibt es aber noch Baustellen da es dort auch viele AfD- Wähler gibt. Der Verfassungsschutz würde es wohl heute kaum wieder wagen der Politik zu widersprechen wenn diese von rechten Hetzjagden phantasiert.
Ist dir je der Gedanke gekommen dass du der Ideologe bist? Deine Terminologie spricht ja für sich.
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
es nennt sich in Berlin "Landesantidiskriminierunsgesetz" und ist Realität, möglicherweise wird es irgendwann kassiert, aber momentan ist es legitim.
Der Link dazu ist weiter oben, du willst doch wohl nicht die BZ als rechtes Hetztblatt verleumden ?
Ich würde die BZ als Boulevard bezeichnen. Der Artikel ist ein Jahr alt und seitdem hört man davon nichts mehr. Offenbar wurden die Auswirkungen dieses Gesetzes ziemlich überschätzt. Wer sich darauf beruft scheitert eben an der Unmöglichkeit der Beweislastumkehr. Letztlich eines der vielen unsinnigen Gesetze. Das kann man kritisieren.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Neueste Beiträge

Putins Kriegserklaerung?
Wir sehen es ja live in Georgien. Die Leute wollen die Russen auf Distanz. Sie wollen...
Das Leben findet einen Weg.
Katholiken in leitenden (bzw. leidenden) Positionen sind auch nur Menschen mit ihren...
Von der Freiheit, zu gehorchen
Oben