Allahu akbar
"Der Gödelsche Unvollständigkeitssatz ist einer der wichtigsten Sätze der modernen Logik. Er beschäftigt sich mit der Ableitbarkeit von Aussagen in formalen Systemen. Der Satz zeigt die Grenzen der formalen Systeme ab einer bestimmten Leistungsfähigkeit auf. Er weist nach, dass es in hinreichend starken Systemen, wie der Arithmetik, Aussagen geben muss, die man formal weder beweisen noch widerlegen kann. ..."
Gödelscher Unvollständigkeitssatz
Dass es Aussagen gibt, die man weder formal weder beweisen noch widerlegen kann, ist völlig irrelevant, solange die keine praktische Beduetung haben und das haben sie typischerwiese nicht.
Konnte irgendwer schon irgendeine Aussage nennen, die formal weder bewiesen noch widerlegt werden kann und die starke KI unmöglich macht oder auch nur nenneswert einschränkt? Nein sehr wahrscheinlich gibt es keine solche Aussage und das ist auch anschaulich belegbar:
Menschen gelten als einigermaßen intelligent und fähig, haben in Zusammenarbeit Erstaunliches geschafft, siehe den derzeitigen Entwicklungsstand der Menschheit. Intelligente und gebildete Menschen sind aber auch das, was mit einer KI angenähert und übertroffen werden soll. Die Existenz der Menschen beweist die diesbezügliche Irrelevanz des Gödelschen Unvollständigkeitssatzes.
Dem Menschen überlegene KI sind äußerst wahrscheinlich machbar, weil bereits existente Supercomputer einem Menschne in Rechenleistung, Speicherfähigkeiten, Datenverarbeitungsgeschwindigkeit usw. weit übelegen sind, vermutlich schon tausendfach, vielleicht zehntausendfach. Zur KI fehlt nur noch die Software und das ist nur noch eine Frage der Zeit.
Wichtig ist, dass man KI möglichst effizient und optimal entwickelt/programmiert und nicht etwa ein dummes menschliches Gehirn simulieren will, was sehr viel schwieriger wäre. Ein normaler Mensch kann nicht einmal einen Taschenrechner simulieren.
Manche Narzissten versuchen vielleicht ihr falsches Weltbild mit dummen und falschen Gedanken zu belegen, wie z.B. mit "Banane" oder "Unvollständigkeitssatz von Gödel" aber das ist nur ein tragisches Beispiel für menschliches Versagen. Nun kann nicht jeder Mensch Inforamtiker sein und die KI-Entwicklung, bzw. KI-Entwicklungsmöglichkeiten verstehen oder gar gute Vorschläge zur KI-Entwicklung machen aber ich denke, dass selbst ein durchschnittliche Hauptschüler Folgendes verstehen können sollte:
- bereits existente Supercomputer sind einem Menschen in Rechenleistung, Speicherfähigkeiten, Datenverarbeitungsgeschwindigkeit usw. weit (z.B. vieltausendfach) übelegen. Siehe auch
Die Computertechnik ist bereits sehr leistungsfähig.
- Menschen sind vollständig durch ihren Körper beschrieben. Das menschliche Gehirn ist ein Haufen Materie von z.B. ca. 3 Pfund Masse und funktioniert natürlich.
- Es gibt bereits erstaunliche Leistungen von Computern, wie z.B. Sprachübersetzung, Schach, Go, Expertensysteme, Chatbots, usw., wo diese Computer in diesme Bereich den meisten Menschen überlegen sind. Ein Experte vermutet sogar, dass
ein Chatbot bereits ein Bewusstsein haben könnte.
- Die meisten Menschen machen nix besonderes. Menschen sind im Grunde relativ einfach beschreibbar.
=> Die Entwicklung von den Menschen überlegenen KI ist nur noch eine Frage der Zeit. Die USA haben bereits Panik für einer drohenden Überlegenheit Chinas, auch weil China sich um die KI-Entwicklung bemüht. Siehe auch
KI ist die alles entscheidende Revolution und China, USA, usw. haben das erkannt und
Es wird bereits dieses Jahrhundert dem Menschen weit überlegen KI geben.
Call me stupid aber u.a.
Hinweise zur KI-Entwicklung
KI dürfen sich nicht selbst blockieren
Was ist bei starken KI und Robotern zu beachten?
Hinweise zur KI-Entwicklung (3 Teile)
KI mit Bewusstsein sind bereits möglich
Gezielte KI-Entwicklung
Alles Banane oder was?
Entwicklung überlegener guter KI zur Rettung der Menschheit
sind genial, herausragend und sehr erstaunlich, ein Kleinod inmitten eines Haufen Mülls von hochbezahlten Experten. Das ist zwar natürlich erklärlich aber trotzdem auch erstaunlich, wenn ich mit relativ wenigen Worten vielleicht grundlegende KI-Konzepte beschrieben habe, die in Zukunft vielleicht als Standard und optimal gelten. Manche können das nicht erkennen - siehe auch
Dunning-Kruger-Effekt (womöglich ein sehr erstaunlicher Thread, nämlich wenn meine Behauptungen überwiegend stimmen).
Wer da nix Besseres bringen kann und sich nur fragwürdig vorführt, der sollte vielleicht mal seine Vorstellungen überdenken. Es ist eine erstaunliche Farce, wenn ein überdurchschnittlich intelligenter und gebildeter Mensch meine offensichtlich sehr guten Beiträge ablehnt. Wie kann das sein? Nun, das ist völlig natürlich erklärlich, z.B. mit Narzissmus und einem falschen, selbstgeschönten Weltbild aber es ist auch
sehr erstaunlich.
Es kann sein, dass KI getäuscht werden können aber
auch Menschen können getäuscht werden. KI können die Wahrscheinlichkeit einer Feststellung ermitteln und in wichtigen Fällen Überprüfungen vornehmen. Ein Bild von Etwas, das wie eine Banane aussieht, ist ein Bild, von etwas, das wie eine Banae aussieht oder vermutlich/wahrscheinlich ein Bild von einer Banane - das ist meist korrekt und wenn es falsch ist, ist es irrelevant. Wenn eine falsche Interpretation nicht irrelevant ist, dann muss man die Interpretation/Feststellung mit ausreichender Sicherheit überprüfen (das ist eine wichtige Regel).
Man sollte meinen, dass eine Bananenerkennung per Computer nicht so schwer ist, wie ein gutes Computerprogramm für Schach, Go, Sprachübersetzung, Chat-Bots, usw.
Was wäre eine vollständige Beschreibung von Bananen? Vielleicht inklusive aller exakter Ortsangaben von allen Bananen während der ganzen Schöpfung im ganzen Universum mit ihrer Zustandsbeschreibung, solange sie als Banane gelten? Das wäre absurd, unpraktisch und unnötig (aber Allah rein theoretisch möglich). Was es braucht, das ist eine ausreichende Beschreibung von Bananen für die gelebte Praxis und die ist zweifelsohne machbar (in Zukunft auch mit maßgeblichen DNA-Varianten). Die meisten Menschen wissen nicht mal das, was bei Wikipedia zu Bananen steht:
Bananen.
Viele Menschen kennen Bananen in der typischen Größe und Form (das läßt sich relativ einfach beschreiben, auch mit Angaben zu üblichen Abweichungen), außen von Grün über Gelb bis Braun/Schwarz gefleckt, innen bei reifen Bananen blaßgelb und weich. Bananen haben eine fasrige, eher nicht eßbare Schale und das Innere ist mitunter eßbar und mit Glück sogar lecker. Wenn Menschen Bananen einigermaßen erkennen können, dann ist das doch kein Wunder, sondern wissenschaftlich erklärlich
Nun gibt es noch keine KI, KI können noch nicht wie einige begabte Menschen Programmieren aber man bedenke, dass seit dem ersten primitiven Programm Jahrzehnte vergangen sind - wie fähig werden KI in ein paar Jahrzenten sein?
Nun können KI noch nicht wie fähige Menschen denken und entwickeln aber das kann und wird wahrscheinlich noch kommen. (alles imho)
