Volkommen irrer Verfassungsschutz: angebliche Extremismus-Zahlen AfD

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Allgemein bekannt ist, dass keine soziologisch standfeste Definition für den Begriff Extremismus vorhanden ist. Trotzdem hantieren Hinz und Kunz und sogar Behörden und Gerichte damit.
Der einzige Nenner, auf den sich über längere Zeit mittlerweile geeinigt wurde ist das Merkmal von " (politischem) Extremismus" in Deutschland, sich außerhalb des Rahmens der freiheitlich demokratischen Grundordnung zu bewegen. Das wiederum bescheinigt jedem "Extremisten" Gewaltbereitschaft.
Soweit die wage Definitionslage.

Nun passiert Folgendes. Der Verfassungsschutz hat in neuesten Zahlen behauptet, dass innerhalb der BRD 33.000 rechte Extremisten ihr Dasein pflegen, davon wiederum 1/3 gewaltbereit seien.
Tatsächlich gäbe es dann 11.000 rechte Extremisten, weil man ohne Gewaltbereitschaft kein politischer Extremist ist.

Das ist aber in der Behauptung ziemlich blöd für den Verfassungsschutz, denn zugleich behauptet man in aktuellem Zahlenwerk 2022/23 dass in der AfD 10.200 rechte Extremisten sind.
Hier Schlagzeile von heute:
"... Das Bundesamt für Verfassungsschutz rechnet 10.200 Personen innerhalb der AfD dem „rechtsextremistischen Personenpotenzial“ zu ..." Sozusagen sind fast alle Rechtsextreme in der AfD. Und innerhalb der AfD sind das mehr, als die wirklich aktiven 10.000 Mitglieder von den insgesamt 30.000 Mitgliedern.


Es ist wirklich Zeit, diesen dümmlichen Verein namens Verfassungsschutz abzuschaffen. Bei dem daselbst gibts unter den 4300 Hauptamtlichen und 10.000 Spitzeln wahrscheinlich mehr echte Rechtsextreme, als in der gesamten Gesellschaft sonst!

 

[Schwarze_Rose]

Allgemein bekannt ist, dass keine soziologisch standfeste Definition für den Begriff Extremismus vorhanden ist. Trotzdem hantieren Hinz und Kunz und sogar Behörden und Gerichte damit.
Der einzige Nenner, auf den sich über längere Zeit mittlerweile geeinigt wurde ist das Merkmal von " (politischem) Extremismus" in Deutschland, sich außerhalb des Rahmens der freiheitlich demokratischen Grundordnung zu bewegen. Das wiederum bescheinigt jedem "Extremisten" Gewaltbereitschaft.
Soweit die wage Definitionslage.

Nun passiert Folgendes. Der Verfassungsschutz hat in neuesten Zahlen behauptet, dass innerhalb der BRD 33.000 rechte Extremisten ihr Dasein pflegen, davon wiederum 1/3 gewaltbereit seien.
Tatsächlich gäbe es dann 11.000 rechte Extremisten, weil man ohne Gewaltbereitschaft kein politischer Extremist ist.

Das ist aber in der Behauptung ziemlich blöd für den Verfassungsschutz, denn zugleich behauptet man in aktuellem Zahlenwerk 2022/23 dass in der AfD 10.200 rechte Extremisten sein.
Hier Schlagzeile von heute:
"... Das Bundesamt für Verfassungsschutz rechnet 10.200 Personen innerhalb der AfD dem „rechtsextremistischen Personenpotenzial“ zu ..." Sozusagen sind fast alle Rechtsextreme in der AfD. Und innerhalb der AfD sind das mehr, als die wirklich aktiven 10.000 Mitglieder von den insgesamt 30.000 Mitgliedern.


Es ist wirklich Zeit, diesen dümmlichen Verein namens Verfassungsschutz abzuschaffen. Bei dem daselbst gibts unter den 4300 Hauptamtlichen und 10.000 Spitzeln wahrscheinlich mehr echte Rechtsextreme, als in der gesamten Gesellschaft sonst!

Radikalismus bedeutet man lehnt die Gesellschaft ab und will sie an den Wurzeln verändern.
Egal ob Links oder Rechts.
Extremismus bedeutet man ist bereit Gewalt einzusetzen um diese Änderung der Wurzel durchzusetzen.

Eigentlich ganz simpel.

 

[gerthans]

Radikalismus bedeutet man lehnt die Gesellschaft ab und will sie an den Wurzeln verändern.

Die AfD will die Gesellschaft nicht an ihren Wurzeln verändern, sondern sie zu ihren Wurzeln zurückführen: Zurück zur Demokratie, zur Meinungsfreiheit, zum Sprechen und Schreiben ohne Gendern ...

 

[Schwarze_Rose]

Die AfD will die Gesellschaft nicht an ihren Wurzeln verändern, sondern sie zu ihren Wurzeln zurückführen: Zurück zur Demokratie, zur Meinungsfreiheit, zum Sprechen und Schreiben ohne Gendern ...

Sie will die Wurzeln verändern, egal wie du das jetzt ausformulierst und ein Teil der AfD ist gewaltbereit.

 

[Humanist62]

Sie will die Wurzeln verändern, egal wie du das jetzt ausformulierst und ein Teil der AfD ist gewaltbereit.

Wo ist ein Teil der AfD gewaltbereit ? Konnte ich so noch nicht feststellen.

 

[TanzendeFleischwurst]

Radikalismus bedeutet man lehnt die Gesellschaft ab und will sie an den Wurzeln verändern.
Egal ob Links oder Rechts.
Extremismus bedeutet man ist bereit Gewalt einzusetzen um diese Änderung ... durchzusetzen.

Eigentlich ganz simpel.

Ne, so ganz simpel finde ich das nicht.
Deine Beschreibung ist schon zielführend, besonders der markierte Satz ( "der Wurzel" die beiden Worte habe ich entfernt!!! Weil sonst die Wurzel juristisch vor dem Durchsetzen steht und dann müssten theoretisch beide Tatbestände aka. Umstände eintreffen, um den Tatbestand voll zu erfüllen, damit die Definition greift... ),

JEDOCH!!!

Mir fehlt die Ausrichtung und Definition der Gewalt!

Es gibt psychische Gewalt, physische, wie auch passiv aktive Gewalt in Form von Kausalitätsverzerrung durch das eigene Handeln...
. . . Begehen einer Tat durch Unterlassen . . .

Gewalt selbst als Begriff ist zu schwammig, das kann man zu sehr dehnen.
Es ist klar, das damit allgemein gesellschaftlich anerkannt Steine werfen, Brände legen, Schlägereien und so was "feines" gemeint sind.

Jetzt haben wir aber auch schon hier bei der Klassifikation bereits das Problem,
wo beginnt willkürliche Auslegung und wo beginnt das Zeug, was man bei Menschen beobachten und unterbinden muss!!!

NUR bei dem Thema physische Gewalt!



Die Gesetzlage ist schwer geeignet hier ein gesundes Mittelmaß zu finden, was ALLE Umstände befriedigt, die wichtig sind um verwertbare Ergebnisse aus einer Statistik zu finden, um daraus final Rückschlüsse zu ziehen.

 

[Schwarze_Rose]

Wo ist ein Teil der AfD gewaltbereit ? Konnte ich so noch nicht feststellen.

Der Flügel wurde nicht ohne Grund beobachtet, die hatten Kontakt zur gewalt - bereiten Neonaziszene.

 

[gerthans]

Der Flügel wurde nicht ohne Grund beobachtet, die hatten Kontakt zur gewalt - bereiten Neonaziszene.

Mitglieder der GRÜNEN waren Baader-Meinhof-Anwälte wie zum Beispiel Christian Ströbele oder Otto Schily.

 

[Humanist62]

Der Flügel wurde nicht ohne Grund beobachtet, die hatten Kontakt zur gewalt - bereiten Neonaziszene.

Das müßte dann natürlich untersucht werden !

 

[Schwarze_Rose]

Mitglieder der GRÜNEN waren Baader-Meinhof-Anwälte wie zum Beispiel Christian Ströbele oder Otto Schily.

Und weiter? Ein Linker ist kein Rechter.

 

[Humanist62]

Mitglieder der GRÜNEN waren Baader-Meinhof-Anwälte wie zum Beispiel Christian Ströbele oder Otto Schily.

Deshalb waren sie aber selbst keine Terroristen...

 

[gerthans]

Deshalb waren sie aber selbst keine Terroristen...

Richtig. Und ein AfD-Politiker wird auch nicht gewalttätig, wenn er mit Neonazis redet.

 

[Valengar]

Sie will die Wurzeln verändern, egal wie du das jetzt ausformulierst und ein Teil der AfD ist gewaltbereit.

Selten so ein Bullshit gelesen. Die einzigen gewaltbereiten sind die Linken, denn die AfD leidet unter deren Gewalt.

 

[TanzendeFleischwurst]

Deshalb waren sie aber selbst keine Terroristen...

Rückschlüsse mein Lieber, mach dich mal schlau, wie sie rekrutiert wurden als Verteidiger .

Man denkt sich seinen Teil und lässt es auf sich wirken.

 

[Humanist62]

Richtig. Und ein AfD-Politiker wird auch nicht gewalttätig, wenn er mit Neonazis redet.

Man muß mit allen Leuten reden, das ist richtig !

 

[gerthans]

Man muß mit allen Leuten reden, das ist richtig !

Finde ich auch. Höre ich,wie linke Spießer wie Schwarze Rose mahnen, man darf mit dem und dem nicht reden, denke ich an Franz Josef Degenhardts Lied

Spiel nicht mit den Schmuddelkindern, sing nicht ihre Lieder!

 

[Humanist62]

Rückschlüsse mein Lieber, mach dich mal schlau, wie sie rekrutiert wurden als Verteidiger .

Man denkt sich seinen Teil und lässt es auf sich wirken.

Bis heute sind nicht alle Akten dazu offen und der VS hing mit drin. Wie soll ich dann so einfach Rückschlüsse ziehen können ?

 

[Humanist62]

Finde ich auch. Höre ich,wie linke Spießer wie Schwarze Rose mahnen, man darf mit dem und dem nicht reden, denke ich an Franz Josef Degenhardts Lied

Spiel nicht mit den Schmuddelkindern, sing nicht ihre Lieder!

Ich habe schön des öfteren mit sogenannten Neonazis geredet und mir ist nix passiert ...
...und ich bin der Meinung Leute werden erst dann wirklich gefährlich wenn man sie kontinurlich ausgrenzt

 

[Ophiuchus]

Allgemein bekannt ist, dass keine soziologisch standfeste Definition für den Begriff Extremismus vorhanden ist. Trotzdem hantieren Hinz und Kunz und sogar Behörden und Gerichte damit.
Der einzige Nenner, auf den sich über längere Zeit mittlerweile geeinigt wurde ist das Merkmal von " (politischem) Extremismus" in Deutschland, sich außerhalb des Rahmens der freiheitlich demokratischen Grundordnung zu bewegen. Das wiederum bescheinigt jedem "Extremisten" Gewaltbereitschaft.
Soweit die wage Definitionslage.

Nun passiert Folgendes. Der Verfassungsschutz hat in neuesten Zahlen behauptet, dass innerhalb der BRD 33.000 rechte Extremisten ihr Dasein pflegen, davon wiederum 1/3 gewaltbereit seien.
Tatsächlich gäbe es dann 11.000 rechte Extremisten, weil man ohne Gewaltbereitschaft kein politischer Extremist ist.

Das ist aber in der Behauptung ziemlich blöd für den Verfassungsschutz, denn zugleich behauptet man in aktuellem Zahlenwerk 2022/23 dass in der AfD 10.200 rechte Extremisten sind.
Hier Schlagzeile von heute:
"... Das Bundesamt für Verfassungsschutz rechnet 10.200 Personen innerhalb der AfD dem „rechtsextremistischen Personenpotenzial“ zu ..." Sozusagen sind fast alle Rechtsextreme in der AfD. Und innerhalb der AfD sind das mehr, als die wirklich aktiven 10.000 Mitglieder von den insgesamt 30.000 Mitgliedern.


Es ist wirklich Zeit, diesen dümmlichen Verein namens Verfassungsschutz abzuschaffen. Bei dem daselbst gibts unter den 4300 Hauptamtlichen und 10.000 Spitzeln wahrscheinlich mehr echte Rechtsextreme, als in der gesamten Gesellschaft sonst!

mir fallen da einige Organisationen oder Institutionen mit denen ich den Verfassungsschutz vergleichen möchte , aber die stammen alle aus einer kackfarbenen Zeit ..
... und wie kann man eine Verfassung schützen die man dem Volk vorenthält ???

 

[Dummi]

mir fallen da einige Organisationen oder Institutionen mit denen ich den Verfassungsschutz vergleichen möchte , aber die stammen alle aus einer kackfarbenen Zeit ..
... und wie kann man eine Verfassung schützen die man dem Volk vorenthält ???

Deine Frage lässt sich ganz einfach beantworten, nämlich:
der deutsche Verfassungsschutz schützt Deutsche vor einer guten Verfassung.
Was denn auch sonst?