wer auf öffentlich zugängliche Informationen angewiesen ist...

[Humanist62]

Wayne interessierts, was diese Tante von sich gibt? Es ist das Zeichen einer funktionierenden Demokratie, dass sie solche Meinungsäußerungen einfach folgenlos zulässt. Jeder kann irgendeinen Scheiß behaupten. Lies nur mal in den Foren...

Du willst ernsthaft behaupten, Frau Bohley wäre in der DDR immer noch auf freiem Fuß und völlig unbehelligt geblieben?

Sie war DDR-Bürgerrechtlerin und so nie wirklich auf freien Fuß ...

 

[Skyrim]

Sie war DDR-Bürgerrechtlerin und so nie wirklich auf freien Fuß ...

Na also. Hier ist das ganz anders.

 

[Skyrim]

Na dann träum von mir aus weiter ...

Warum lässt du dir das gefallen, dass du von Freunden und Bekannten bespitzelt wirst? Warum haust du deinen Freunden nicht gleich mal eine aufs Maul, wenn du sie siehst? Ist doch eine Frechheit, im Staatsauftrag seine Freunde zu bespitzeln. Wie kannst du denn damit leben?

 

[Humanist62]

Wayne interessierts, was diese Tante von sich gibt? Es ist das Zeichen einer funktionierenden Demokratie, dass sie solche Meinungsäußerungen einfach folgenlos zulässt. Jeder kann irgendeinen Scheiß behaupten. Lies nur mal in den Foren...

Du willst ernsthaft behaupten, Frau Bohley wäre in der DDR immer noch auf freiem Fuß und völlig unbehelligt geblieben?

Sie war DDR-Bürgerrechtlerin und so nie wirklich auf freien Fuß ...

Na also. Hier ist das ganz anders.

Natürlich ist das anders und das hat Bärbel Bohley auch gesagt, hast Du schonmal was von verstehenden Lesen gehört ?

 

[Humanist62]

Warum lässt du dir das gefallen, dass du von Freunden und Bekannten bespitzelt wirst? Warum haust du deinen Freunden nicht gleich mal eine aufs Maul, wenn du sie siehst? Ist doch eine Frechheit, im Staatsauftrag seine Freunde zu bespitzeln. Wie kannst du denn damit leben?

Das sind ja gerade jetzt die feineren Methoden, denn Du merkst erstmal garnichts und erst recht nicht wenn Du keine Ahnung hast. Noch nie was vom Bundestrojaner gehört ?

Staatstrojaner erkennen: Was hilft gegen Überwachungssoftware 2023? | https://www.sonntagmorgen.com/staatstrojaner-erkennen/

 

[Overdrive]

Habe ich gründlich studiert. Wie die Naziverbrechen, in den Dokuzentren in Dachau und am Obersalzberg. Wie die Film- und Printdokumente der Colonia Dignidad, wie insgesamt die Verbrechen der Juntas in Chile und Argentinien. Wie die direkten Verbrechen der US-Amerikaner in Guantanamo. Wie die Verbrechen der japanischen Armee in China. Wie die Verbrechen der russischen Armee, wie die Verbrechen Maos und Pol Pots. Und und und. Die Verbrechen verbrecherischer Regimes sind zahllos. Man kann unmöglich alle erfassen.

Tatsache ist, sämtlich, wirklich absolut ALLE Vorgänge in der BRD seit ihrer Gründung sind damit nicht im Geringsten vergleichbar. Konkret gibt es in der BRD auch die Stasiverbrechen nicht mehr. Ich stehe deiner Aufarbeitung der Stasiverbrechen sicher nicht im Weg sondern unterstütze sie gerne. Die völlig absurden Versuche, die BRD mit den Vorgängen in der DDR gleichzusetzen unterstütze ich nicht, im Gegenteil. Nur damit die Richtung klar ist.

Dann sind wir uns doch grundsätzlich einig.

 

[Overdrive]

Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass wir in der BRD nicht von ferngesteuerten Freunden und Bekannten bespitzelt werden.

Da bist Du aber schon blauäugig.

 

[Overdrive]

Hier sehen wir die Dinge offenbar wieder von jeweils gegenüberliegender Seite:
Eine Sicht (Glaube) ist: ich nehme nur bewusst wahr, was für mich Bedeutung hat.

Das ist, meine ich, unmöglich, denn ich finde es absurd, dass eine Persönlichkeit, ein Mensch, in einer Umwelt existieren kann, von welcher sie/er unbewussten Wahrnehmungen keine Relevanz zuordnen will oder kann.
Wenn Dir tatsächlich klar ist, dass Du nicht nur bewusst mit Deiner Umwelt interagierst, muss Dir ebenfalls klar sein, dass Du dann die Ergebnisse unbewusster Wahrnehmungen ignorieren musst, denn sonst werden diese ja wieder bewusst.
Und was Du sowieso nicht wahrnimmst, also gar nicht, weder bewusst noch unbewusst, hat tatsächlich keine Bedeutung für Dich, weil Du es gar nicht weisst.

Eine andere Sicht (Glaube) ist: Ich nehme alles bewusst wahr und bewerte DANN, ob es für mich Bedeutung hat.

Auch das hinkt, finde ich, denn Du nimmst als Mensch nicht alles bewusst wahr, was für Dich Bedeutung hat.
Ich denke, Deine imho richtiger Ansatz ist für viele Sachverhalte zutreffend, aber in Deiner Formulierung zur Allgemeingültigkeit nicht richtig.
Beispiel:
Dein Körper misst ständig Temperaturen, also Deine und die der Umwelt.
Das ist für Dich scheinbar völlig bedeutungslos, denn es geschieht unbewusst.
Du nimmst das überhaupt nicht wahr.
Erst, wenn Du Fieber bekommst oder Bewertungen wie "mir ist warm" oder " ich friere" wichtig werden, nimmst Du etwas wahr, nämlich das, was Fieber macht und das, was "zu warm" oder "zu kalt" macht und Du reagierst und nimmst die Mütze ab oder setzt sie auf und gehst zum Arzt.
Trotzdem denkst Du garantiert nicht bewusst daran, dass Dein Körper die Temperaturänderung festgestellt hat, in ständiger Arbeit für Dich.
Will sagen, zu Deiner 1. Sicht:
Die Temperaturkontrolle ist für Dich Dein Leben lang lebenswichtig und hat für Dich Bedeutung, ohne dass Du sie auch nur im Entferntesten mit Bedeutung würdigst.
Sicht 2:
Du kannst die Temperaturkontrolle gar nicht bewusst wahrnehmen.

 

[Woppadaq]

Dann war und ist die Verurteilung von KZ-Wächtern, die meistens ja nicht mal in der Partei waren, eigentlich sinnlos, wenn Nazis im Bundestag sassen?

Umgekehrt wird ein Schuh draus: die Tatsache, dass Stasi-Personal NICHT verurteilt wurde und die Partei, die sie beauftragte, auch im Bundestag sitzt, macht diese Hysterie über die IMs quasi unlogisch. Man kann Menschen nicht dafür verurteilen, dass sie sich dem extremem Widerstand verweigert oder ihn nur in Teilen mitgetragen haben.

Und nebebei gesagt; es mochten nach dem Krieg Nazis im Bundestag gesessen haben - aber nicht die NSDAP selbst. Auch das ein himmelweiter Unterschied: die SED wurde, im Gegensatz zur NSDAP, nie verboten, sie hat sich nur umbenannt.

Mauerschützen hingegen wurden verurteilt - obgleich sie im Grunde nur Befehlen gehorcht haben.

 

[Overdrive]

Umgekehrt wird ein Schuh draus: die Tatsache, dass Stasi-Personal NICHT verurteilt wurde und die Partei, die sie beauftragte, auch im Bundestag sitzt, macht diese Hysterie über die IMs quasi unlogisch.

Das sehe ich auch so.
Ich habe hier aber von Offizieren des MfS geredet.

 

[Woppadaq]

Das sehe ich auch so.
Ich habe hier aber von Offizieren des MfS geredet.

Nochmal: es sind keine verurteilt, im Grunde nicht mal vor Gericht gestellt worden.

Selbst Mielke kam nicht deshalb vor Gericht.


Ich sag jetzt nicht, dass man die Stasi toll finden soll. Aber diese Hysterie gegen diesen Apparat lenkt ein bisschen davon ab, dass dieser nicht viel anders gearbeitet hat als andere Geheimdienste, und hinter dieser Arbeit keine spezielle Ideologie steckt.

 

[Humanist62]

Nochmal: es sind keine verurteilt, im Grunde nicht mal vor Gericht gestellt worden.

Selbst Mielke kam nicht deshalb vor Gericht.


Ich sag jetzt nicht, dass man die Stasi toll finden soll. Aber diese Hysterie gegen diesen Apparat lenkt ein bisschen davon ab, dass dieser nicht viel anders gearbeitet hat als andere Geheimdienste, und hinter dieser Arbeit keine spezielle Ideologie steckt.

Mielke war ein Arschloch - Markus Wolf dagegen ein feiner Mann, denn er ließ sich nicht vom CIA bestechen und so Leben gerettet von Agenten ...

 

[Dummi]

Die Temperaturkontrolle ist für Dich Dein Leben lang lebenswichtig und hat für Dich Bedeutung, ohne dass Du sie auch nur im Entferntesten mit Bedeutung würdigst.

Wir drehen uns im Kreis.
Ich vermute, dass du mein "bedeutungslos" missverstehst als "wirkungslos".
Das meine ich aber nicht.
Ich meine es eher im Sinne von "ungedeutet".
Wenn ich keine Ahnung habe, was Körpertemperaturregelungsautopilot für mich macht, dann ist dieser Autopilot für mich voll bedeutungslos, weil ungedeutet, aber absolut nicht wirkungslos.
Zusammengefasst:
Dinge bekommen DIE Bedeutung, die man ihnen beimisst (also wie man sie deutet).
Das sagt aber nix über das Vorhandensein der Dinge selbst aus.
Nur eben ihrer (Be-)Deutung.

 

[Skyrim]

Das sind ja gerade jetzt die feineren Methoden, denn Du merkst erstmal garnichts und erst recht nicht wenn Du keine Ahnung hast. Noch nie was vom Bundestrojaner gehört ?

Staatstrojaner erkennen: Was hilft gegen Überwachungssoftware 2023? | https://www.sonntagmorgen.com/staatstrojaner-erkennen/

Du kommst auch vom Hundertsten ins Tausende. Was hat denn diese Geschichte mit deinen angeblichen Stasispitzeln in der BRD zu tun?

 

[Overdrive]

Nochmal: es sind keine verurteilt, im Grunde nicht mal vor Gericht gestellt worden.

Selbst Mielke kam nicht deshalb vor Gericht.


Ich sag jetzt nicht, dass man die Stasi toll finden soll. Aber diese Hysterie gegen diesen Apparat lenkt ein bisschen davon ab, dass dieser nicht viel anders gearbeitet hat als andere Geheimdienste, und hinter dieser Arbeit keine spezielle Ideologie steckt.

Wo hast Du denn gelebt??? Ist nicht böse gemeint, aber die Stasi hiess "Schild und Schwert der Partei". Das ist pure Ideologie.

 

[Overdrive]

Wir drehen uns im Kreis.
Ich vermute, dass du mein "bedeutungslos" missverstehst als "wirkungslos".
Das meine ich aber nicht.
Ich meine es eher im Sinne von "ungedeutet".
Wenn ich keine Ahnung habe, was Körpertemperaturregelungsautopilot für mich macht, dann ist dieser Autopilot für mich voll bedeutungslos, weil ungedeutet, aber absolut nicht wirkungslos.
Zusammengefasst:
Dinge bekommen DIE Bedeutung, die man ihnen beimisst (also wie man sie deutet).
Das sagt aber nix über das Vorhandensein der Dinge selbst aus.
Nur eben ihrer (Be-)Deutung.

Ich habe schon verstanden, was Du meinst und bleibe dabei, dass eine Formulierung wie "Dinge bekommen DIE Bedeutung, die man ihnen beimisst (also wie man sie deutet)." in ihrem Anspruch auf Allgemeingültigkeit nicht stimmig ist.
Was hältst Du von "Viele, manche, einige, oder politische Dinge bekommen DIE Bedeutung, die man ihnen beimisst (also wie man sie deutet)."
Das würde passen, finde ich.

 

[Dummi]

Ich habe schon verstanden, was Du meinst und bleibe dabei, dass eine Formulierung wie "Dinge bekommen DIE Bedeutung, die man ihnen beimisst (also wie man sie deutet)." in ihrem Anspruch auf Allgemeingültigkeit nicht stimmig ist.
Was hältst Du von "Viele, manche, einige, oder politische Dinge bekommen DIE Bedeutung, die man ihnen beimisst (also wie man sie deutet)."
Das würde passen, finde ich.

Dem kann ich mich anschließen unter dem Aspekt: "Nichts ist absolut".
Wichtig ist für mich nur die Botschaft:
"Pass auf, dass dir nicht Andere - z.B. mittels Wording - einer Sache eine (Be-)Deutung reinbilden, die du selbst in dieser Weise nicht zugeordnet hättest". Beispiel Corona, Klima, Gender, Ukraine, Israel, Putin, Baerbock, E-Mobilität, Demokratie, Regime, KI, Nazi, KleinDoofi, etc.

 

[Overdrive]

Dem kann ich mich anschließen unter dem Aspekt: "Nichts ist absolut".
Wichtig ist für mich nur die Botschaft:
"Pass auf, dass dir nicht Andere - z.B. mittels Wording - einer Sache eine (Be-)Deutung reinbilden, die du selbst in dieser Weise nicht zugeordnet hättest". Beispiel Corona, Klima, Gender, Ukraine, Israel, Putin, Baerbock, E-Mobilität, Demokratie, Regime, KI, Nazi, KleinDoofi, etc.

So passt das.
Wobei natürlich klar ist, dass sowieso bei einer Zumessung von Bedeutung die eigene Bildung eine notwendige Bedingung sein muss ...

 

[Dummi]

So passt das.
Wobei natürlich klar ist, dass sowieso bei einer Zumessung von Bedeutung die eigene Bildung eine notwendige Bedingung sein muss ...

Das mit der Bildung ist auch so eine Sache für sich, weil mich das an einen schlichten Ausbilder meiner Lehrzeit erinnerte, der gerne den völlig unreflektierten Satz raushaute: "wenn du etwas nicht weißt, frag´ einfach". Ich konnte selten fragen, weil ich nicht wusste, was ich nicht weiß.

 

[Overdrive]

Das mit der Bildung ist auch so eine Sache für sich, weil mich das an einen schlichten Ausbilder meiner Lehrzeit erinnerte, der gerne den völlig unreflektierten Satz raushaute: "wenn du etwas nicht weißt, frag´ einfach". Ich konnte selten fragen, weil ich nicht wusste, was ich nicht weiß.

Du bist ja wirklich lustig ....
Wissen ist doch kein Topf, der mit allumfassendem Inhalt für jeden Menschen geliefert wird.
Wissen entsteht durch Interaktion mit Umwelt und je mehr Du weisst, um so mehr Türen tun sich auf, hinter denen wieder neue, unendliche Räume sind, die man erforschen kann, wenn man möchte.
Ich kenne Deinen Ausbilder ja nicht, aber ich nehme an, dass er mit seinem Satz Wissen zu dem Thema meinte, zu welchem er Dir das nötige Wissen vermitteln wollte, nämlich Fachwissen.

Und zu Deinem letzten Satz:
Ich erkenne immer dann, was ich fragen muss, wenn ich weiss, was ich weiss.

red: einmal "ich" gelöscht