Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[Schwarze_Rose]

Wenn du dich bewirbst, gibst du deinen Lebenslauf ab. Muß der Personalchef da denken?
Da reicht lesen oder in meinem Fall, eine Dokumentation anzusehen.

Und aufgrund seiner Biografie erspare ich mir das lesen seiner "Werke".
Vor allem weil ich weiß, welche Motivation - also welches Motiv - dahintersteckte.
Gier, Neid und Hass aufgrund exponentieller Dummheit. Schlicht ein Luser, wie er im Buche steht.

In der Psychoanalyse bezeichnet man dies als "Projektion".
Du weißt gar nix nur eine Exameter weite Klappe.

 

[LOA-Partei]

Er legt vor allem wert drauf dass man Bemerkungen bzgl. seiner Person belegt und sich nicht wie ein Mädchen aus dem Staub macht wenn man merkt Unsinn geschrieben zu haben. Sprich EIER hat/zeigt...


Und er legt Wert drauf mit Erwachsenen zu kommunizieren.

Und keinen Papageien im Kindesalter die ihm alles nachplappern mit ihrem kindlichen Gemüt...

Oder auch sonst ständig kindliche Laber-Antworten geben, um von ihrem geschriebenen Unsinn abzulenken...

Naja, wenn du Bemerkungen zu seiner Person machst, mußt du damit rechnen. Sonst ist es eine Unterstellung.
ich hab dir doch empfohlen, ohne Unterstellungen zu diskutieren.

Wenn er Unsinn geschrieben hat, kannst du ihm das nachweisen. Geht mir ja nicht anders.

 

[LOA-Partei]

In der Psychoanalyse bezeichnet man dies als "Projektion".
Du weißt gar nix nur eine Exameter weite Klappe.

Ich renn nicht mit den Büchern eines Schwachsinnigen durch die Gegend und erkläre allen anderen,
daß dieser immer Recht hatte und man alles 1 : 1 umsetzen muß. Das macht man NUR dann, wenn
man nicht selbständig denken kann und mit analytischer Logik hoffnungslos überfordert ist.

Dein System hat so viele Mängel, daß man 3 Monate bräuchte, um sie aufzulisten.
Nur Leute wie du wundern sich, warum das in der Praxis nicht funktioniert.
Alles was du dann zu bieten hast, ist: "Den Kommunismus hat es NIE gegeben!"
Wirklich armselig, diese Argumentation.

 

[Schwarze_Rose]

Ich renn nicht mit den Büchern eines Schwachsinnigen durch die Gegend und erkläre allen anderen,
daß dieser immer Recht hatte und man alles 1 : 1 umsetzen muß. Das macht man NUR dann, wenn
man nicht selbständig denken kann und mit analytischer Logik hoffnungslos überfordert ist.

Dein System hat so viele Mängel, daß man 3 Monate bräuchte, um sie aufzulisten.
Nur Leute wie du wundern sich, warum das in der Praxis nicht funktioniert.
Alles was du dann zu bieten hast, ist: "Den Kommunismus hat es NIE gegeben!"
Wirklich armselig, diese Argumentation.

Du hast diese Bücher NICHT GELESEN! Wie soll ich dich denn ernst nehmen wenn du über etwas diskutierst
von dem du den Inhalt nicht kennst?
Da hilft dir weder dein Narzismus noch deine "Logik" weiter.

 

[LOA-Partei]

Du hast diese Bücher NICHT GELESEN! Wie soll ich dich denn ernst nehmen wenn du über etwas diskutierst
von dem du den Inhalt nicht kennst?
Da hilft dir weder dein Narzismus noch deine "Logik" weiter.

Stell dir mal vor, ich würde sämtliche Bücher aller Idioten der Welt lesen.
Da müßte ich 1.000 Jahre alt werden. Da weiß ich mit meiner Zeit Sinnvolleres anzufangen.
Mir reicht völlig, was ich über Marx weiß. Das ist mehr als genug festzustellen, daß so ein
Taugenichts nichts Rationales zustande gebracht haben kann. Wie ich ja bei jeder Diskussion
mit euch feststelle.

 

[Schwarze_Rose]

Stell dir mal vor, ich würde sämtliche Bücher aller Idioten der Welt lesen.
Da müßte ich 1.000 Jahre alt werden. Da weiß ich mit meiner Zeit Sinnvolleres anzufangen.
Mir reicht völlig, was ich über Marx weiß. Das ist mehr als genug festzustellen, daß so ein
Taugenichts nichts Rationales zustande gebracht haben kann. Wie ich ja bei jeder Diskussion
mit euch feststelle.

Es ist schon amüsant, jemand der angeblich so viel auf Logik setzt verhält sich vollkommen irrational.

Die gesamte Entwicklung des Marxismus seit der 68iger Bewegung samt Neomarxisten wie Mandel (Prof. der Ökonomie)
Marcuse (Prof. Philosoph und Soziologie) oder früher Pannekoek (Physiker) aktuell Honneth (Prof. der Philosophie) zeigt, dass der Marxismus bis heute Bestandteil der Wissenschaft ist.

Was du versuchst ist klar, du setzt auf die Unwissenheit der hier Lesenden was entweder aus eigener Dummheit oder eigenem Nichtwissen resultiert.
Mich kannst du nicht verarschen ich habe den Marxismus samt Neomarxismus sowie Freud gelesen.

Du bist ein ganz kleines Licht, dass es nötig hat, in einem anonymen Forum sich aufzugeilen weil er die Aufmerksamkeit genießt die er im realen Leben nicht bekommt.
Dass du da regelmäßig auf die Schnauze fällst und du dich hier komplett lächerlich machst zeigt wieder einmal dein "Umfassendes Verständnis" von Logik.
Und damit ist für mich alles gesagt du kommst auf die ignore.

 

[Heli]

[MENTION=2950]Heli[/MENTION] ist ganz ok, wenn man ihn besser kennt. Er legt aber Wert darauf, daß seine Beiträge beantwortet werden.

Er legt vor allem wert drauf dass man Bemerkungen bzgl. seiner Person belegt und sich nicht wie ein Mädchen aus dem Staub macht wenn man merkt Unsinn geschrieben zu haben. Sprich EIER hat/zeigt...


Und er legt Wert drauf mit Erwachsenen zu kommunizieren.

Und keinen Papageien im Kindesalter die ihm alles nachplappern mit ihrem kindlichen Gemüt...

Oder auch sonst ständig kindliche Laber-Antworten geben, um von ihrem geschriebenen Unsinn abzulenken...

Naja, wenn du Bemerkungen zu seiner Person machst, mußt du damit rechnen. Sonst ist es eine Unterstellung.
ich hab dir doch empfohlen, ohne Unterstellungen zu diskutieren.
Wenn er Unsinn geschrieben hat, kannst du ihm das nachweisen. Geht mir ja nicht anders..

Du scheinst zuweilen auch so deine Probleme zu haben in puncto Textverarbeitung, oder täusche ich mich...(?!!)

Lies dir einfach meinen Beitrag nochmal RICHTIG durch...

-----

Und was ''Empfehlungen'' angeht, da lege ich dir, was meine ''Diskussion'' mit deinem Freund angeht, diese Empfehlung wärmstens ans Herz:

Manchmal bleibt es einem nicht erspart, den Beitragsverlauf zu lesen, wenn man mitreden will.

 

[LOA-Partei]

Du scheinst zuweilen auch so deine Probleme zu haben in puncto Textverarbeitung, oder täusche ich mich...(?!!)

Lies dir einfach meinen Beitrag nochmal RICHTIG durch...

-----

Und was ''Empfehlungen'' angeht, da lege ich dir, was meine ''Diskussion'' mit deinem Freund angeht, diese Empfehlung wärmstens ans Herz:

Ach heli, ich hab hier genug zu streiten und kann nicht jeden Beitrag in jedem anderen Thema lesen.
Ich hab auch keine Lust dazu. Wenn ihr was ausdiskutiert, könnt ihr das auch alleine.

 

[atseb]

Die fällt nur in deiner Welt zusammen. [MENTION=4580]atseb[/MENTION] hat ja vor einiger Zeit erklärt, wie derlei Diskussionen immer ihr Ende finden.
Im Desaster für euch.

Meine Aussage möchte ich nicht verfälscht wissen. Ich habe damals sinnbildlich geschrieben, dass bisher kein User dazu fähig war, deine (vorhandene) Dämlichkeit klar herauszustellen. Der Grund dafür ist, dass diese User von diesen Themen keine Expertenkenntnisse haben, um einen cut zu ziehen und dir den Weg aufzuzeigen. Ganz anders verhielt es sich, ob Türken Muslime sind. Da gab es für dich keine Ausweichmöglichkeit mehr, weil ich diesbezüglich über Expertenwissen verfüge. Du hast klar deine Grenzen erkannt und die Diskussion nicht weiter führen wollen. Mir ist euer sinnloses Geplänkel ziemlich egal. Ich bitte aber darum, mich nicht als Quelle einzubeziehen. Danke und bitte.

 

[LOA-Partei]

Es ist schon amüsant, jemand der angeblich so viel auf Logik setzt verhält sich vollkommen irrational.

Die gesamte Entwicklung des Marxismus seit der 68iger Bewegung samt Neomarxisten wie Mandel (Prof. der Ökonomie)
Marcuse (Prof. Philosoph und Soziologie) oder früher Pannekoek (Physiker) aktuell Honneth (Prof. der Philosophie) zeigt, dass der Marxismus bis heute Bestandteil der Wissenschaft ist.

Ist nur die Frage, in WELCHER "Wissenschaft". Da du trotz Erklärung - auch u.a. von metadatas - so ziemlich GAR NICHTS
begriffen hast und ich annehme, daß deine "Wissenschaftler" ähnliches geistiges Niveau haben, macht doch die Diskussion
über die "Theorie", die in jeder Praxis krachend gescheitert ist, keinen Sinn. Das kapieren nur ein paar ewig Gestrige nicht.

Was du versuchst ist klar, du setzt auf die Unwissenheit der hier Lesenden was entweder aus eigener Dummheit oder eigenem Nichtwissen resultiert.
Mich kannst du nicht verarschen ich habe den Marxismus samt Neomarxismus sowie Freud gelesen.

Ja, deshalb bist du auch so "intelligent".

Du bist ein ganz kleines Licht, dass es nötig hat, in einem anonymen Forum sich aufzugeilen weil er die Aufmerksamkeit genießt die er im realen Leben nicht bekommt.

Ist das deine persönliche Analyse, weil du Freud gelesen hast? Wahrscheinlich warst du vorher klüger.
Im Unterschied zu dir muß ich mich nicht hinter einem anonymen Forum verstecken. Wie und ob ich meine Arbeitszeit
unterbreche, solltest du auch mir überlassen. Ich muß nicht alle anderen arm machen - aus Neid und Egoismus - weil ich
mir genug Geld erarbeitet habe.

Dass du da regelmäßig auf die Schnauze fällst und du dich hier komplett lächerlich machst zeigt wieder einmal dein "Umfassendes Verständnis" von Logik.
Und damit ist für mich alles gesagt du kommst auf die ignore.

Soso.

Nein, eure Diskussion war ein Desaster für die Gegenseite.

Schon wieder auf "ignore"? Wie oft denn noch?

 

[Schwarze_Rose]

Ist nur die Frage, in WELCHER "Wissenschaft". Da du trotz Erklärung - auch u.a. von metadatas - so ziemlich GAR NICHTS
begriffen hast und ich annehme, daß deine "Wissenschaftler" ähnliches geistiges Niveau haben, macht doch die Diskussion
über die "Theorie", die in jeder Praxis krachend gescheitert ist, keinen Sinn. Das kapieren nur ein paar ewig Gestrige nicht.



Ja, deshalb bist du auch so "intelligent".



Ist das deine persönliche Analyse, weil du Freud gelesen hast? Wahrscheinlich warst du vorher klüger.
Im Unterschied zu dir muß ich mich nicht hinter einem anonymen Forum verstecken. Wie und ob ich meine Arbeitszeit
unterbreche, solltest du auch mir überlassen. Ich muß nicht alle anderen arm machen - aus Neid und Egoismus - weil ich
mir genug Geld erarbeitet habe.



Soso.


Schon wieder auf "ignore"? Wie oft denn noch?

Hier ein Beispiel für einen westlichen linken Naturwissenschaftler...
https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Pannekoek

Und damit klinke ich mich aus...

 

[LOA-Partei]

Meine Aussage möchte ich nicht verfälscht wissen. Ich habe damals sinnbildlich geschrieben, dass bisher kein User dazu fähig war, deine (vorhandene) Dämlichkeit klar herauszustellen. Der Grund dafür ist, dass diese User von diesen Themen keine Expertenkenntnisse haben, um einen cut zu ziehen und dir den Weg aufzuzeigen. Ganz anders verhielt es sich, ob Türken Muslime sind. Da gab es für dich keine Ausweichmöglichkeit mehr, weil ich diesbezüglich über Expertenwissen verfüge. Du hast klar deine Grenzen erkannt und die Diskussion nicht weiter führen wollen. Mir ist euer sinnloses Geplänkel ziemlich egal. Ich bitte aber darum, mich nicht als Quelle einzubeziehen. Danke und bitte.

Da warst du jetzt zu spät, atseb. Hab gerade deine Aussage an den roten huflattich eingestellt.

Erst mal hab nicht ich die Diskussion eingestellt, sondern du (das war die damalige letzte Antwort)

Ich hab das schon verstanden, atseb. Aber du kannst doch nicht noch zusätzlich zur Konfession prüfen,
wie oft jeder am Tag den Teppich ausrollt oder wie oft jemand in die Kirche geht.
Wo kommen wir denn da hin?

Mir würde schlicht die Konfession reichen. Und ohne versuchtes Senken einer bestimmten Konfession.

Ich zitiere lediglich Beiträge von jedermann, wenn es zur Diskussion passt. Wenn es sich vermeiden läßt, werde
ich mich nach deinem Wunsch richten.

 

[Heli]

Und was ''Empfehlungen'' angeht, da lege ich dir, was meine ''Diskussion'' mit deinem Freund angeht, diese Empfehlung wärmstens ans Herz:

Manchmal bleibt es einem nicht erspart, den Beitragsverlauf zu lesen, wenn man mitreden will.

Ach heli, ich hab hier genug zu streiten und kann nicht jeden Beitrag in jedem anderen Thema lesen.
.

Soviel zu deinen Ratschlägen und Empfehlungen an andere...

---

Allerdings hätte ich dir schon zugetraut beim zweiten Durchlesen deinen im letzten Beitrag von mir monierten ''Lesefehler'' zu erkennen. Da ging es eigentlich nur um einen Beitrag (von mir) - und denn hatte ich dir im chronologischen Verlauf sogar mundgerecht serviert (#23087)...

 

[LOA-Partei]

Hier ein Beispiel für einen westlichen linken Naturwissenschaftler...
https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Pannekoek

Und damit klinke ich mich aus...

Das ist schön. Noch während der Studienzeit hat er sich mit der Räterepublik beschäftigt.
Sowas macht dumm.

Ihr seid schon wirklich abartig in eurer asozialen Vorstellung, einfach anderen etwas wegzunehmen (Diebstahl oder Raub),
mit der Begründung, daß ihr selbst nichts habt. So kann man das machen, wenn man kriminell in der Birne ist.

Weil ihr mittlerweile begriffen habt, daß der Großteil der Menschen immer noch nicht so dumm ist eurem System was
Positives abzugewinnen, müßt ihr das auf die ganze Welt ausweiten. Ist auch logisch. Wenn es überall Hunger und
Armut gibt, braucht man nicht mehr zu flüchten und kann das Elend zu hause ertragen.

ist ungefähr die gleiche Denkweise wie: Du trinkst gerne Bier und ich sperr den Keller zu. Nur das Wasser bleibt oben.
Dieses Denken beinhaltet eine dermaßene Primitivität...ihr seid doch mit ner Banane aus dem Dschungel gelockt worden,
gibts zu.

 

[LOA-Partei]

Soviel zu deinen Ratschlägen und Empfehlungen an andere...

---

Allerdings hätte ich dir schon zugetraut beim zweiten Durchlesen deinen im letzten Beitrag von mir monierten ''Lesefehler'' zu erkennen. Da ging es eigentlich nur um einen Beitrag (von mir) - und denn hatte ich dir im chronologischen Verlauf sogar mundgerecht serviert (#23087)...

Heli, mich interessiert eure Debatte nicht. Ich streite gerade mit den Kommunismus-Spasten und versuche, deren Verdummungsstrategie zu eliminieren. Das ist wesentlich wichtiger.

 

[Heli]

Heli, mich interessiert eure Debatte nicht.

Ist ja okay.


Dann aber bitteschön keinen Kommentar dazu abgeben wenn du den Verlauf nicht kennst (oder Beiträge falsch verstanden hast). Kann ja nicht so schwer sein, oder...

 

[LOA-Partei]

Ist ja okay.


Dann aber bitteschön keinen Kommentar dazu abgeben wenn du den Verlauf nicht kennst (oder Beiträge falsch verstanden hast). Kann ja nicht so schwer sein, oder...

Ich habe mich nach deiner Aussage gerichtet und dann meinen Kommentar dazu abgegeben.

 

[Heli]

Heli, mich interessiert eure Debatte nicht.

Ist ja okay.


Dann aber bitteschön keinen Kommentar dazu abgeben wenn du den Verlauf nicht kennst (oder Beiträge falsch verstanden hast). Kann ja nicht so schwer sein, oder...

@ Heli

Ich habe mich nach deiner Aussage gerichtet und dann meinen Kommentar dazu abgegeben.

Du meinst den Beitrag von mir welchen du falsch verstanden bzw. interpretiert hast?!!


Oder deinen ersten Kommentar (#23058)? Der war allerdings an deinen ''Freund'', den Kindskopf und nicht an dich gerichtet...

 

[LOA-Partei]

Du meinst den Beitrag von mir welchen du falsch verstanden bzw. interpretiert hast?!!


Oder deinen ersten Kommentar (#23058)? Der war allerdings an deinen ''Freund'', den Kindskopf und nicht an dich gerichtet...

Mensch Heli, ich meine diesen:

Beitrag #23082
Zitat Zitat von Heli Beitrag anzeigen
Er legt vor allem wert drauf dass man Bemerkungen bzgl. seiner Person belegt und sich nicht wie ein Mädchen aus dem Staub macht wenn man merkt Unsinn geschrieben zu haben. Sprich EIER hat/zeigt...


Und er legt Wert drauf mit Erwachsenen zu kommunizieren.

Und keinen Papageien im Kindesalter die ihm alles nachplappern mit ihrem kindlichen Gemüt...

Oder auch sonst ständig kindliche Laber-Antworten geben, um von ihrem geschriebenen Unsinn abzulenken...

---------------------------------
Oder muß ich die letzten 20 Beiträge von euch beiden lesen, damit ich auf diesen antworten darf?

 

[LOA-Partei]

Gute Nacht an alle bis auf einen.
Bis heute.