Über die Dummen!

[James Dean]

Den Bereich der Dummheit deute ich anders ..

Die kritischen Geister sitzen oft in Hinterzimmern und diskutieren um den heißen Brei herum !
Intellektuelle müssen nicht die Menschheit einen Schritt weiter bringen , ..ihnen fehlt oft der Wille Dinge voranzutreiben ; deshalb darf der Durchschnittsbürger und seine Sicht nie unterschätzt werden , ..diese Menschen entscheiden über den Ausgang einer Wahl .
Der ewige Kampf um die Sichtweise führt oft dazu , dass die scheinbaren klugen Geister ihre Positionen missbrauchen denn deren Privilegien führen zum Stillhalteabkommen in eigener Sache , ..denn man besitzt ja schon die Aufmerksamkeit !
Wahl in Parlamente oder Aufsichtsräte ist ein Beispiel ...
Also die scheinbar Dummen sind wichtig , ..wenn überhaupt dumm , ..dann durch Nichtteilnahme an Bildungszugängen , weil die Lebensplanung in einer Klassengesellschaft in jungen Jahren den Zugang nicht möglich machte .

Ein Mensch lernt immer besser wenn er lernen will und nicht weil er dazu gezwungen wird.

Doch es gibt auch das erzwungene Ergebnis einer lernenden Frau oder eines lernenden Mannes !
Wenn du nämlich mit 48 Jahren deine Arbeit verlierst und das Amt ; (Agentur) , ..dir Vorschläge macht für eine Maßnahme zur Eingliederung in den sogenannten " Ersten Arbeitsmarkt " und du dann schlucken musst , weil evtl. von dir eine richtige Bildungsoffensive erwartet wird , ..sonst wird die Leistung gekürzt !
Dann must du dich reinknien........
Aber genau dann stehst du vor größeren Herausforderungen und zwingst dich , ..denn davon hängt ab ob du nochmal vorne dabei bist ..und Geld verdienen kannst .
Voraussetzung ist natürlich du bekommst Arbeit nach einem Erfolg mit der erzwungenen Maßnahme .

 

[Kamikatze]

Beispiel Schulpflicht. Die Kinder werden gezwungen etwas zu lernen, nicht weil sie es wollen sondern weil das Kapital eine bestimmte Art Roboter braucht
dass das System am laufen hält.
Es geht auch anders aber das interessiert diese Deppen da oben nicht. Wissenschaftliche Erkenntnisse werden ignoriert
und jede Art von Selbstbestimmung wird negiert. ...

Auch wann und wo Kommunisten an der Macht waren und regiert haben, gab es die Schulpflicht,
und bei ihnen war das Ziel des Bildungssystems noch deutlicher, dass es "das System am laufen hält".
Und die Deppen da oben haben ihre Macht dazu misbraucht, zu bestimmen, wer Abitur machen und wer studieren darf !

Gerade die Kommunisten negieren jedes Selbstbestimmungsrecht, sowohl der Kinder, als auch der Eltern!

... Mathematik z.B. ist wichtig aber langweilig, ...

Auch das ist individuell unterschiedlich, für manchen ist sogar Mathematik äußerst interessant,
so wie es in meiner Schulzeit auch einzelne Kinder gab, für die Latein oder gar Russisch interessant war.
(Nur für das Kommunistengequatsche in "StaBü" war das Interesse durchgängig äußerst gering.)

 

[ZillerThaler]

Schön, dass hier ein User einen Thread über sich selber eröffnet hat!

 

[Schipanski]

Es ist sinnlos mit dir zu "diskutieren" weil du Fakten ignorierst.

Das solltest besonders du dir hinter die Ohren schreiben, Röschen.

 

[Schipanski]

Das ist mein Ernst, der "Sozialismus chinesischer Prägung" ist die Vorstufe zu einem neuen System.
Der Staat kontrolliert die Wirtschaft und agiert kapitalistisch aber das tun die nur weil sie wissen dass sie technologisch noch nicht soweit sind
den vollständigen Sozialismus einzuführen.

Ach so! Jetzt verstehe ich. Die sind mal wieder nicht so weit, deshalb agieren sie kapitalistisch.
Das hört sich an, wie die Floskel, dass die Leute für den Kommunismus noch nicht so weit sind, deshalb bildet der Sozialismus den Übergang.

Wie auch immer, glaubst du erstens, Marx fände das was China heute für ein System fährt gut? Und könnte es zweitens nicht einfach sein, dass die Parteiführung der Chinesischen KP einfach, wie alle in der Richtung bisher, schlicht gierige Geldsäcke sind und das ihre Art ist, die Bevölkerung auszubeuten?

 

[Zoelynn]

Ach so! Jetzt verstehe ich. Die sind mal wieder nicht so weit, deshalb agieren sie kapitalistisch.
Das hört sich an, als die Floskel, dass die Leute für den Kommunismus noch nicht so weit sind, deshalb bildet der Sozialismus den Übergang.

Wie auch immer, glaubst du erstens, Marx fände das was China heute für ein System fährt gut? Und könnte es zweitens nicht einfach sein, dass die Parteiführung der Chinesischen KP einfach, wie alle in der Richtung bisher, schlicht gierige Geldsäcke sind und das ihre Art ist, die Bevölkerung auszubeuten?

das system da dient nur der machterhaltung,

 

[Schipanski]

Geburt -> Kindergarten -> Schule -> Ausbildung oder Studium -> Arbeit -> Familie -> Tod.

Ist das für dich Freiheit?

Dir steht es komplett frei, spätestens nach dem Punkt "Schule", die nachfolgenden Punkte anders zu gestalten. Naja, den Punkt "Tod" vermutlich nicht.

 

[Schipanski]

Im Kapitalismus haben die Idioten das Sagen und nicht die Klugen.

Aber so wie es China macht, also "kapitalistisch agieren", das findest du cool? Zumindest steht das ein paar Seiten früher so da.

 

[Schwarze_Rose]

Aber so wie es China macht, also "kapitalistisch agieren", das findest du cool? Zumindest steht das ein paar Seiten früher so da.

Das Ziel ist das Ende des Kapitalismus und das ist ohne Zweifel gut.

 

[Schipanski]

Das Ziel ist das Ende des Kapitalismus und das ist ohne Zweifel gut.

Hat dir das Ksi Schinping persönlich ins Ohr geflüstert oder woher weißt du das? Aus deinem Studium verblichener Kommunisten / Anarchisten kannst du es nicht entnommen haben. Die konnten ja nicht wissen, dass Schiena heute einer der großen kapitalistischen Player ist. Ja ich weiß, das machen die nur zur Tarnung...

 

[Sisyphus]

Zellen kooperieren und bilden Gewebe, dieses bildet Organe, diese bilden einen Organismus, diese bilden eine Population und der nächste logische Schritt ist die Kooperation von Populationen.
Es ist schon erstaunlich, dass diejenigen die über Marx urteilen sind genau die sind die ihn am wenigsten gelesen haben.

Die Zellen eines Organismus sind alle Verwandt, daher kooperieren sie, deswegen werden transplantierte Organe auch abgestoßen. Menschen stehen in Fortpflanzungskonkurrenz (und nicht nur da), weswegen die Weibchen sich nicht jedem hingeben und man nicht alles geschenkt bekommt. Biologismen in politischen Diskussionen sind immer am lustigsten. Was hätten wir denn gerne? Schwarze Witwe? Ameisenstock oder einsamer Jäger? Da ist für jeden was passendes dabei.

 

[Sisyphus]

Evolution ist nicht logisch !

Menschen sind es auch nicht, sie versuchen lediglich ihre persönlichen Bedürfnisse und Instinkte zu rationalisieren, da gibt es sehr unterschiedliche Strategien, wie man dafür sorgt, das etwas warmes auf dem Tisch steht.

 

[James Dean]

Das ist sehr gut ...

 

[ZillerThaler]

Ich denke die wenigsten wissen was überhaupt passiert, woher auch?
Die kapitalistischen Bildungsinstitutionen sind nicht neutral sondern parteiisch.

Das ist eben der Unterschied:
bei den Kommunisten ist das Bildungssystem nicht "parteiisch" sondern "parteilich".
Und daran ist es offensichtlich gescheitert.

In der "Ehemaligen" gab es in den Schulen nicht nur "StaBü", es hat alle Fächer durchzogen.
beim Hoch- und Fachschulstudium gab es für jeden Studenten "GeWi" (auch "M-L" genannt)
und man hatte - egal bei welchem Studium - auch ein "Staatsexamen" in M-L zu machen,
In den Betrieben gab es die "Schule der Sozialistischen Arbeit" und Genossen hatten ihr "Parteilehrjahr", ......

Trotzdem oder gerade deshalb hatte 1989 die Mehrheit "die Schnauze voll" !

 

[Franco B.]

Soll der klug gewesen sein, nur weil er keine Kriege vom Zaun brach?

Ist die Frage ernsthaft?

Die wenigsten Genies hatten keine hohe Bildung. waren wenigstens Autodidakten.

Ich sage mal, nicht jeder Akademiker ist intelligent.

Und in der akademischen Welt wird nicht mehr oder weniger wie woanders betrogen.

Auch wenn es altmodisch klingt: ich wünsche mir Regierende, die mit Weisheit und Güte begnadet sind. Unkäufliche Persönlichkeiten.
Um solche überhaupt vorgestellt zu bekommen, bräuchten wir auch eine ehrliche Presse.
Aber heutige die Presse ist verrucht und verkommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Ja, der Mensch ist egoistisch, aber gerade weil er egoistisch ist wird er sich immer für den Fortschritt entscheiden.

Du siehst doch, dass sich ein Großteil der Menschheit gegen objektiv notwendige Dinge nachhaltigen Existenzerhalts aller auspricht. Teilweise wider besseren Wissens. Vielfach bewusst und gezielt zur Verbesserung des Individuallebens. Gesellschaftlicher Fortschritt ist also längst nicht Ziel eines Jeden.

Jeder Mensch der vollkommen frei ist wird sich immer für das Positive entscheiden wenn er vor der Wahl steht.
Dies lehrt die Wissenschaft im Allgemeinen und die Psychologie im Speziellen.

Das sind KEINE Erkenntnisse der Wissenschaft. Vielmehr steht die Wissenschaft vor dem Rätsel, warum so oft und immer wieder irrationale Entscheidungen bei den Trägern des Bewusstseins auftreten. Sowohl bei einzelnen Menschen, wie von sehr großen Gruppen.
Beispiel gefällig? Nimm die Zvilsationskrankheit "Fettleibigkeit". Bei den meisten durch ungezügelte Nahrungsaufnahme verschuldet. Das Bewusstsein der Opfer eigener Fressucht darf angenommen werden. Genau denjenigen ist auch bewusst ist, wie sie das ändern können. Die Freiheit dazu haben sie, und trotzdem ändern die meisten es nicht und krepieren durchschnittlich 10 Jahre früher.

Wenn der Mensch auf die Welt kommt ist er wie ein leeres Blatt Papier.
Die Qualität des Papiers und die Farbe ist genetisch festgelegt.

Aber die Geschichte die darauf geschrieben wird ist subjektiv und entscheidet über den Charakter des Menschen.

Nein, die prägenden Umstände sind OBJEKTIVER Natur (gesellschaftliche Bedingungen, Umgebungskultur, religiöse Manipulation usw.)
Charakterliche Entwicklung zudem eine Erziehungs-Angelegenheit.

Demokratie funktioniert nur wenn die Menschen eine hohe Bildung haben

Die These lehne ich ab. Demokratische Beteiligung bedingt nur das Begreifen wesentlicher Rechte und Pflichten.

 

[Nüchtern betrachtet]

Ist die Frage ernsthaft?

Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer.
Und eine kluge Entscheidung keinen Dummkopf zum Schlaubi.

Ich sage mal, nicht jeder Akademiker ist intelligent.

Unter den Nichtakademikern sind noch mehr der weniger Intelligenten zu finden.

Auch wenn es altmodisch klingt: ich wünsche mir Regierende, die mit Weisheit und Güte begnadet sind. Unkäufliche Persönlichkeiten.
Um solche überhaupt vorgestellt zu bekommen, bräuchten wir auch eine ehrliche Presse.
Aber heutige die Presse ist verrucht und verkommen.

Presse verkauft sich nur mit Stimmungsmache, selbst zum Fußball werden nicht nur schnöde die Ergebnisse herumgereicht.
Folglich schreibt einen die Presse sowohl nach oben als auch nach unten, ganz nach "Zeitgeist".

Die BLÖD mit den penetranten Verdrehungen und Lügen ist allerdings auch Teil der Presse ... das wollen viele Leute lesen!

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Evolution ist nicht logisch ! Leider gibt 's da schon das erste Problem. Man kann über Marx denken was man will, leider ist sein Modell mehrfach gescheitert.

van Quaadt tot Ärger

Die Entwicklungsgesetze der menschlichen Gesellschaft sind nicht biologischen gleichzusetzen oder vergleichbar. Deshalb ist sowohl Deine Entgegnung an @Schwarze_Rose als auch dessen ähnlicher Nonsens (Zellen & Gewebe) nicht wert, beachtet zu werden.

Die gesellschaftliche Entwicklung selbst ist nachgewiesen und deshalb kein Gegenstand der Diskussion mehr. Bestimmte gesellschaftliche Ordnungen produzieren ihre Widersprüche bis zu einem Punkt, wo sie über Erneuerung aufgehoben werden (müssen).
Das ist auch das "Schicksal" des Kapitalismus. Egal, ob jemand für ihn ahistorisch und philosophisch lächerlich eine Ewigkeit oder statische Überlegenheit behauptet.

Die Beseitigungsmöglichkeit kapitalistischer Ordnung ist bewiesen. Bewiesen durch die sozialistischen Staaten der Vergangenheit.

Bewiesen ist allerdings auch die Ungenügendheit diverser dabei versuchter Anschlußmodelle, die Praxismängel teilweise stark experimenteller Nachgesellschaften. Die Gründe dafür liegen aber mittlerweile allen begreifbar in fehlerhaft gelösten Eigentumszuständen.
Anfängliches Scheitern ist aber kein Grund, das besser Mögliche nicht zu versuchen. Sonst hätte die Menschheit den Traum vom Fliegen mit dem "Schneider von Ulm" begraben ...

 

[Jakob]

Die Entwicklungsgesetze der menschlichen Gesellschaft sind nicht biologischen gleichzusetzen oder vergleichbar. Deshalb ist sowohl Deine Entgegnung an @Schwarze_Rose als auch dessen ähnlicher Nonsens (Zellen & Gewebe) nicht wert, beachtet zu werden.

Die gesellschaftliche Entwicklung selbst ist nachgewiesen und deshalb kein Gegenstand der Diskussion mehr. Bestimmte gesellschaftliche Ordnungen produzieren ihre Widersprüche bis zu einem Punkt, wo sie über Erneuerung aufgehoben werden (müssen).
Das ist auch das "Schicksal" des Kapitalismus. Egal, ob jemand für ihn ahistorisch und philosophisch lächerlich eine Ewigkeit oder statische Überlegenheit behauptet.

Die Beseitigungsmöglichkeit kapitalistischer Ordnung ist bewiesen. Bewiesen durch die sozialistischen Staaten der Vergangenheit.

Bewiesen ist allerdings auch die Ungenügendheit diverser dabei versuchter Anschlußmodelle, die Praxismängel teilweise stark experimenteller Nachgesellschaften. Die Gründe dafür liegen aber mittlerweile allen begreifbar in fehlerhaft gelösten Eigentumszuständen.
Anfängliches Scheitern ist aber kein Grund, das besser Mögliche nicht zu versuchen. Sonst hätte die Menschheit den Traum vom Fliegen mit dem "Schneider von Ulm" begraben ...

Der Steinzeitmarxist wieder mal...

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Der Steinzeitmarxist wieder mal...

Wer kann, der darf ...