„Lassen Sie Ihr Inneres wo es ist“

[Dummi]

Deshalb, Kampf dem Bösen ❗️

das wäre ein Donkujotekampf gegen Windradenergie
weil:
es gibt nicht "böse"
es gibt nur "blöde"
also:
bekämpfen wir "die Blöden"
dann wird´s für uns allerdings eher ungemütlich - gelle?

 

[Elvis Domestos]

diese Geschichte ist gleichsam so gut wie sie gefährlich ist.
gut ist sie, weil sie pragmatisch ein akutes Problem löst.
brandgefährlich ist sie, weil sie "Lüge" legitimiert.
und jetzt entsteht das Problem
weil:
ja, wer (Mit)Verantwortung lebt, dem sei die Lüge ein hilfreiches Werkzeug
aber:
solche Geschichten dienen den Verantwortungslosen als Vorwand.
und da ist dann das Grundproblem wieder:
was hilft dauerhaft ALLEN mehr als es schadet:
Pragmatismus: ("man kann nicht mit dem Gesetzbuch unterm Arm regieren (Helmut Schmidt")
oder:
oder Dogmatismus: ("wenn Recht nicht unbedingt gilt, gilt es bald gar nicht")
gar nicht so einfach

Einer reinen Gesinnungsethik stets Folge zu leisten wäre demnach falsch, da sie der Moral widerspräche. Wichtig und nicht auslassbar sind demnach die Folgen der Unwahrheit. Behelfsschwätzerei`vermag dem Karrierismus dienlich sein, aber gleichzeitig wird damit ein falscher Stein in unser aller Haus gelegt.

 

[Dummi]

Einer reinen Gesinnungsethik stets Folge zu leisten wäre demnach falsch, da sie der Moral widerspräche. Wichtig und nicht auslassbar sind demnach die Folgen der Unwahrheit. Behelfsschwätzerei`vermag dem Karrierismus dienlich sein, aber gleichzeitig wird damit ein falscher Stein in unser aller Haus gelegt.

ich vermag das nicht zu sagen, weil ich tatsächlich nicht gebildet bin.
aber ich merke, dass so genannter - und positiv gelabelter - Pragmatismus (und somit auch die leichtfertige Unwahrheit) dazu (ver)führt, den Schwächeren/Einfältigeren zu nehmen und den Teufel immer weiter "auf den großen Haufen schei§§en" zu lassen.
weil:
mit dieser Methode des Ausnutzens Vieler statt des Nutzens FÜR Viele, graben wir uns letztlich alle - buchstäblich - unser aller Wasser ab.
eigentlich ganz einfach

 

[Uffzach]

...
<<... Man solle sich vielmehr so präsentieren, "wie man wahrgenommen werden will", so Wachtel. ...<< WELT N24

Das ist eine interessante Aussage, setzt sie doch voraus, dass Selbst-Wahrnehmung und Fremd-Wahrnehmung deckungsgleich sein könnten.

Vor allen Dingen ist es möglich, dass der Mensch – irgendwie – sich verliert? Wenn er immer eine gerade angebracht erscheinende Rolle spielt, spielen muss? Aber es ist eigentlich und im Grunde genommen auch das Wesen der Diplomatie – und diese ist eine Abart der Lüge.

Was denken Sie?

Nein, man kann sich gar nicht verlieren, weil selbst die größte Verwirrung immer nur Selbst-Ausdruck sein kann. Es kann allerdings ein trügerisches Selbstbild zusammenbrechen, weil es eine Illusion war. Dann verliert man diese Illusion, aber nicht sich selbst.
Auch ein Rollenspiel ist Selbstausdruck in der Weise wie es gelingt oder nicht, wie man "in der Rolle aufgeht".

 

[Elvis Domestos]

ich vermag das nicht zu sagen, weil ich tatsächlich nicht gebildet bin.
aber ich merke, dass so genannter - und positiv gelabelter - Pragmatismus (und somit auch die leichtfertige Unwahrheit) dazu (ver)führt, den Schwächeren/Einfältigeren zu nehmen und den Teufel immer weiter "auf den großen Haufen schei§§en" zu lassen.
weil:
mit dieser Methode des Ausnutzens Vieler statt des Nutzens FÜR Viele, graben wir uns letztlich alle - buchstäblich - unser aller Wasser ab.
eigentlich ganz einfach

Mag sein sie haben keine Bildung, ihre offensichtliche Schläue täuscht darüber aber hinweg.
Während Olivia uns im anderen Thread zu Überlegungen über Gut und Böse bewegte, geht es hier um Richtig und Falsch, um Wahrheit und Lüge und um Wahrhaftigkeit.

 

[Dummi]

Mag sein sie haben keine Bildung, ihre offensichtliche Schläue täuscht darüber aber hinweg.
Während Olivia uns im anderen Thread zu Überlegungen über Gut und Böse bewegte, geht es hier um Richtig und Falsch, um Wahrheit und Lüge und um Wahrhaftigkeit.

was ist der Unterschied
zwischen
"Wahrhaftigkeit" und "Redlichkeit"?

 

[Maikel]

Vor ein paar Tagen bin ich im TV auf einen Film gestßnen, in dem jemand, aufgrund irgendeiner asiatischen "Medizin", nur noch die Wahrheit sagen konnte.

Da konnte man u.a. erkennen, wie oft wir im Alltag alleine aus Höflichkeit "lügen" ("Wie schmeckt Ihnen mein Essen?").

Auch wenn ich persönlich das immer wieder paradox finde; was soll an einer Lüge höflich sein?

Vor ein paar Jahren bekam ich neue Nachbarn in der Wohnung über mir, die mich fragten, ob man die Schritte aus ihrer Wohnung hört. Da die Geräusche mich nicht störten, wäre die übliche höfliche Antwort gewesen "Nein, man hört nichts".
Meine ehrliche Aussage "Ja, man hört die Schritte, aber die Geräusche stören mich nicht" führte zu Irritationen.

 

[interrogativ]

das wäre ein Donkujotekampf gegen Windradenergie
weil:
es gibt nicht "böse"
es gibt nur "blöde"
also:
bekämpfen wir "die Blöden"
dann wird´s für uns allerdings eher ungemütlich - gelle?

für dummi und seine Dummies

 

[hoksila]

Meint Stefan Wachtel. Autor des Buches „Sei nicht authentisch“ – Warum klug manchmal besser ist als echt

Hochgesang auf die Lüge, die Täuschung?

<<Wie erfolgreich das Nicht-Authentische sein kann, weiß etwa Stefan Wachtel. Der Executive Coach arbeitet mit Managern und Politikern – und rät ihnen (und in seinem aktuellen Ratgeber auch allen anderen), eben nicht echt zu sein. Man solle sich vielmehr so präsentieren, "wie man wahrgenommen werden will", so Wachtel. Dass man Authentizität rein positiv assoziiere und auch im Berufsleben stets danach strebe, das Innere nach außen zu kehren, sei ein großer Fehler<< WELT N24

<<Ehrlichkeit ist manchmal nur grausame Gefühlsrohheit<< Franz Josef Wetz, Philosophieprofessor

<<In der Bibel übrigens wird in den zehn Geboten nur eine ganz spezielle Form der Lüge untersagt: Die Falschaussage ("Du sollt nicht falsch Zeugnis ablegen wider deinem Nächsten"). Franz Josef Wetz nennt drei Formen von Unwahrheiten als zentral im Alltag: Das Verschweigen von Wahrheiten, das Leugnen von Verdächtigungen, das aktive Lügen durch das Erfinden von Geschichten. <<

Entnommen einem Beitrag aus
http://www.welt.de/icon/article145612833/Luegen-und-Betruegen-kann-der-Beziehung-guttun.html

Ich denke, es ist ein sehr komplexes Thema Lüge versus Wahrheit und deren Stellenwerte.

Vor allen Dingen ist es möglich, dass der Mensch – irgendwie – sich verliert? Wenn er immer eine gerade angebracht erscheinende Rolle spielt, spielen muss? Aber es ist eigentlich und im Grunde genommen auch das Wesen der Diplomatie – und diese ist eine Abart der Lüge.

Was denken Sie?

Ich mag keine Leute die nicht authentisch sind.

Gruß, hoksila

 

[Karl 55]

Man wenn ich meinem Vater früher immer die Wahrheit gesagt hätte, vor allem von meinen Wochenendaufenthalten wäre ich ja wohl öfter in der so genannten Scheiße rumgelaufen.

 

[Zoelynn]

Man wenn ich meinem Vater früher immer die Wahrheit gesagt hätte, vor allem von meinen Wochenendaufenthalten wäre ich ja wohl öfter in der so genannten Scheiße rumgelaufen.

warst wohl ein schlimmling

 

[Elvis Domestos]

Ich mag keine Leute die nicht authentisch sind.

Gruß, hoksila

Ich auch nicht! Um sich Anerkennung zu verschaffen, ist aber Authentizität nicht das einzige Mittel! Etwa: wes Brot ich ess, des Lied ich pfeif, aber auch, wes Lied ich pfeif, des Brot ich fress!

 

[Ei Tschi]

ist das nicht - genau und ganz im Gegenteil -
DAS Allgemeinproblem:
welches [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION] uns ständig einzutrichtern versucht?
nämlich, dass wir Lüge für schlau halten, ohne zu merken
dass wir darüber verlernen zu unterscheiden?

Vernunftwesen haben die optimalste Ausstattung für Tatsachenverzerrungen.
Und weil sie das nicht wahrhaben wollen,
rechtfertigen sie ihr Fundament für Ungerechtigkeiten
(Nährboden für all das Böse schlechthin,
mit dem unser hirnrissiges Auf und Ab entsteht)
mit dem, was mit Tatsachenverzerrungen entstanden ist.

Keine andere Kreatur ist so bescheuert.

Irgendwo muss ja all das herkommen,
was uns noch immer die grausamste Kreatur sein lässt.
Das Bemühen, darüber nachzudenken,
zeigt aber schon, dass hier was im Argen ist.

Glücklicherweise gibt es ja genug andere,
die wir verantwortlich machen können.
(Wir brauchen andere,
um unser Versagen irgendwo festmachen zu können.
So viel Hirn muss schon sein ...

 

[interrogativ]

Vernunftwesen haben die optimalste Ausstattung für Tatsachenverzerrungen.
Und weil sie das nicht wahrhaben wollen,
rechtfertigen sie ihr Fundament für Ungerechtigkeiten
(Nährboden für all das Böse schlechthin,
mit dem unser hirnrissiges Auf und Ab entsteht)
mit dem, was mit Tatsachenverzerrungen entstanden ist.

Keine andere Kreatur ist so bescheuert.

Irgendwo muss ja all das herkommen,
was uns noch immer die grausamste Kreatur sein lässt.
Das Bemühen, darüber nachzudenken,
zeigt aber schon, dass hier was im Argen ist.

Glücklicherweise gibt es ja genug andere,
die wir verantwortlich machen können.
(Wir brauchen andere,
um unser Versagen irgendwo festmachen zu können.
So viel Hirn muss schon sein ...

plnɥɔs ʇsı <ɐlǝƃuɐ> ! s.o.))

Mittlerweile wissen das alle !

 

[Dummi]

plnɥɔs ʇsı <ɐlǝƃuɐ> ! s.o.))

Mittlerweile wissen das alle !

das alle - deiner Meinung nach - zu "wissen" glauben, dass "Angela"
an irgend etwas "Schuld" sei,
macht das Problem nicht leichter, sondern schwieriger,
weil:
es stimmt NICHT.
weil:
"Angela" kann nur soviel "Schuld" haben, wie "wir" (du und ich und alle)
ihr an "Schuldigmacheffizienz" gewähren.
insofern sind "WIR" schuld.
aber:
wir werden noch schuldiger,
ließen wir es zu
dass wir künftig
vom Lumpensammlerparteisurrogat AfD
dahingehend verar§cht werden
dass die Einheittsparteidemokratur in allen Bereichen
die Rechte des Menschen weiter einengt,
mit dem guten Gefühl:
"ZUwanderer" trifft´s wenigstens am härtesten
und "wir" vom doofen Rest fühlen uns gut beschützt.
aua weia, wie blöd "wir sind das Volk" doch sind

 

[Elvis Domestos]

sorry bitte löschen

 

[Dummi]

Aber wir müssen uns auch dazu bekennen:
Credo in Deum, Patrem omnipotentem, Creatorem caeli et terrae. Et in El Tschi,
Filium eius unicum, Dominum nostrum: qui conceptus est de Spiritu Sancto!

tut mir ja furchtbar leid
hier jetzt eingreifen zu müssen
weil:
Fremdsprachen (außer Englisch)
sind nach den Forenrichtlinien nicht zulässig
um Ungebildete [MENTION=3362]Dummi[/MENTION]s nicht auszugrenzen.
eigentlich ganz fair

 

[nachtstern]

"oh"?
Ein "Outing"??

 

[interrogativ]

das alle - deiner Meinung nach - zu "wissen" glauben, dass "Angela"
an irgend etwas "Schuld" sei,
macht das Problem nicht leichter, sondern schwieriger,
weil:
es stimmt NICHT.
weil:
"Angela" kann nur soviel "Schuld" haben, wie "wir" (du und ich und alle)
ihr an "Schuldigmacheffizienz" gewähren.
insofern sind "WIR" schuld.
aber:
wir werden noch schuldiger,
ließen wir es zu
dass wir künftig
vom Lumpensammlerparteisurrogat AfD
dahingehend verar§cht werden
dass die Einheittsparteidemokratur in allen Bereichen
die Rechte des Menschen weiter einengt,
mit dem guten Gefühl:
"ZUwanderer" trifft´s wenigstens am härtesten
und "wir" vom doofen Rest fühlen uns gut beschützt.
aua weia, wie blöd "wir sind das Volk" doch sind

also doch <#> )

 

[interrogativ]

sorry bitte löschen

warum : ?/