2021 - Die CO2-Abzocke kommt

[roadrunner]

Was eigentlich Paradox ist. Eine CO2 Steuer ist primär ein Sozialthema. Mit dieser Steuer kann ja niemand ernsthaft behaupten, dass wir damit die Umwelt retten. Aber ganz sicher zahlt der Bürger mehr und der Finanzminister hat mehr Einnahmen.

BG, New York

Tatsächlich muss unser Finanz-Raubritter die drohenden Mindereinnahmen aus dem Soli-Wegfall und die insgesamt 60 bis 100 Milliarden EURO pro Jahr für Merkels Fachkräfte ausgleichen.

 

[Bratmarx]

Wir sind Technologieführer für Produkte, die im Laufe ihrers Peoduktlebens ein Mehrfaches des Anschaffungswertes an Strom kosten. Billigchinese 1ens Teil das Achtfache,wir vielleicht noch das Dopelte, wenn überhaupt.

Als Technologieführer hat man ein Image,und es geht uns wie Audi, Mercedes und Porsche. Die verkaufen ihre Autos trotzdem, obwohl sie vergleichsweise teuer sind und in Amiland der Sprit nix kostet. China ist ein wichtiger Markt für uns. Nicht für die normalen Maschinen, sondern gerade für die hochpreisigen.

6,8J ahre sind konkrete Vergleiche mit konkreten Produkten der Wettbvewerbern. Die Zahl stammt aus unserer Marketingabteilung.

Trotzdem hilft euch die CO2 Steuer nicht, es kann sogar sein das deine Firma die Mehrkosten nicht auf den Kunden umlegt, sondern die erhöhten Herstellungskosten einspart indem sie Lohnkosten sparen, sprich Arbeitsplätze abbaut!

 

[New York]

Trotzdem hilft euch die CO2 Steuer nicht, es kann sogar sein das deine Firma die Mehrkosten nicht auf den Kunden umlegt, sondern die erhöhten Herstellungskosten einspart indem sie Lohnkosten sparen, sprich Arbeitsplätze abbaut!

Genau.
Das wird ganz sicher so sein.

BG, New York

 

[Nora]

Der Stromanbieter und Gasanbieter hat bereits die CO2 Steuer aufgeschlagen. Bei euch noch nicht?

 

[Wolfgang Langer]

Und wieder wurden mit Lügen, Milliarden gestohlen

Medien und Politik erzählen uns den ganzen Tag lang, dass 97% der Klimaforscher sich einig sind, dass der Klimawandel vom Menschen gemacht ist. Aber eine Überprüfung dieser Behauptung ergibt ein ganz anderes Bild.

https://www.anti-spiegel.ru/2020/me...wie-einig-ist-sich-die-wissenschaft-wirklich/

Die Zahl der 97-prozentigen Einigkeit kommt aus einer Metastudie aus dem Jahr 2013 und wird uns seit dem als unbestreitbare Wahrheit präsentiert. In dieser Metastudie hat ein gewisser John Cook knapp 12.000 Forschungsarbeiten zu den Themen Klima und Umwelt darauf untersucht, ob sie dem Menschen die Schuld am Klimawandel geben, oder nicht. Und als Ergebnis hat Cook präsentiert, dass sich 97 Prozent der Studien und Arbeiten einig wären, dass der Mensch an allem Schuld ist.

Ich hoffe, sie sitzen bequem, denn nun kommt´s: Das war gelogen. Und zwar dreister, als man es sich hätte vorstellen können: Es sind ganze 0,54 Prozent der Arbeiten der Meinung, dass der Mensch auch nur zu mindestens 50 Prozent am Klimawandel schuld ist. Das ist kein Scherz und nun werde ich Ihnen aufzeigen, wie man mit mathematischen Tricks aus 0,54 Prozent 97 Prozent macht.

 

[Jakob]

Trotzdem hilft euch die CO2 Steuer nicht, es kann sogar sein das deine Firma die Mehrkosten nicht auf den Kunden umlegt, sondern die erhöhten Herstellungskosten einspart indem sie Lohnkosten sparen, sprich Arbeitsplätze abbaut!

Wir suchen Leute. Nicht solche wie dich, die nur im Forum fleißig darin sind, andere Leute anzupissen. Wir brauchen Leute, die im RL anpacken.

Und nein, die Mehrkosten werden umgelegt auf den Kaufpreis, aber sie sind marginal. Für die Hersteller energieeffizienter Geräte ist die CO2-Steuer eine win/win-Situation.

 

[Jakob]

Und wieder wurden mit Lügen, Milliarden gestohlen

Medien und Politik erzählen uns den ganzen Tag lang, dass 97% der Klimaforscher sich einig sind, dass der Klimawandel vom Menschen gemacht ist. Aber eine Überprüfung dieser Behauptung ergibt ein ganz anderes Bild.

https://www.anti-spiegel.ru/2020/me...wie-einig-ist-sich-die-wissenschaft-wirklich/

Die Zahl der 97-prozentigen Einigkeit kommt aus einer Metastudie aus dem Jahr 2013 und wird uns seit dem als unbestreitbare Wahrheit präsentiert. In dieser Metastudie hat ein gewisser John Cook knapp 12.000 Forschungsarbeiten zu den Themen Klima und Umwelt darauf untersucht, ob sie dem Menschen die Schuld am Klimawandel geben, oder nicht. Und als Ergebnis hat Cook präsentiert, dass sich 97 Prozent der Studien und Arbeiten einig wären, dass der Mensch an allem Schuld ist.

Ich hoffe, sie sitzen bequem, denn nun kommt´s: Das war gelogen. Und zwar dreister, als man es sich hätte vorstellen können: Es sind ganze 0,54 Prozent der Arbeiten der Meinung, dass der Mensch auch nur zu mindestens 50 Prozent am Klimawandel schuld ist. Das ist kein Scherz und nun werde ich Ihnen aufzeigen, wie man mit mathematischen Tricks aus 0,54 Prozent 97 Prozent macht.

Wen willst du mit solch dummen "Studien" eigentlich langweilen?

 

[Schipanski]

Wir suchen Leute. Nicht solche wie dich, die nur im Forum fleißig darin sind, andere Leute anzupissen. Wir brauchen Leute, die im RL anpacken.

Und nein, die Mehrkosten werden umgelegt auf den Kaufpreis, aber sie sind marginal. Für die Hersteller energieeffizienter Geräte ist die CO2-Steuer eine win/win-Situation.

Wie bist du dann an den Job gekommen, den du angeblich hast, Jakobiner? Vitamin B? :kopfkratz:

Weil anders kann ich mir das bei dir dann nicht erklären...

Davon ab - ich kriege immer noch nicht auf die Kette, wie eine auf Grund einer Steuer nach oben kalkulierte Preiserhöhung für ein "energieffizientes Gerät" - was auch immer dahinter steckt - eine "win/win-Situation" sein soll...aber gut, vielleicht versteht ja der Bratmarx, was du hier verklickern willst.

 

[Wolfgang Langer]

Wen willst du mit solch dummen "Studien" eigentlich langweilen?

Die angeblichen 97% sind dumm-dreist gefälscht.
Wer darauf reinfällt ist dumm.

 

[Schipanski]

Wen willst du mit solch dummen "Studien" eigentlich langweilen?

Was ist daran dumm die Winkelzüge der Klimahüpfer aufzuzeigen? Das Video ist zwar schon etwas älter, aber hat an Aktualität nichts verloren. Du, genau wie jene die Kritiker immer mit "99% der Wissenschaftler sagen blablabla..." abbügeln, willst das nur nicht hören, was Jakobiner?

 

[Schipanski]

Der Durchschnittsverdiener 1960 litt noch nicht an Automobilistismus (Überholzwang, Übermotorisierung, Statussymbol, usw.) und hatte entsprechend weniger krankheitsbedingte Fehlzeiten. Zudem hatte er noch seinen Gemüsegarten und weitere Möglichkeiten an Nahrungsmittel zu gelangen. Die Hausfrau weckte noch ein und Süd-Früchte waren nicht so der Renner. Beim Hausbau packte oft noch die ganze Großfamilie, die noch übergangslos in die Nachbarschaft ragte, mit an. Eine Hand wusch die andere. Auch saß die Familie an vielen Abenden in einem Zimmer und beheizte nicht das ganze Haus. Man war noch Mensch und nicht auf ein konsumgeiles Ego reduziert. Lange Unterhosen waren noch so populär wie Wolljacken und Decken. Beim Popen hatte man noch Hitzewallungen und nicht nur wie heute die Sorge um die Gebärfreudigkeit der Frauen.

Leute wie du und viele andere hier wollen den heutigen Zustand, und noch viel mehr, doch genau so. Sonst verteufeln Konsorten wie du diese Zeiten immer als "von gestern" oder auch "Reaktionär". Aber wenns dann passt, holt man sie gerne wieder aus der Rumpelkammer hervor, diese Zeiten, nicht wahr?

 

[Roquette]

Gestern sah ich im TV Nuhr. Er sagte, dass in China z.Z. 216 Flughäfen gebaut würden.........

 

[Jakob]

Wie bist du dann an den Job gekommen, den du angeblich hast, Jakobiner? Vitamin B? :kopfkratz:

Auf die harte Tour:Leiharbeit, 2 x befristete Verträge,nichts für Schimpansen und andere Weicheier.

Weil anders kann ich mir das bei dir dann nicht erklären...

Wundert mich das? Ein Großmaul hier ist in der Regel keins im RL.

Davon ab - ich kriege immer noch nicht auf die Kette, wie eine auf Grund einer Steuer nach oben kalkulierte Preiserhöhung für ein "energieffizientes Gerät" - was auch immer dahinter steckt - eine "win/win-Situation" sein soll...aber gut, vielleicht versteht ja der Bratmarx, was du hier verklickern willst.

okay, nehmen wir an, ein energieeffizientes Gerät kostet im Laden 100 Euro. I m Laufe seines Gerätelebens verbraucht es 200 Euro Strom. Mit der neuen C02-Steuerkostet das Gerät ab übermorgen 100,20 Euro und verbraucht 210 Euro Strom. Das Billigdinges aus China kostet30 Euro, auch übermorgen, und verbrät 400 Euro Strom während des Gerätelebens, wobei die Teile es nie sehr lange machen-aber manche schon und mit denen rechnen wir jetzt. Dasselbe Gerät verursacht nun CO2-Mehrkosten von 40 Euro.
UnserTeil bisher: 100 + 200 = 300, jetzt 100,20 + 210 =310,20
Biligchinese:30 + 400 = 440 Euro, jetzt 440 Euro =470 Euro. Aus 140 Euro Differenz werden 159,80 Euro Differenz. das fällt dann vielen auf.

 

[Jakob]

Die angeblichen 97% sind dumm-dreist gefälscht.
Wer darauf reinfällt ist dumm.

Dieser Spinner hat dich überzeugt? :happy:You're kidding!

 

[Jakob]

Gestern sah ich im TV Nuhr. Er sagte, dass in China z.Z. 216 Flughäfen gebaut würden.........

Ja,China isteine durch und durch korrumpierte Staatswirtschaft.

 

[Van der Graf Generator]

Wir suchen Leute. Nicht solche wie dich, die nur im Forum fleißig darin sind, andere Leute anzupissen. Wir brauchen Leute, die im RL anpacken.

Und nein, die Mehrkosten werden umgelegt auf den Kaufpreis, aber sie sind marginal. Für die Hersteller energieeffizienter Geräte ist die CO2-Steuer eine win/win-Situation.

Du schneidest ja für mein Gefühl ganz schön auf.
Ich verstehe auch nicht , dass Ihr überhaupt suchen müsst.
Bei einer so tollen Firma mit einem West-Hennecke wie Dir müsste die Schlange der Freiwilligen Bewerber ja niemals abreißen.

Oder quälen sich aus gutem Grund nur die Zwangsgeschickten zu Euch'?

 

[Wolfgang Langer]

Gestern sah ich im TV Nuhr. Er sagte, dass in China z.Z. 216 Flughäfen gebaut würden.........

https://apps.derstandard.at/privacy...megaprojekte-216-neue-flughaefen-in-15-jahren

 

[Wolfgang Langer]

Dieser Spinner hat dich überzeugt? :happy:You're kidding!

Haarklein erklärt, statistische Tricks,
DICH überzeugt das nicht,
klar,
passt es doch nicht in dein ideologisches Kartenhaus.

 

[Smoker]

Die Teile, die wir herstellen, sind die technisch besten,mit dem geringsten Sromverbrauch. Unserer Firma und damit meinem Arbeitsplatz hilft die CÓ2-Steuer, denn sie macht High Tech attrraktiv. Unsere Billigkonkurrenz aus Chna ist zwar immerhin noch deutlich billiger in der Anschaffung, aber nach 6,8 Jahren sind wir nun billiger: Auf Technik zu setzen macht also Sinn.

1. muss dazu ein Produkt auch erstmal 7 Jahre halten und in den 7 Jahren aktuell sein. Das ist höchstens noch bei Maschinen für die Industrie der Fall.
2. muss ein Käufer die Mittel haben um "High Tech" bezahlen zu können.
3. Muss China immer diese Distanz zum "high Tech" beibehalten... wird sie kleiner dann ist der Vorteil hin und es braucht noch länger als 7 Jahre damit sich der höhere Anschaffungspreis amortisiert.
4. Ist nicht in allen Ländern so eine Psycho-Regierung am Werk die Energie zum Luxusgut macht, und daher ist es auch nicht in allen Ländern Priorität möglichst wenig Strom zu verbrauchen. Und jene Länder fallen dann als Kunden sowieso weg.

 

[Jakob]

1. muss dazu ein Produkt auch erstmal 7 Jahre halten und in den 7 Jahren aktuell sein. Das ist höchstens noch bei Maschinen für die Industrie der Fall.

In der Tat ist Privat/Unternehmen ungefähr 50/50. Auch eine Stadnheizung ist eine Maschine. Oder eine Küchenwaage.

2. muss ein Käufer die Mittel haben um "High Tech" bezahlen zu können.

Das musste erschon immer.

3. Muss China immer diese Distanz zum "high Tech" beibehalten... wird sie kleiner dann ist der Vorteil hin und es braucht noch länger als 7 Jahre damit sich der höhere Anschaffungspreis amortisiert.

Tipfehler vorhin: Sollten 3,8 Jahre sein. Sorry. Das ist in der Tat eine Gefahr. Vor einiger Zeit ist Samsung als neuer Wettbewerber eingetreten. So was tut weh.

4. Ist nicht in allen Ländern so eine Psycho-Regierung am Werk die Energie zum Luxusgut macht, und daher ist es auch nicht in allen Ländern Priorität möglichst wenig Strom zu verbrauchen. Und jene Länder fallen dann als Kunden sowieso weg.

Aber in allen Ländern wird Wert auf bestimmte Premium-Marken gelegt: Porsche wird in den USA verkauft wie warme Semmel, obwohl dort der Sprit nix kostet und es sehr restriktive Geschwindigkeitslimits gibt.