vexator
Premiumuser +
- Registriert
- 19 Jan 2017
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 1.780
- Punkte Reaktionen
- 8
- Punkte
- 0
- Geschlecht
Eben...
Das Verbot eines religiösen Zeichens als Schutz derer die die Religion in Deinen Augen "korrekt" interpretieren? Deine Aussagen werden immer skurriler, denn wenn dem so wäre, gäbe es ja kein Problem, das Frauen es tragen, weil sie sich ja von den "richtigen" Muslimen "abgrenzen". Sei doch wenigstens so ehrlich, das es Dich persönlich stört, wenn Menschen, die zwar im Großen und Ganzen ihr Leben friedlich leben und auch aufgrund der Tatsache, das sie gesellschaftlich nicht voll anerkannt werden, selber damit abgrenzen. Es geht also nur rein um eine oberflächliche Sichtweise um ein Stück Stoff. Die ganze Diskussion darüber ist daher eigentlich lächerlich.
Man könnte auch sagen, das Deine Forderung die Religionsfreiheit abzuschaffen (denn nur darum geht es) eher den Schluß zulassen, das Du demokratische Werte ablehnst und damit Du eher nicht hierhin gehörst und dann lieber dahinziehen solltest, wo Du nicht davon behelligt wirst. Polen wäre zu empfehlen oder auch Ungarn. Nur übel für Dich, wenn die wieder zur Demokratie zurückfinden...
Religionsfreiheit
Eine Frage des Bedarfs, wenn es nicht gewollt ist, ist es okay, zumal Schweinefleisch eh nicht besonders gesund ist, wenn es aus der Massentierhaltung stammt.
Sehe ich durchaus als zweischneidig, wenn es aber ohne Leiden für die Tiere abgeht auch als legitim an.
Auch hier eine Frage des Bedarfs
Bin ich durchaus bei Dir.
Religionsfreiheit, gilt im Übrigen für Jeden, auch ich als junger Mensch habe das getan, weil ich die christliche Lehre und ihre Dogmen abgelehnt habe.
Finde ich gut, weil hier Radikalisierungen entgegengewirkt werden kann.
Gut und richtig, weil diese damit verständlicher werden, alleine das "Behördendeutsch" macht vielen Einheimischen schon Probleme.
Fördert Sprachbegabung und Verständnis, eine gute Sache, solange freiwillig.
Gibt es eh nicht, weswegen Viele ihre eigenen mitbringen, es sei denn bei Gerichtsverhandlungen und relevanten juristischen Vorgehensweisen, wie Zeugenaussagen ecetera. (Außer Gebärdendolmetscher bei Menschen die gehörlos sind)
Menschen die wie Du argumentieren, wollen doch immer eine Trennung von Staat und Kirche. Warum dies bei der Einen fordern und dann mit gesetzlicher Dogmatik vorschreiben, wie sie ihre Gottesdienste abhalten? In vielen Religionen sind Männer und Frauen getrennt. Auch in Synagogen beispielsweise. Das dort auch verbieten?
Klar, damit schaffst Du nur neue "Hinterhofmoscheen"...
Da wäre ich sogar bei Dir, bei gleicher Anerkennung des Imans wie ein Priester, Pfarrer ecetera.
Religionsfreiheit, daher Unsinn.
Unsinn, damit schaffst Du nur noch mehr einen Überwachungsstaat, weil Du hier auch jede kleine Dorfkirche überwachen mußt und jede andere religiöse Einrichtung.
Du willst also Staatsbürger 2. Klasse schaffen? Denn wer Staatsbürger ist, der hat auch alle Rechte und Pflichten eines Solchen. Wenn Du so vorgehst, dann mußt Du alle Gesetzesbrecher so behandeln. Das ist wohl kaum realistisch, da es keine Staatsbürgerschaft "light" geben darf.
Wie wäre es denn, wenn wir alle Menschen und ihre Religionen als gleichwertig ansehen würden, sie nicht aufgrunddessen stigmatisieren und als "minderwertiger" einzukategorisieren, was wir ja tun, wenn wir sie als pauschal "integratieonsunwilliger einer kriegerischen Religion Angehöriger" abtun uns statt nur auf die vermeintlichen Unterschiede, mal die Gemeinsamkeiten anschauen und aufeinander zuzugehen, statt nur mißtrauisch zu beäugen oder "uns" und "unsere" Religion über sie zu stellen? Denn genau aus diesen Gründen entsteht bei Vielen der Eindruck das es "nicht paßt", wer aber offen ist und denkt, der wird ganz andere Erfahrungen machen, aber sicher auch ein paarmal enttäuscht werden, aber das gehört dazu.
Teil 2
