Demo-kraken marschieren gegen Freiheit und Gerechtigkeit

[Woppadaq]

Der Kluge lernt von allem und von jedem.
Ich kann gerade von dir lernen:
wer keine Gegenargumente hat, der behaupte frech:
"die vorgebrachten Argumente sind zu schlecht".
Das klappt immer und bedeckt die eigene Blöße

Warum muss ich Gegenargumente bringen?

Ich hab dich doch im Post #15 bestätigt. Warum gehst du darauf nicht ein?

 

[Dummi]

@Humanist62
hier ist der geeignete Strang für unsere Diskussion.

Demokratie beinhaltet Meinungsfreiheit und hat damit mit Faschismus nichts zu tun. Du bist wirklich schwer von Begriff !

Noch einmal:
Die AfD ist nicht verboten.
Remigration zu diskutieren ist nicht verboten.
Gegen "rechts" zu demonstrieren ist nicht verboten.
Aber:
Gegen Andersdenkende zu demonstrieren, mit dem Ziel deren Meinungsäußerungen zu verbieten, das ist die Forderung der Abschaffung von Meinungsfreiheit und Demokratie.
Weil:
Wird Meinungspluralität wegdemonstriert, dann wird Faschismus herbeidemonstriert.
Was ist daran nicht verständlich?

 

[Humanist62]

@Humanist62
hier ist der geeignete Strang für unsere Diskussion.

Noch einmal:
Die AfD ist nicht verboten.
Remigration zu diskutieren ist nicht verboten.
Gegen "rechts" zu demonstrieren ist nicht verboten.
Aber:
Gegen Andersdenkende zu demonstrieren, mit dem Ziel deren Meinungsäußerungen zu verbieten, das ist die Forderung der Abschaffung von Meinungsfreiheit und Demokratie.
Weil:
Wird Meinungspluralität wegdemonstriert, dann wird Faschismus herbeidemonstriert.
Was ist daran nicht verständlich?

Ich habe alles dazu gesagt und so ist für mich jede weitere Diskussion dazu überflüssig. Du hast Deine Meinung ich meine, dann soll es halt so sein.

 

[Dummi]

Ich habe alles dazu gesagt und so ist für mich jede weitere Diskussion dazu überflüssig. Du hast Deine Meinung ich meine, dann soll es halt so sein.

Entschuldige, aber:
"Ich nutze die Meinungsfreiheit für meine Meinung, dass es richtig ist, für die Abschaffung der Meinungsfreiheit zu demonstrieren".
Das halte ich nicht nur für halbschlau, sondern für ganz doof.
DAS ist meine Meinung.
Und meiner Meinung nach dürfte es hierzu auch keine zwei Meinungen geben.

 

[Humanist62]

Entschuldige, aber:
"Ich nutze die Meinungsfreiheit für meine Meinung, dass es richtig ist, für die Abschaffung der Meinungsfreiheit zu demonstrieren".
Das halte ich nicht nur für halbschlau, sondern für ganz doof.
DAS ist meine Meinung.
Und meiner Meinung nach dürfte es hierzu auch keine zwei Meinungen geben.

Wenn jemand die Äußerungen einer Partei als Unrecht empfindet dann kann er auch dagegen demonstrieren, egal nun ob AfD, Grüne, SPD oder sonst wer. Warum Du das nicht verstehst ist mir völlig unklar.

 

[Dummi]

Wenn jemand die Äußerungen einer Partei als Unrecht empfindet dann kann er auch dagegen demonstrieren, egal nun ob AfD, Grüne, SPD oder sonst wer. Warum Du das nicht verstehst ist mir völlig unklar.

Wenn ich etwas als Unrecht empfinde, dann geht diese Unrechtsempfindung doch nicht wegzudemonstrieren.
Und wenn die Äußerungen wirklich Unrecht wären, dann wären sie verboten.
Dann bräuchte man dagegen nicht demonstrieren.
Folglich demonstriert man für den Wunsch, dass Äußerungen in Zukunft verboten werden sollen.
Fazit:
Man demonstriert GEGEN Meinungsfreiheit unter Ausnutzung der Meinungsfreiheit.
Paradox, nicht wahr?

 

[Humanist62]

Wenn ich etwas als Unrecht empfinde, dann geht diese Unrechtsempfindung doch nicht wegzudemonstrieren.
Und wenn die Äußerungen wirklich Unrecht wären, dann wären sie verboten.
Dann bräuchte man dagegen nicht demonstrieren.
Folglich demonstriert man für den Wunsch, dass Äußerungen in Zukunft verboten werden sollen.
Fazit:
Man demonstriert GEGEN Meinungsfreiheit unter Ausnutzung der Meinungsfreiheit.
Paradox, nicht wahr?

Es kommt darauf an wie man Unrecht definiert und hier gibt es sicherlich verschiedene Ansichten.
Was nicht verboten ist hat dann auch Meinungsfreiheit. Paradox hin oder her.

 

[Dummi]

Es kommt darauf an wie man Unrecht definiert und hier gibt es sicherlich verschiedene Ansichten.
Was nicht verboten ist hat dann auch Meinungsfreiheit. Paradox hin oder her.

Ist in einem Rechtsstaat Recht und Unrecht eine Frage der individuellen Definition?
Oder des allgemeinen Rechts?

 

[Humanist62]

Ist in einem Rechtsstaat Recht und Unrecht eine Frage der individuellen Definition?
Oder des allgemeinen Rechts?

Es gilt sicherlich das allgemeine Recht und trotzdem kann es ja dazu verschiedene Ansichten geben und man könnte dann die Sache verbessern.

 

[frustriert]

Mich interessiert die Voreingenommenheit aus Vergangenheitsnarrativen nicht.
Ich beobachte aktuelle Geschehnisse.

Wenn du korrekt beobachtet hast, dann müsste dir aber aufgefallen sein, dass sich die Vergangenheit gerade wiederholt.

Es werden die selben Gesetze verabschiedet, nur heissen sie halt anders. Die Folgen sind aber die gleichen.

Und da fällt mir auf, dass unsere Republik mit dem Art. 38 GG nicht demokratisch funktionieren können soll.
Und da fällt mir auf, dass organisierte Demonstrationen gegen Menschen, welche nix Verbotenes tun, das Gegenteil von Freiheit und Gerechtigkeit sind, sondern, unter Nutzung meiner Signatur, nix als die neue Vorbereitung puren Faschismus.
Das kann man wahr nehmen, wenn man will.
Mein Verweis auf die Kommunistenjagt der USAdministration in den 50ern war nur für diejenigen Leser gedacht, die sich immer an Präzedenzfälle klammern müssen, anstelle selber zu denken.

https://archive.ph/ZnANf

Wer die Pressekonferenz von Nancy Faeser, flankiert von Thomas Haldenwang, Bundesamt für Verfassungsschutz, und Holger Münch, Bundeskriminalamt, am 13. Februar gesehen hat, der hat – um mit Adenauer zu sprechen – in einen Abgrund von Landesverrat geblickt. Denn das Bundesministerium des Innern plant eine Revolution von oben gegen das Grundgesetz. Man plant nicht weniger als die Abschaffung der Demokratie.
Denn der angekündigte Maßnahmenkatalog läuft darauf hinaus, jeden politischen Diskurs, jede politische Selbstorganisation von Bürgern, die sich nicht innerhalb des rotgrünen Transformations-Spektrums abspielt, die nicht dem Aktivismus zugunsten GRÜNER Ideen dient, zu kriminalisieren und zu einem völlig unkalkulierbaren persönlichen Risiko zu machen und dadurch zu unterbinden.

Normal hätt der Chef des Verfassungsschutzes Faeser gleich wegen Hochverrat verhaften können, gemäß GG.

Die nächste deutsche Revolution – die ja nur Abwehr des rotgrünen Verfassungsputsches von oben wäre – sollte unter dem Motto stehen: „Wir sind der Verfassungsschutz!“

 

[frustriert]

@Humanist62
hier ist der geeignete Strang für unsere Diskussion.

Noch einmal:
Die AfD ist nicht verboten.
Remigration zu diskutieren ist nicht verboten.
Gegen "rechts" zu demonstrieren ist nicht verboten.

Noch nicht, aber Faeser arbeitet mit Haldenwang und Paus gerade feste daran.

Aber:
Gegen Andersdenkende zu demonstrieren, mit dem Ziel deren Meinungsäußerungen zu verbieten, das ist die Forderung der Abschaffung von Meinungsfreiheit und Demokratie.

So ist es. Gehört mit zu den vorbereitenden Arbeiten.

Weil:
Wird Meinungspluralität wegdemonstriert, dann wird Faschismus herbeidemonstriert.
Was ist daran nicht verständlich?

Das verstehen oberflächliche Leute und Agenten halt nicht.