Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Frage für Dezember 2021 - Zukunft: Hat die Impfung gegen Corona unfruchtbarer gemacht? => Kein Gebärmaximum 9 Monate nach 3. Welle?

  • Ersteller Padina42
  • Erstellt am
  • Antworten 86
  • Aufrufe 8K
P

Padina42

Bitte hierauf frühestens Dezember 2021 antworten..

Seit gut vier Monaten wird wie blöd geimpft. Zuerst die Alten, die sowieso keine Kinder mehr kriegen können, und seit ein ein paar Monaten die jungen Nochfruchtbaren. Insbeosndere die Impfung der Kinder finde ich problematisch. Ein klimaneutrales Deutschland kabnn - wie um 1900 herum - klimaneutral vielleicht 50 M Menschen ernähren. Es ist daher wünschenwert, bis 2050 die Bevölkerung von heute 82 M Menschen auf 50 M Menschen zu drücken. (M = Mega = Million)
Allein Deutschland wird, wenn meine Furcht berechtigt ist, in den nächsten knapp 30 Jahren über 30 M Menschen entsorgen müssen. (Zum Vergleich: Während der 13 Jahre Naziherrschaft meuchelte Nazi-Deutschland 6 M Juden.)

Wenn ich die Reports der ständgigen Impfkommission richtig lese, wird explizit nicht geprüft, ob eine Impfung temporär oder dauerhaft unfruchtbarer oder impotenter macht.(Richtig?)

Normalerweise geben Home-Office-Situationen (Stromausfälle, Pandemien...) den Anlass für mehr Sex und damit für mehr Kinder.
Da Frauen wegen ihrer mental-genetischen Determination schneller paniken und rumängsteln als Männer, kann sich der Effekt `Geburtenmaximum` auf die Nachpanikzeit (Beginnder Impfkampagnen) verschieben.
Wenn die Impfung unfruchtbarer macht, was politisch (- wegen Peak-Oil bzw. offiziell Klimawandel und kommenden Düngermangel -) vermutlich erwünscht ist, sollte der Corona-Lockdown kaum einen Effekt auf die Gebuertenrate haben.

Ich schreibe diesen Thread bewusst jetzt, um den erwarteten Effekt bewußt vor den möglichen Beobachtungen zu formulieren. (wissenschaftlicher Ansatz)

Wenn ich später faktisch falsch (doch Geburtenwachstum nach dritten Lockdown und Impfung) liege, können die Profis hier sich das Maul zerreißen darüber, warum ich wohl falsch lag. In dem Fall darf man mich gern auch als Klimaleugner oder Idiot bezeichnen, auch wenn dies eigentlich dem wissenschaftlichen Prinzip der Transparenz widerspricht. Dann habe ich als Wissenschaftler versagt.
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.103
Punkte Reaktionen
13.107
Punkte
149.042
Geschlecht
Die Lockdown-Monate waren sicherlich angefüllt mit Geschlechtsverkehr. Aber zu mehr Kindern führt das nicht, eher zu mehr Abtreibungen, weil die jungen Menschen keinerlei Perspektive für die Zukunft mehr haben. In traditionell R-strategischen Ländern führt Not und Elend zu mehr Kindern, in traditionell K-strategischen zu weniger Kindern. Die Hoffnungslosigkeit der Europäer ist deutlich fühlbar. Die Familien wurden mit den C-Maßnahmen aufs äußerste belastet und die Folge sind total zerrüttete Verhältnisse und es rollt eine Scheidungswelle, weil der Psychoterror des Terror-Regimes an der Substanz nagt. Die Psychiater sind überlastet, es grassieren Angstzustände.
 
Zuletzt bearbeitet:

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Wenn ich die Reports der ständgigen Impfkommission richtig lese, wird explizit nicht geprüft, ob eine Impfung temporär oder dauerhaft unfruchtbarer oder impotenter macht.(Richtig?)
Es ist aber schon bekannt das die Spike Proteine sich überall im Körper verbreiten und es hat auch schon Totgeburten geimpfter Frauen gegeben.
Thrombosen und Entzündungen also schon beim Ungeborenen Kind, des Weiteren weiß man natürlich nicht wie sich die Genmanipulation auf ein Neugeborenes auswirkt dessen Immunsystem ja noch gar nicht vorhanden ist, die Langzeitfolgen kennt man auch nicht, das ganze ist eher ein Genozid an der Weltbevölkerung.
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.103
Punkte Reaktionen
13.107
Punkte
149.042
Geschlecht
Genmanipulation per Spritze ist sicherlich der Fruchtbarkeit abträglich, aber der Effekt wird nicht so stark sein wie die Hoffnungslosigkeit und die zerstörten Zukunftsperspektiven.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Genmanipulation per Spritze ist sicherlich der Fruchtbarkeit abträglich, aber der Effekt wird nicht so stark sein wie die Hoffnungslosigkeit und die zerstörten Zukunftsperspektiven.
Aber durch die Genmanipulation fortwährende Produktion von Spike Proteinen wir das junge Leben vernichten.
 

HaddschiUmar

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
5 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.393
Punkte Reaktionen
1.209
Punkte
43.720
Geschlecht
--
Bitte hierauf frühestens Dezember 2021 antworten..
Sorry, ich tue es doch schon jetzt:

Da zuerst die "über 80-Jährigen" geimpft worden sind, wird sich auch bei denen zuerst herausstellen, ob sie unfruchtbar geworden sind und keine Kinder mehr gebären können.

Allerdings habe ich gehört, dass es Leute gibt, die keine oder keine weiteren Kinder in die Welt setzen wollen, aber trozdem intersexuell pimpern wollen und deshalb "verhüten". - Solche Gerüchte hat es angeblich auch schon "vor Corona" gegeben, und die Geburtenstatistiken scheinen das sogar zu bestätigen, besonders, wenn man genauer schaut:
* viele "echt Deutschinnen" scheinen sich schon lange in einer Art "Gebärstreik" zu befinden,
* wenn es nicht die kinderreichen Migranten gäbe, sähe die Bevölkerungsstatistik schon seit Jahren "zappenduster" aus.

Nun konnte man hier in diesem Forum erfahren, dass alle "Geimpften" innerhalb der nächsten 2 Jahre davon sterben werden,
Also wäre es doch geradezu unverantwortlich, noch zu "kindern" und in kürzester Zeit Babys als Waisenkinder zu hinterlassen.
Die "aufrechten" (ungeimpften) Erwachsenen werden so schon mit den vorhandenen Kindern, die von Impfungen verschont worden sind, überlastet werden. - Da reicht es auch nicht, wenn es in 2 Jahren kaum noch Rentner geben wird, die von den Lohn- und Gehaltsempfängern "durchzufüttern" sind und die allermeisten Pflegeheime zu "Kinderverwahranstalten" umfunktioniert werden können.
 

Redwing

Rotinquisitor
Registriert
13 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
4.308
Punkte Reaktionen
1.209
Punkte
44.820
Geschlecht
Wenn man vernünftigerweise die Bevölkerung angesichts einer zunehmend überbevölkerten Welt und in einem der dichtbesiedeltsten Länder der Erde mit zunehmend Wohnproblemen hier mal etwas zurückfahren wollen würde, dann könnte man ja erstmal damit anfangen, NICHT immer MEHR Kindergeld je MEHR Kinder zu zahlen, sondern den Effekt eher umkehren, nämlich desto weniger bis GAR kein Kindergeld mehr (bis hin zur Kindersteuer), aber derlei sehe ich weit und breit nicht... 8- ) Und könnte aufhören, Kinderlosen noch höhere Sozialabgaben aufzubrummen und derlei. Da bräuchte es also gar keine Weltverschwörung mit kinderhemmenden Vakzinen. ;-/
 

ZillerThaler

cogtito ergo sum
Registriert
19 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.217
Punkte Reaktionen
1.910
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Wenn man vernünftigerweise die Bevölkerung angesichts einer zunehmend überbevölkerten Welt und in einem der dichtbesiedeltsten Länder der Erde mit zunehmend Wohnproblemen hier mal etwas zurückfahren wollen würde, dann könnte man ja erstmal damit anfangen, NICHT immer MEHR Kindergeld je MEHR Kinder zu zahlen, sondern den Effekt eher umkehren, nämlich desto weniger bis GAR kein Kindergeld mehr (bis hin zur Kindersteuer), aber derlei sehe ich weit und breit nicht... 8- ) Und könnte aufhören, Kinderlosen noch höhere Sozialabgaben aufzubrummen und derlei. Da bräuchte es also gar keine Weltverschwörung mit kinderhemmenden Vakzinen. ;-/
Die Zunahme der Weltbevölkerung geschieht doch nicht dort, wo es Kindergeld gibt, sondern vorwiegend wo es keinerlei "Sozialleistungen" gibt, wo eine große Anzahl Kinder die einzige Vorsorge fürs Alter darstellt.

Sieh dir mal den Zuwachs der Bevölkerung in den letzten 70 Jahren an:
in Europa so gut wie garnicht, aber in Afrika und Asien ganz enorm.
China hat auch die "Ein-Kind-Politik" aufgegeben, bei der schon ein zweites Kind in der Familie "finanziell bestraft" wurde, erst wurde ein zweites Kind erlaubt, jetzt sogar drei Kinder pro Familie.

Indien hat seine Bevölkerung seit der Unabhängigkeit verdreifacht und ist dabei un der Bevölkerungszahl China zu überholen.
Sieh dir doch mal den Bevölkerungszuwachs in Indonesien, Pakistan, Ägypten, Nigeria, etc an !!!
- Das hat absolut nichts mit "Kindergeld vom Staat" zu tun !

Wenn es den Verschwörern Bill Gates, Trump, Xi Ping, Johnson, Putin etc. um "Kinderhemmung durch Impfen" ginge, würden sie nicht die eigene Bevölkerung impfen lassen, sondern zu allererst die Länder mit dem größten Bevölkerungszuwachs damit versorgen!
 

Aspirin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
15.410
Punkte Reaktionen
1.686
Punkte
64.820
Geschlecht
Bitte hierauf frühestens Dezember 2021 antworten..

Seit gut vier Monaten wird wie blöd geimpft. Zuerst die Alten, die sowieso keine Kinder mehr kriegen können, und seit ein ein paar Monaten die jungen Nochfruchtbaren. Insbeosndere die Impfung der Kinder finde ich problematisch. Ein klimaneutrales Deutschland kabnn - wie um 1900 herum - klimaneutral vielleicht 50 M Menschen ernähren. Es ist daher wünschenwert, bis 2050 die Bevölkerung von heute 82 M Menschen auf 50 M Menschen zu drücken. (M = Mega = Million)
Allein Deutschland wird, wenn meine Furcht berechtigt ist, in den nächsten knapp 30 Jahren über 30 M Menschen entsorgen müssen. (Zum Vergleich: Während der 13 Jahre Naziherrschaft meuchelte Nazi-Deutschland 6 M Juden.)

Wenn ich die Reports der ständgigen Impfkommission richtig lese, wird explizit nicht geprüft, ob eine Impfung temporär oder dauerhaft unfruchtbarer oder impotenter macht.(Richtig?)

Normalerweise geben Home-Office-Situationen (Stromausfälle, Pandemien...) den Anlass für mehr Sex und damit für mehr Kinder.
Da Frauen wegen ihrer mental-genetischen Determination schneller paniken und rumängsteln als Männer, kann sich der Effekt `Geburtenmaximum` auf die Nachpanikzeit (Beginnder Impfkampagnen) verschieben.
Wenn die Impfung unfruchtbarer macht, was politisch (- wegen Peak-Oil bzw. offiziell Klimawandel und kommenden Düngermangel -) vermutlich erwünscht ist, sollte der Corona-Lockdown kaum einen Effekt auf die Gebuertenrate haben.

Ich schreibe diesen Thread bewusst jetzt, um den erwarteten Effekt bewußt vor den möglichen Beobachtungen zu formulieren. (wissenschaftlicher Ansatz)

Wenn ich später faktisch falsch (doch Geburtenwachstum nach dritten Lockdown und Impfung) liege, können die Profis hier sich das Maul zerreißen darüber, warum ich wohl falsch lag. In dem Fall darf man mich gern auch als Klimaleugner oder Idiot bezeichnen, auch wenn dies eigentlich dem wissenschaftlichen Prinzip der Transparenz widerspricht. Dann habe ich als Wissenschaftler versagt.
Du musst da früher ansetzen,

Indoktrination und kinderunfreundliche Zustände für Frauen die schon länger hier in Deutschland leben.​

Die Frauen die jetzt hier herkommen, ist Deutschland das Paradies.

Die "kluge" deutsche Frau von heute möchte keine Kinder mehr, da braucht man keine Impfung. Aber ich glaube für die etwas, wie kann ich mich jetzt höflich ausdrücken... ach ich lass es lieber und überlasse dem freien Denker seine Fantasie. *lach*
 

Ein Neuer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
5.905
Punkte Reaktionen
6.421
Punkte
39.520
Geschlecht
--
Deutschland ist überbevölkert,trotzdem hat einer das Märchen von dieser "demographischen Krise" aufgebracht.Damit wurden eher die 3.Weltimporte,auch vor Merkel,gerechtfertigt. 1800 war die Bevölkerungszahl 30Mio. 100 Jahre später schon die besagten 50Mio.
Was man natürlich gerne ausser Acht lässt,ist die Landfläche.Man vergleiche die aktuelle Fläche mit der von 18 oder 1900.Ebenso war die Lebenserwartung geringer.
Schon deshalb ist es Irrsinn,das man Eierlegende Importiert,die zusätzlich Durchgefüttert werden.Das bei stark abnehmender,eigener Bevölkerungsqualität.
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.395
Punkte Reaktionen
28.326
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Deutschland ist überbevölkert,...
Da widerspreche ich Dir vehement. Das ist dieselbe Verallgemeinerung wie die Klima"katastrophe"!

In der BRD leben durchschnittlich nur(!) 233 Einwohner pro km². Das'n Witz. Ich lebe in einem Stadtteil der 9.285 Einwohner/km² hat. Ich sehe nirgends 'ne Überbevölkerung!
Der Planet hat 72.084.920 km². bewohnbare Fläche. Bei den mMn völlich gelogenen 7.700.000.000 Menschen wären das, falls ich mich nicht verrechnet hätte, rund 107 Einwohner/km². Hier sehe ich auch keine Überbevölkerung- Alles Luhch und Betruhch!:mad:
 

Ein Neuer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
5.905
Punkte Reaktionen
6.421
Punkte
39.520
Geschlecht
--
Da widerspreche ich Dir vehement. Das ist dieselbe Verallgemeinerung wie die Klima"katastrophe"!

In der BRD leben durchschnittlich nur(!) 233 Einwohner pro km². Das'n Witz. Ich lebe in einem Stadtteil der 9.285 Einwohner/km² hat. Ich sehe nirgends 'ne Überbevölkerung!
..gekürzt..
Die aktuelle Fläche von Deutschland ist im Vergleich zur Besiedelung von 1900 sehr klein geworden.
Seinerzeit musste mit der vorhandenen Fläche auch eine gewisse Selbstversorgung betrieben werden.
Aktuell ist ein grosser Flächenanteil überhaupt nicht zur Ansiedelung vorhanden,da Fläche immer zur Versorgung bereitgehalten werden muss.Z.b für industrielle Zwecke und nicht nur dafür.Da passt letztendlich solche statistische Rechnungen wie mit den 233 Einwohnern eben nicht mehr.Überbevölkerung,wenn Fläche nicht mehr zur Versorgung des betreffenden Land ausreicht.Mit dieser u.a auch benötigte Rohstoffe erwirtschaftet werden müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.395
Punkte Reaktionen
28.326
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Die aktuelle Fläche von Deutschland ist im Vergleich zur Besiedelung von 1900 sehr klein geworden.
Na klar. Es fehlt 1/3! Geklaut von den Alliierten.
Seinerzeit musste mit der vorhandenen Fläche auch eine gewisse Selbstversorgung betrieben werden.
Aktuell ist ein grosser Flächenanteil überhaupt nicht zur Ansiedelung vorhanden,da Fläche immer zur Versorgung bereitgehalten werden muss.Z.b für industrielle Zwecke und nicht nur dafür.Da passt letztendlich solche statistische Rechnungen wie mit den 233 Einwohnern eben nicht mehr.Überbevölkerung,wenn Fläche nicht mehr zur Versorgung des betreffenden Land ausreicht.Mit dieser u.a auch benötigte Rohstoffe erwirtschaftet werden müssen.
Wenn ich durch D-Land fahre, was ich allerdings in den letzten 2 Jahren weniger getan habe, sehe ich nirgendwo eine Überbevölkerung. Nicht ma in meinem Stadtteil.
Es ist - wie übrigens auch Corinna(!!) - ein Mittel um Existenzangst zu schüren! Da ich völlich angstfrei bin, verfängt es bei mir nicht.
 

Ein Neuer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
5.905
Punkte Reaktionen
6.421
Punkte
39.520
Geschlecht
--
..gekürzt...

Wenn ich durch D-Land fahre, was ich allerdings in den letzten 2 Jahren weniger getan habe, sehe ich nirgendwo eine Überbevölkerung. Nicht ma in meinem Stadtteil.
Es ist - wie übrigens auch Corinna(!!) - ein Mittel um Existenzangst zu schüren! Da ich völlich angstfrei bin, verfängt es bei mir nicht.
Nun,wie ich Überbevölkerung definiere,hab ich geschrieben.Wie Du das definierst,weiss ich nicht.Ebenso wenig,was das mit Existenzangst zu tun haben soll.
 

ZillerThaler

cogtito ergo sum
Registriert
19 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.217
Punkte Reaktionen
1.910
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Die aktuelle Fläche von Deutschland ist im Vergleich zur Besiedelung von 1900 sehr klein geworden. ...
Das einfachste wäre, die Lebenserwartung wieder auf die von 1900 zu senken, dann gäbe es schon mal eine viel geringere Bevölkerung! :mad:
Die Impfaktion könnte ja ganz in deinem Sinne die Bevölkerung reduzieren.

Nun sind aber in der Landwirtschaft auch die Ernteerträge gegenüber 1900 erheblich gestiegen. Heute wird auf weniger Fläche mehr geerntet, als vor 120 Jahren.
Und wenn die Essgewohnheiten auch wieder so würden, wie um 1900, vor allem was dem pro-Kopf Fleischverzehr betrifft, würde sich der Flächenbedarf nochmals erheblich reduzieren.
Trotzdem könnten wir uns ja andere Länder zum Vorbild nehmen, es muss nicht Belgien, Japan, Niederlande oder das Vereinigte Königreich sein.
lieber Länder mit geringerem Anteil städtisch-industrieller Bevölkerung,
z.B. Bangladesch, Burundi, Indien, Israel, Libanon, Malta, Malediven, Pakistan, Ruanda, Sri Lanka, Tuvalu, Vietnam. ...
 

Ein Neuer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
5.905
Punkte Reaktionen
6.421
Punkte
39.520
Geschlecht
--
Das einfachste wäre, die Lebenserwartung wieder auf die von 1900 zu senken, dann gäbe es schon mal eine viel geringere Bevölkerung! :mad:
Die Impfaktion könnte ja ganz in deinem Sinne die Bevölkerung reduzieren.

...gekürzt...
Es sind ja entsprechende Daten vorhanden,was den Bevölkerungsanteil in Deutschland belegt.Die Erhebungen greifen wohl im 100 Jahrerturnus zu. 1800/ 1900/ 2000...Letztendlich ist doch ein gesundes,leichtes Schrumpfen feststellbar,was man als Gesundschrumpfen deuten kann.Dieses wurde ja zum vorgeschobenen Grund genommen um die 3.Welt zu Importieren.Übrigens schon vor Merkel.Genau genommen schon seit dem Rotationstürke.Die Importe müssen restlos weg.
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.395
Punkte Reaktionen
28.326
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Nun,wie ich Überbevölkerung definiere,hab ich geschrieben.Wie Du das definierst,weiss ich nicht.Ebenso wenig,was das mit Existenzangst zu tun haben soll.
Rein rechnerisch gibt es keine Überbevölkerung. Und Existenzangst? Na, wenn zu viel Leute da sind, bekommt der Einzelnen möglicherweise nicht das, was er braucht. Essen z.B. Das schürt definitiv Angst! Und... man nennt es Angst, weil Angst grundlos ist..;) Ist im Gegensatz zu Furcht.
 

ZillerThaler

cogtito ergo sum
Registriert
19 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.217
Punkte Reaktionen
1.910
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Deutschland ist überbevölkert,trotzdem hat einer das Märchen von dieser "demographischen Krise" aufgebracht.Damit wurden eher die 3.Weltimporte,auch vor Merkel,gerechtfertigt. 1800 war die Bevölkerungszahl 30Mio. 100 Jahre später schon die besagten 50Mio.
Was man natürlich gerne ausser Acht lässt,ist die Landfläche.Man vergleiche die aktuelle Fläche mit der von 18 oder 1900.Ebenso war die Lebenserwartung geringer. [...]
"demographische Krise" betrifft nicht die Bevölkerungszahl, sondern die Altersstruktur und das Verhältnis von "arbeitender Bevölkerung" zur Anzahl "zu Versorgender",
und dass abzusehen ist, dass in der nachwachsenden Generation immer weniger "Berufseinsteiger" sein werden, als aus der Erwerbstätigkeit ausscheiden und dann immer mehr und immer länger von Rente/Pension leben werden.
Das bei stark abnehmender,eigener Bevölkerungsqualität.
Was ist für dich denn "eigene Bevölkerungsqualität" ? und inwiefern nimmt die denn ab?
Die aktuelle Fläche von Deutschland ist im Vergleich zur Besiedelung von 1900 sehr klein geworden.
Seinerzeit musste mit der vorhandenen Fläche auch eine gewisse Selbstversorgung betrieben werden. [...]
Es sind ja entsprechende Daten vorhanden,was den Bevölkerungsanteil in Deutschland belegt.Die Erhebungen greifen wohl im 100 Jahrerturnus zu. 1800/ 1900/ 2000...Letztendlich ist doch ein gesundes,leichtes Schrumpfen feststellbar,was man als Gesundschrumpfen deuten kann. [...]
Was für ein wirres durcheinander!
1800 30 Mio., 1900 50 Mio. und 2000 ~82 Mio. bei erheblich gestiegener Lebenserwartung (entspricht "durchschnittlichem Sterbealter")
das deutest du als "Gesundschrumpfen" und jammerst gleichzeitig über eine vermeintliche "Überbevölkerung" !

Du solltest mal ehrlich zu dir selber sein:
Was könnte denn deine irreale Angst vor einer angeblichen "Überbevölkerung" bewirkt haben?
- die müsste in Stadtstaaten wie Singapore oder Monaco dann doch besonders verbreitet sein°! -
"Ängste" sind doch generell völlig irreal und rein psychotisch-krankhafter Natur,

Deutschland hat doch eine geografisch und klimatisch günstige Lage mit kaum "unnutzbaren" Regionen.

Da hat doch User Le Bon in #19 völlig recht:
>> Rein rechnerisch gibt es keine Überbevölkerung.
Und Existenzangst? [...] ... man nennt es Angst, weil Angst grundlos ist.. ;) Ist im Gegensatz zu Furcht. <<
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

DFB auf Islam-Linie
Bestehst du auf deinen Vornamen BIMBO? ;) In der Schule war ich der "Rocky"...
Muß Reichtum begrenzt werden ?
Die Bibel ist nur ein Sammelsurium von Legenden ohne wissenschaftliche Nachhaltigkeit...
Die Umwelt-Lügner
Oben