Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Friedensplan X: Volkszustandsbefragungen

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 28 «  

Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Ganz egal, wie der Ukraine-Krieg weitergeht oder endet - es ist damit kein einziges Problem gelöst. Die Spaltung der Welt in Demokratien und Autokratien bleibt bestehen, und die Kriegsgefahren.
Ich schreib hier wenigstens mal meine Lösung für das Problem, solang es noch geht. Wer weiß, wie lange es hier noch dauert bis zum nächsten politischen Umsturz oder gleich Krieg. Wenn damit kein Politiker was anfangen kann dann weiß ich im Moment leider auch nicht weiter.
Das ist wohl nur was für Leute, die endlich mal Frieden haben wollen, nicht für solche, die ihr "Reich" wieder herstellen oder vergrössern wollen.


1. Zuerst bräuchte man eine fälschungssichere Möglichkeit, die gesamten Wahlberechtigten eines Landes häufig, regelmäßig geheim zu befragen, nicht nur einmal in 4 Jahren, sondern ich würd sagen mindestens 1mal jährlich.
Das Ergebnis muß auch Jahre später noch überprüfbar sein durch die Befragten. In Internetzeiten wäre vielleicht online die beste Möglichkeit. Internetbanking, etc. geht ja auch und ist sicher, warum dann nicht auch Volksbefragungen?

Natürlich wär es auch noch mit Papierkrieg möglich: Jeder Wahlberechtigte Mensch bekommt von den Behörden einmal pro Jahr einen Fragebogen an seine gemeldete Anschrift zugeschickt. Der Fragebogen enthält eine geheime Nummer, die freigerubbelt werden kann. Die Verbindung zwischen Namen und Nummer wird nur geheim gespeichert. Der Befragte füllt den Fragebogen aus, rubbelt die Nummer frei, schickt den Fragebogen wieder ans Amt zurück und behält eine Kopie für sich, oder merkt sich die Nummer und was er ausgefüllt hat. Die technischen Vorraussetzungen wären auf jeden Fall vorhanden.
(Wenn es um Geldsicherheit geht dann ist das alles gar kein Problem. Nur wenn es um Demokratie geht dann wollen sie alle nur billige Zettel, ohne die geringsten Sicherheitsmerkmale. Eine ganz billige Zettelwirtschaft. Das müßte man auf jeden Fall ändern.)
Die Befragungsergebnisse werden dann maschinell ausgewertet und zusammen mit der Nummer veröffentlicht. So können die Befragten nachkontrollieren, ob ihre Antworten richtig ausgewertet wurden.
Das Wichtigste ist die Fälschungssicherheit und Nachprüfbarkeit, sonst sollte man das Ganze besser lassen.
Gefakte Referenden haben nur den Zweck, um damit zu demonstrieren, dass direkte Demokratie, oder Demokratie ganz allgemein angeblich nicht funktioniert und nichts wert ist, damit die Autokraten und Diktatoren, die Urheber der Fake-Umfragen nichts von ihrer Macht abgeben müssen.

2. Inhalt der Befragungen
Das ist wohl das größte Problem: Es müßte gerade das befragt werden, was vermutlich absolut verboten ist, weil es gegen das Antidiskriminierungs-Verbot verstossen würde - aber gerade dieser Artikel in den Menschenrechten ist mMn die Wurzel des Problems. Deshalb muß man ihn ersetzen, nicht abschaffen aber ersetzen, oder zumindest erweitern.

Ich würd sagen fast alle Kriege waren und sind im Wesentlichen Konflikte zwischen verschiedenen Völkern(Staatsvölkern, ethnischen Völkern),Ethnien,Religionen,(Kulturen?)Die, welche es angeht werden es vielleicht genauer wissen. (hier mal mit VER abgekürzt).
Damit Spannungen zwischen verschiedenen VER also öffentlich werden, BEVOR sie gefährlich werden können, muß man die Menschen nach ihrer Einstellung zu anderen VER befragen. Die wahre Gefühlslage von Menschen darf nicht so lange unterdrückt werden, bis sie in einem radikalen politischen Umsturz oder gleich in einem Krieg ausbricht. Das seh ich erstmal als den wichtigsten Grund für die Befragung.

Alle Angaben sind natürlich freiwillig.(Eine Befragung hier im Forum würde nichts bringen, weil nicht allgemein und nicht geheim)

A: Meine Staatsangehörigkeit:
B: Land, in dem ich seit mindestens 6?Monaten lebe/meines überwiegenden Aufenthalts:
C: Meine Heimat ist A?,B?,A+B?:

D: Meine VER-Zugehörigkeiten, bitte möglichst alle Angaben, so wie sie im Ausweis stehen:
Da: Bitte zusätzlich die Angabe der eigenen Identität(en), nach Priorität(Wichtigkeit). Die wichtigsten zuerst. (könnte auch wichtig sein)
E: VER-Zugehörigkeiten, derentwegen ich mich diskriminiert fühle:

F: Deine Meinung über andere VER, die in deinem Land dauerhaft leben (wollen/sollen/dürfen)(per Einbürgerung):
Fa: VER, mit denen ich keine Probleme habe (bitte zusätzlich dahinter eine Zahl von 1(sind mir egal) bis 10(bin total in sie verknallt),bitte 1 pro Zeile, oder Alle, oder Alle ausser folgenden,
optional dahinter: gilt für A?,B?,A+B?(wenn keine Angabe dann wird B angenommen)
optional dahinter: max.Prozentanteil
optional dahinter: die Angabe des Bundeslands, Landkreises, der Stadt. Bei "multikulturellen" Ländern müßte man wohl mehr die Regionen berücksichtigen.

Fb: VER, mit denen ich Probleme habe (bitte zusätzlich dahinter eine Zahl von 1(sind mir leicht unangenehm) bis 10(hasse sie wie die Pest),sonst wie Fa

G: VER, die dir in deinem Land als Touristen, Gastarbeiter,Besucher....willkommen sind, evtl. zusätzlich dahinter die max.Aufenthaltsdauer(maxA):
Ga+b, sonst wie oben

H: ....mit denen dein Land Geschäfte machen soll/kann/will:

I: ....die in deinem Land als Investoren willkommen sind:

J: ....die du als Kreditgeber für dein Land akzeptierst

K: ?

I: ?

a+b jeweils wie oben bei F

So ungefähr könnte man dauerhaft Frieden erhalten, denk ich.
Eigentlich ein relativ einfaches Prinzip, wenigstens im Vergleich zu Steuererklärungen.
Ich komm seit Jahren immer wieder auf den gleichen Lösungsweg.
So ungefähr im Prinzip könnte es funktionieren.

Die Ergebnisse würden veröffentlicht werden (auch ganz wichtig) und dann hätte die Politik eine Basis für den Umgang mit anderen VER. Wie genau man mit den Ergebnissen umgeht, das müßte man natürlich erst lernen.
Der Vergleich mit anderen Ländern wär dazu auch wichtig. Der Politik würde bald einleuchten, daß man nicht einfach nur danach entscheiden kann, was die Mehrheit ankreuzt.
Wenn es z.B. in einem Land für eine (VER) nur geringe Zuneigung aber große Ablehnung gibt dann sollte die Politik in diesem Land das Recht und die Pflicht haben diese VER zu sanktionieren, auf Basis internationaler Vereinbarungen.

Der Zwang zur Toleranz und Gleichbehandlung aller VER, wie er in den Menschenrechtsvereinbarungen vorgeschrieben wird, funktioniert nicht und hat noch nie funktioniert. Das heisst, es funktioniert in den Ländern am Besten, die am besten mogeln können, und dabei möglichst selten erwischt werden. Ziemlich unmoralisch ist das.
Deshalb sollte man stattdessen die Menschen selbst demokratisch entscheiden lassen, welche andere VER sie tolerieren KÖNNEN, bzw. wie groß die anderen VER-Gruppen im Land maximal werden dürfen, um sie noch gleich behandeln zu können.
Wenn alle Länder regelmäßig solche Befragungen durchführen würden, dann würde glaub dieses globale Revierkampf-Chaos sich wieder beruhigen und man könnte sich wieder mehr um andere Dinge kümmern, die eigentlich wichtiger wären.
 

schnipp-schnapp

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Jun 2010
Zuletzt online:
Beiträge
15.025
Punkte Reaktionen
10.175
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Ganz egal, wie der Ukraine-Krieg weitergeht oder endet - es ist damit kein einziges Problem gelöst. Die Spaltung der Welt in Demokratien und Autokratien bleibt bestehen, und die Kriegsgefahren.
Ich schreib hier wenigstens mal meine Lösung für das Problem, solang es noch geht. Wer weiß, wie lange es hier noch dauert bis zum nächsten politischen Umsturz oder gleich Krieg. Wenn damit kein Politiker was anfangen kann dann weiß ich im Moment leider auch nicht weiter.
Das ist wohl nur was für Leute, die endlich mal Frieden haben wollen, nicht für solche, die ihr "Reich" wieder herstellen oder vergrössern wollen.


1. Zuerst bräuchte man eine fälschungssichere Möglichkeit, die gesamten Wahlberechtigten eines Landes häufig, regelmäßig geheim zu befragen, nicht nur einmal in 4 Jahren, sondern ich würd sagen mindestens 1mal jährlich.
Das Ergebnis muß auch Jahre später noch überprüfbar sein durch die Befragten. In Internetzeiten wäre vielleicht online die beste Möglichkeit. Internetbanking, etc. geht ja auch und ist sicher, warum dann nicht auch Volksbefragungen?

Natürlich wär es auch noch mit Papierkrieg möglich: Jeder Wahlberechtigte Mensch bekommt von den Behörden einmal pro Jahr einen Fragebogen an seine gemeldete Anschrift zugeschickt. Der Fragebogen enthält eine geheime Nummer, die freigerubbelt werden kann. Die Verbindung zwischen Namen und Nummer wird nur geheim gespeichert. Der Befragte füllt den Fragebogen aus, rubbelt die Nummer frei, schickt den Fragebogen wieder ans Amt zurück und behält eine Kopie für sich, oder merkt sich die Nummer und was er ausgefüllt hat. Die technischen Vorraussetzungen wären auf jeden Fall vorhanden.
(Wenn es um Geldsicherheit geht dann ist das alles gar kein Problem. Nur wenn es um Demokratie geht dann wollen sie alle nur billige Zettel, ohne die geringsten Sicherheitsmerkmale. Eine ganz billige Zettelwirtschaft. Das müßte man auf jeden Fall ändern.)
Die Befragungsergebnisse werden dann maschinell ausgewertet und zusammen mit der Nummer veröffentlicht. So können die Befragten nachkontrollieren, ob ihre Antworten richtig ausgewertet wurden.
Das Wichtigste ist die Fälschungssicherheit und Nachprüfbarkeit, sonst sollte man das Ganze besser lassen.
Gefakte Referenden haben nur den Zweck, um damit zu demonstrieren, dass direkte Demokratie, oder Demokratie ganz allgemein angeblich nicht funktioniert und nichts wert ist, damit die Autokraten und Diktatoren, die Urheber der Fake-Umfragen nichts von ihrer Macht abgeben müssen.

2. Inhalt der Befragungen
Das ist wohl das größte Problem: Es müßte gerade das befragt werden, was vermutlich absolut verboten ist, weil es gegen das Antidiskriminierungs-Verbot verstossen würde - aber gerade dieser Artikel in den Menschenrechten ist mMn die Wurzel des Problems. Deshalb muß man ihn ersetzen, nicht abschaffen aber ersetzen, oder zumindest erweitern.

Ich würd sagen fast alle Kriege waren und sind im Wesentlichen Konflikte zwischen verschiedenen Völkern(Staatsvölkern, ethnischen Völkern),Ethnien,Religionen,(Kulturen?)Die, welche es angeht werden es vielleicht genauer wissen. (hier mal mit VER abgekürzt).
Damit Spannungen zwischen verschiedenen VER also öffentlich werden, BEVOR sie gefährlich werden können, muß man die Menschen nach ihrer Einstellung zu anderen VER befragen. Die wahre Gefühlslage von Menschen darf nicht so lange unterdrückt werden, bis sie in einem radikalen politischen Umsturz oder gleich in einem Krieg ausbricht. Das seh ich erstmal als den wichtigsten Grund für die Befragung.

Alle Angaben sind natürlich freiwillig.(Eine Befragung hier im Forum würde nichts bringen, weil nicht allgemein und nicht geheim)

A: Meine Staatsangehörigkeit:
B: Land, in dem ich seit mindestens 6?Monaten lebe/meines überwiegenden Aufenthalts:
C: Meine Heimat ist A?,B?,A+B?:

D: Meine VER-Zugehörigkeiten, bitte möglichst alle Angaben, so wie sie im Ausweis stehen:
Da: Bitte zusätzlich die Angabe der eigenen Identität(en), nach Priorität(Wichtigkeit). Die wichtigsten zuerst. (könnte auch wichtig sein)
E: VER-Zugehörigkeiten, derentwegen ich mich diskriminiert fühle:

F: Deine Meinung über andere VER, die in deinem Land dauerhaft leben (wollen/sollen/dürfen)(per Einbürgerung):
Fa: VER, mit denen ich keine Probleme habe (bitte zusätzlich dahinter eine Zahl von 1(sind mir egal) bis 10(bin total in sie verknallt),bitte 1 pro Zeile, oder Alle, oder Alle ausser folgenden,
optional dahinter: gilt für A?,B?,A+B?(wenn keine Angabe dann wird B angenommen)
optional dahinter: max.Prozentanteil
optional dahinter: die Angabe des Bundeslands, Landkreises, der Stadt. Bei "multikulturellen" Ländern müßte man wohl mehr die Regionen berücksichtigen.

Fb: VER, mit denen ich Probleme habe (bitte zusätzlich dahinter eine Zahl von 1(sind mir leicht unangenehm) bis 10(hasse sie wie die Pest),sonst wie Fa

G: VER, die dir in deinem Land als Touristen, Gastarbeiter,Besucher....willkommen sind, evtl. zusätzlich dahinter die max.Aufenthaltsdauer(maxA):
Ga+b, sonst wie oben

H: ....mit denen dein Land Geschäfte machen soll/kann/will:

I: ....die in deinem Land als Investoren willkommen sind:

J: ....die du als Kreditgeber für dein Land akzeptierst

K: ?

I: ?

a+b jeweils wie oben bei F

So ungefähr könnte man dauerhaft Frieden erhalten, denk ich.
Eigentlich ein relativ einfaches Prinzip, wenigstens im Vergleich zu Steuererklärungen.
Ich komm seit Jahren immer wieder auf den gleichen Lösungsweg.
So ungefähr im Prinzip könnte es funktionieren.

Die Ergebnisse würden veröffentlicht werden (auch ganz wichtig) und dann hätte die Politik eine Basis für den Umgang mit anderen VER. Wie genau man mit den Ergebnissen umgeht, das müßte man natürlich erst lernen.
Der Vergleich mit anderen Ländern wär dazu auch wichtig. Der Politik würde bald einleuchten, daß man nicht einfach nur danach entscheiden kann, was die Mehrheit ankreuzt.
Wenn es z.B. in einem Land für eine (VER) nur geringe Zuneigung aber große Ablehnung gibt dann sollte die Politik in diesem Land das Recht und die Pflicht haben diese VER zu sanktionieren, auf Basis internationaler Vereinbarungen.

Der Zwang zur Toleranz und Gleichbehandlung aller VER, wie er in den Menschenrechtsvereinbarungen vorgeschrieben wird, funktioniert nicht und hat noch nie funktioniert. Das heisst, es funktioniert in den Ländern am Besten, die am besten mogeln können, und dabei möglichst selten erwischt werden. Ziemlich unmoralisch ist das.
Deshalb sollte man stattdessen die Menschen selbst demokratisch entscheiden lassen, welche andere VER sie tolerieren KÖNNEN, bzw. wie groß die anderen VER-Gruppen im Land maximal werden dürfen, um sie noch gleich behandeln zu können.
Wenn alle Länder regelmäßig solche Befragungen durchführen würden, dann würde glaub dieses globale Revierkampf-Chaos sich wieder beruhigen und man könnte sich wieder mehr um andere Dinge kümmern, die eigentlich wichtiger wären.
Was soll ich dazu noch groß schreiben...
außer das es toll wäre wenn es so ginge.....wären nicht da die Bedenkenträger, die an der Macht sind, denn die wollen keine Einigkeit weil sie dann ganz schnell von den Futtertrog weg wären...
Um so einen Plan an zu gehen bedarf es die Änderung des Grundgesetzes und da fängt schon das Problem an.....Das Grundgesetz ist so gestaltet das es der normale Durchschnittbürger kaum versteht....zu viele Hacken und Ösen sind enthalten.....Ideal für das politische System....
Das Politische System setzt nur das Recht ein um sich selbst zu schützen vor den Bürger....wenn einer aus der Reihe tanzt in der Politik kann er nur von seinesgleichen auf Eis gelegt werden aber nicht vom Bürger....wenn also ein Volksverdreher ausscheidet dann nur weil seine politische Kumpels und Konkurrenz einen Nutzen für sich rausziehen kann / können.... Ansonsten können sie bis zum Nimmerleinstag Ihr Unwesen treiben...
Schäuble und von der Lyen sind typische Vertreter dieser vorgehensweise...
Die heutige Politikergenration ist das beste Beispiel das sie mit dem Gemeinsinn wenig am Hut haben...Karriere um Macht und Geld stehen im Vordergrund...
Dein Vorschlag in Ehren , aber es wird ein Traum bleiben...In deinen Plan ist das schwächte Glied der Mensch ......
 

zebra

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Mrz 2017
Zuletzt online:
Beiträge
13.665
Punkte Reaktionen
12.259
Punkte
76.820
Geschlecht
die werden dir was husten ...frag erstmal Biden ...denn US hat hier das sagen ...
und sei froh wenn Biden es nicht schafft in Europa einen Krieg zu entfachen.
 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Was soll ich dazu noch groß schreiben...
außer das es toll wäre wenn es so ginge.....wären nicht da die Bedenkenträger, die an der Macht sind, denn die wollen keine Einigkeit weil sie dann ganz schnell von den Futtertrog weg wären...
Um so einen Plan an zu gehen bedarf es die Änderung des Grundgesetzes und da fängt schon das Problem an.....
Wenn man nur den Frieden bewahren kann, indem man das Grundgesetz ändert dann muß es halt geändert werden. Zumindest könnten mal ein paar Politiker das im Bundestag fordern, am besten sogar gleich im EU-Parlament. Nichts ist unmöglich. Das Grundgesetz ist schon ein paar mal geändert worden. Politiker haben schon so viel Nonsens gefordert im Bundestag, warum nicht auch mal etwas das Sinn machen würde? Kostet sie doch nichts.
 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Wenn die Ukraine ausfällt dann ist wohl Deutschland wieder das neue und alte Grenzland zwischen den beiden Systemen, die sich ausbreiten wollen( ich glaub Polen würde nach Möglichkeit einfach auf Durchzug schalten):
1. Das System Russland(militarisiertes Rohstoffland), das seine Sklavenländer wieder haben will, weil es ohne sie nicht souverän ist und
2. Das Zwangstoleranzsystem der USA: (alle sind gleich, Diskriminierungsverbot). Die US-Bonzen sind in diesem System die Meister und können darin die VER aller beteiligten Länder gegeneinander ausspielen, wie sie wollen, um sich damit selbst am meisten zu bereichern und an der Spitze zu bleiben.
Deutschland wird wieder zerrissen zwischen den beiden Systemen, wenn wir selbst nicht souverän werden mit einem eigenen europäischen System. Die reissen sich um Deutschland, Europa wieder wie Hunde um einen Knochen. Der Sieger erhält den größten Happen.
Ein paar Politiker sollten mal drüber nachdenken.
Wenn das Fundament Risse bekommt dann macht es wenig Sinn Beruhigungspillen ans Volk zu verteilen (Tankrabatt, etc.)
 

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.827
Punkte Reaktionen
1.840
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Ganz egal, wie der Ukraine-Krieg weitergeht oder endet - es ist damit kein einziges Problem gelöst. Die Spaltung der Welt in Demokratien und Autokratien bleibt bestehen, und die Kriegsgefahren.
Ich schreib hier wenigstens mal meine Lösung für das Problem, solang es noch geht. Wer weiß, wie lange es hier noch dauert bis zum nächsten politischen Umsturz oder gleich Krieg. Wenn damit kein Politiker was anfangen kann dann weiß ich im Moment leider auch nicht weiter.
Das ist wohl nur was für Leute, die endlich mal Frieden haben wollen, nicht für solche, die ihr "Reich" wieder herstellen oder vergrössern wollen.


1. Zuerst bräuchte man eine fälschungssichere Möglichkeit, die gesamten Wahlberechtigten eines Landes häufig, regelmäßig geheim zu befragen, nicht nur einmal in 4 Jahren, sondern ich würd sagen mindestens 1mal jährlich.
Das Ergebnis muß auch Jahre später noch überprüfbar sein durch die Befragten. In Internetzeiten wäre vielleicht online die beste Möglichkeit. Internetbanking, etc. geht ja auch und ist sicher, warum dann nicht auch Volksbefragungen?

Natürlich wär es auch noch mit Papierkrieg möglich: Jeder Wahlberechtigte Mensch bekommt von den Behörden einmal pro Jahr einen Fragebogen an seine gemeldete Anschrift zugeschickt. Der Fragebogen enthält eine geheime Nummer, die freigerubbelt werden kann. Die Verbindung zwischen Namen und Nummer wird nur geheim gespeichert. Der Befragte füllt den Fragebogen aus, rubbelt die Nummer frei, schickt den Fragebogen wieder ans Amt zurück und behält eine Kopie für sich, oder merkt sich die Nummer und was er ausgefüllt hat. Die technischen Vorraussetzungen wären auf jeden Fall vorhanden.
(Wenn es um Geldsicherheit geht dann ist das alles gar kein Problem. Nur wenn es um Demokratie geht dann wollen sie alle nur billige Zettel, ohne die geringsten Sicherheitsmerkmale. Eine ganz billige Zettelwirtschaft. Das müßte man auf jeden Fall ändern.)
Die Befragungsergebnisse werden dann maschinell ausgewertet und zusammen mit der Nummer veröffentlicht. So können die Befragten nachkontrollieren, ob ihre Antworten richtig ausgewertet wurden.
Das Wichtigste ist die Fälschungssicherheit und Nachprüfbarkeit, sonst sollte man das Ganze besser lassen.
Gefakte Referenden haben nur den Zweck, um damit zu demonstrieren, dass direkte Demokratie, oder Demokratie ganz allgemein angeblich nicht funktioniert und nichts wert ist, damit die Autokraten und Diktatoren, die Urheber der Fake-Umfragen nichts von ihrer Macht abgeben müssen.

2. Inhalt der Befragungen
Das ist wohl das größte Problem: Es müßte gerade das befragt werden, was vermutlich absolut verboten ist, weil es gegen das Antidiskriminierungs-Verbot verstossen würde - aber gerade dieser Artikel in den Menschenrechten ist mMn die Wurzel des Problems. Deshalb muß man ihn ersetzen, nicht abschaffen aber ersetzen, oder zumindest erweitern.

Ich würd sagen fast alle Kriege waren und sind im Wesentlichen Konflikte zwischen verschiedenen Völkern(Staatsvölkern, ethnischen Völkern),Ethnien,Religionen,(Kulturen?)Die, welche es angeht werden es vielleicht genauer wissen. (hier mal mit VER abgekürzt).
Damit Spannungen zwischen verschiedenen VER also öffentlich werden, BEVOR sie gefährlich werden können, muß man die Menschen nach ihrer Einstellung zu anderen VER befragen. Die wahre Gefühlslage von Menschen darf nicht so lange unterdrückt werden, bis sie in einem radikalen politischen Umsturz oder gleich in einem Krieg ausbricht. Das seh ich erstmal als den wichtigsten Grund für die Befragung.

Alle Angaben sind natürlich freiwillig.(Eine Befragung hier im Forum würde nichts bringen, weil nicht allgemein und nicht geheim)

A: Meine Staatsangehörigkeit:
B: Land, in dem ich seit mindestens 6?Monaten lebe/meines überwiegenden Aufenthalts:
C: Meine Heimat ist A?,B?,A+B?:

D: Meine VER-Zugehörigkeiten, bitte möglichst alle Angaben, so wie sie im Ausweis stehen:
Da: Bitte zusätzlich die Angabe der eigenen Identität(en), nach Priorität(Wichtigkeit). Die wichtigsten zuerst. (könnte auch wichtig sein)
E: VER-Zugehörigkeiten, derentwegen ich mich diskriminiert fühle:

F: Deine Meinung über andere VER, die in deinem Land dauerhaft leben (wollen/sollen/dürfen)(per Einbürgerung):
Fa: VER, mit denen ich keine Probleme habe (bitte zusätzlich dahinter eine Zahl von 1(sind mir egal) bis 10(bin total in sie verknallt),bitte 1 pro Zeile, oder Alle, oder Alle ausser folgenden,
optional dahinter: gilt für A?,B?,A+B?(wenn keine Angabe dann wird B angenommen)
optional dahinter: max.Prozentanteil
optional dahinter: die Angabe des Bundeslands, Landkreises, der Stadt. Bei "multikulturellen" Ländern müßte man wohl mehr die Regionen berücksichtigen.

Fb: VER, mit denen ich Probleme habe (bitte zusätzlich dahinter eine Zahl von 1(sind mir leicht unangenehm) bis 10(hasse sie wie die Pest),sonst wie Fa

G: VER, die dir in deinem Land als Touristen, Gastarbeiter,Besucher....willkommen sind, evtl. zusätzlich dahinter die max.Aufenthaltsdauer(maxA):
Ga+b, sonst wie oben

H: ....mit denen dein Land Geschäfte machen soll/kann/will:

I: ....die in deinem Land als Investoren willkommen sind:

J: ....die du als Kreditgeber für dein Land akzeptierst

K: ?

I: ?

a+b jeweils wie oben bei F

So ungefähr könnte man dauerhaft Frieden erhalten, denk ich.
Eigentlich ein relativ einfaches Prinzip, wenigstens im Vergleich zu Steuererklärungen.
Ich komm seit Jahren immer wieder auf den gleichen Lösungsweg.
So ungefähr im Prinzip könnte es funktionieren.

Die Ergebnisse würden veröffentlicht werden (auch ganz wichtig) und dann hätte die Politik eine Basis für den Umgang mit anderen VER. Wie genau man mit den Ergebnissen umgeht, das müßte man natürlich erst lernen.
Der Vergleich mit anderen Ländern wär dazu auch wichtig. Der Politik würde bald einleuchten, daß man nicht einfach nur danach entscheiden kann, was die Mehrheit ankreuzt.
Wenn es z.B. in einem Land für eine (VER) nur geringe Zuneigung aber große Ablehnung gibt dann sollte die Politik in diesem Land das Recht und die Pflicht haben diese VER zu sanktionieren, auf Basis internationaler Vereinbarungen.

Der Zwang zur Toleranz und Gleichbehandlung aller VER, wie er in den Menschenrechtsvereinbarungen vorgeschrieben wird, funktioniert nicht und hat noch nie funktioniert. Das heisst, es funktioniert in den Ländern am Besten, die am besten mogeln können, und dabei möglichst selten erwischt werden. Ziemlich unmoralisch ist das.
Deshalb sollte man stattdessen die Menschen selbst demokratisch entscheiden lassen, welche andere VER sie tolerieren KÖNNEN, bzw. wie groß die anderen VER-Gruppen im Land maximal werden dürfen, um sie noch gleich behandeln zu können.
Wenn alle Länder regelmäßig solche Befragungen durchführen würden, dann würde glaub dieses globale Revierkampf-Chaos sich wieder beruhigen und man könnte sich wieder mehr um andere Dinge kümmern, die eigentlich wichtiger wären.
Der fertige Lösung dazu ist bereits vorhanden.
Firma Jelurida.

Wie Ardour die Blockchain-Technologie für reale Anwendungsfälle nutzt | https://zephyrnet.com/de/how-ardor-leverages-blockchain-technology-for-real-world-use-cases/

Die absolute Fälschungssicherheit ist eine grundlegende Fähigkeit der Blockchaintechnologie.

Wohl ein Grund dafür, diese Technologie nicht bei Wahlen zu verwenden...

LG
Debitist
 

schnipp-schnapp

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Jun 2010
Zuletzt online:
Beiträge
15.025
Punkte Reaktionen
10.175
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Wenn man nur den Frieden bewahren kann, indem man das Grundgesetz ändert dann muß es halt geändert werden. Zumindest könnten mal ein paar Politiker das im Bundestag fordern, am besten sogar gleich im EU-Parlament. Nichts ist unmöglich. Das Grundgesetz ist schon ein paar mal geändert worden. Politiker haben schon so viel Nonsens gefordert im Bundestag, warum nicht auch mal etwas das Sinn machen würde? Kostet sie doch nichts.
Natürlich köönnte man, nur wollen die Verantwortlichen das nicht...die sind mehr mit sich selbst beschäftig...sie befinden sich ständig im Krieg mit Ihren Berufskollegen um dehen Knüppel zwischen die Beine zu werfen und umgekehrt ebenfalls...
 

Träumer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
22 Mai 2020
Zuletzt online:
Beiträge
12.759
Punkte Reaktionen
22.868
Punkte
40.420
Geschlecht
Das GG hätte schon nach dem Vollzug der deutschen "Einheit" geändert werden müssen!
Dies GG war keine Verfassung und wird es auch niemals sein, denn eine Verfassung wird vom Volk bestätigt, doch dieses GG wurde "verkündet" undf geschaffen durch Knechte der Besatzer, des sog "Parlamentarischen Rates"...
Bis heute ist die BRD ohne Verfassung!
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.107
Punkte Reaktionen
13.112
Punkte
149.042
Geschlecht
Das GG hätte schon nach dem Vollzug der deutschen "Einheit" geändert werden müssen!
Dies GG war keine Verfassung und wird es auch niemals sein, denn eine Verfassung wird vom Volk bestätigt, doch dieses GG wurde "verkündet" undf geschaffen durch Knechte der Besatzer, des sog "Parlamentarischen Rates"...
Bis heute ist die BRD ohne Verfassung!
Theoretisch hast Du recht und ich erkenne Theorien durchaus an. Praktisch hat aber das GG Verfassungsrang und wird mit Füßen getreten. Wenn das GG umgesetzt würde, dann sähe es in Deutschland viel besser aus. Rein inhaltlich ist das Ding nicht so schlecht. Aber es wird nicht ernst genommen. Wenn es bestätigt wäre, würde sich kein Politiker mehr als bisher daran halten.
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.107
Punkte Reaktionen
13.112
Punkte
149.042
Geschlecht
Das GG hätte schon nach dem Vollzug der deutschen "Einheit" geändert werden müssen!
Dies GG war keine Verfassung und wird es auch niemals sein, denn eine Verfassung wird vom Volk bestätigt, doch dieses GG wurde "verkündet" undf geschaffen durch Knechte der Besatzer, des sog "Parlamentarischen Rates"...
Bis heute ist die BRD ohne Verfassung!
In der Politik fehlen die Grundlagen der Zivilisation. Wir sind inhaltlich vor 1260nC, der allg. Sozialordnung von ThvAquin. Das ist aber keine Frage der Gesetze, die sind alle vorhaden. Es fehlen Vernunft, Ethik und Demut vor der Realität. Die Politik ist schizophren.
 

Abe Voltaire

Deutscher König
Premiumuser +
Registriert
26 Mrz 2022
Zuletzt online:
Beiträge
18.774
Punkte Reaktionen
23.607
Punkte
118.520
Ort
SH - Mittelangeln
Website
nicandova.iphpbb3.com
Geschlecht
Drum ist es ja in Amerika auch eine "Unabhängigkeitserklärung" und keine "Freiheitserklärung". Es wird so gerne davon geredet, dass, wenn man endlich "unabhängig" wäre, frei agieren könne. Doch mit Freiheit hat das Unabhängige gar nichts zu tun.

Das kann man ganz leicht an einem Auto mit "Anhänger" erkennen. Wenn man den Hänger angehängt hat, ist er in diesem Zustand "anhängig", wenn man ihn abgehängt hat, dann ist er "abhängig". Ist er durch Geröll blockiert, dann ist er "gefangen". Wenn man ihn allerdings "nach" dem Anhängen zu fest verkeilt hat, so dass man ihn nicht mehr los bekommt, dann ist er in einem solchen Zustand "unabhängig" - und da hilft dann nur noch die Flexmaschine, um das Unabhängige zu "zerstören". Das "Gefangene" kann man mit diversen Möglichkeiten "befreien", doch diese Möglichkeiten gibt es bei dem "Unabhängigen" nicht.

Und genau so ist die Unabhängigkeitserklärung geschmiedet. Man kann sie nur "ändern" in dem man sie zerstört.
 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Drum ist es ja in Amerika auch eine "Unabhängigkeitserklärung" und keine "Freiheitserklärung". Es wird so gerne davon geredet, dass, wenn man endlich "unabhängig" wäre, frei agieren könne. Doch mit Freiheit hat das Unabhängige gar nichts zu tun.

Das kann man ganz leicht an einem Auto mit "Anhänger" erkennen. Wenn man den Hänger angehängt hat, ist er in diesem Zustand "anhängig", wenn man ihn abgehängt hat, dann ist er "abhängig". Ist er durch Geröll blockiert, dann ist er "gefangen". Wenn man ihn allerdings "nach" dem Anhängen zu fest verkeilt hat, so dass man ihn nicht mehr los bekommt, dann ist er in einem solchen Zustand "unabhängig" - und da hilft dann nur noch die Flexmaschine, um das Unabhängige zu "zerstören". Das "Gefangene" kann man mit diversen Möglichkeiten "befreien", doch diese Möglichkeiten gibt es bei dem "Unabhängigen" nicht.
Lustige Erklärung. Das Problem würde aber bleiben: Wer soll dann entscheiden, wer Auto spielen darf und wer den Anhänger spielen muß? Sollen das Diktatoren mit Waffengewalt entscheiden? Dann würde der Streit nie aufhören.
Jedes Land würde gern Auto spielen, Anhänger sollen die andern sein. Es geht nur mit einer demokratischen Lösung.

Und genau so ist die Unabhängigkeitserklärung geschmiedet. Man kann sie nur "ändern" in dem man sie zerstört.
Gegen die Unabhängigkeitserklärung hab ich eigentlich nichts, auch wenn das "alle Menschen sind gleich erschaffen" naiv klingt.
Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Unabh%C3%A4ngigkeitserkl%C3%A4rung_der_Vereinigten_Staaten
Heute sollte man es besser wissen. Die Menschenrechte wurden auch schon mal geändert, z.B. weil es früher keine Rechte für Frauen gab.
 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Es ist trotzdem ein Krieg und eine Spaltung zwischen Autokratie und (falscher)Demokratie.
Die Autokraten im westlichen "demokratischen" System weiten ihre Macht aus mit einem moralisch völlig verkommenen Prinzip(Wert): Antirassismus, Diskriminierungsverbot, Gleichheitsgebot,usw.,
das noch NIE funktioniert hat, sondern in dem immer nur diejenigen Gewinner sind, welche es am Besten für ihre eigenen Zwecke drehen und wenden können.
Und sie werden dabei von einer falschen, völlig vom Weg abgekommenen Wissenschaft unterstützt. Man sollte die mal virtuell am Kragen packen und in ein Diskussions-Forum schleifen. Aber die diskutieren nur unter sich in ihren Echokammern (promovierte "Wissenschaftler") oder lassen sich in den unsozialen Netzwerken(TV) dabei bewundern, wie sie sich gegenseitig auf die Schultern klopfen für ihre demokratische Haltung.
DIE sind an solchen Konflikten die Haupttäter, weil die als Fachleute es besser wissen müssten und wenn es dadurch zum Krieg kommt hört man kaum noch was von ihnen.
Mit diesem unmoralischen Wert erreicht der Westen mehr Reichtum und es gibt mehr Möglichkeiten und Freiheit als in autokratischen Ländern und deshalb würde sich die Mehrheit z.B. der Ukrainer für einen EU-Beitritt und Nato-Beitritt entscheiden, wenn man ihnen die Wahl lassen würde.
Der angebliche "Real-Sozialismus" im Osten war aber genauso verlogen und unmoralisch. Es ist vielleicht nur noch die Frage, was es zuerst gab, und welches unmoralische System sich gegen das andere nur gewehrt hat oder heute noch wehrt.

Eine diplomatische Lösung des Konflikts könnte deshalb vielleicht sein: Man läßt die Ukrainer frei entscheiden (obige Methode), welchem Einfluss-System sie sich anschliessen wollen (Osten oder Westen), ABER nicht die Mehrheit dürfte es am Ende entscheiden, sondern es müßte ein Veto-Recht geben: Wenn 10 oder 20? Prozent der Ukrainer gegen den Beitritt zu einem System stimmen dann müßte der Beitritt blockiert sein.
Begründung nochmal: Die Mehrheit kommt nur dadurch zustande, daß die Verteidiger eines unmoralischen Wertes mächtigere Propaganda betreiben und mit mehr Geld und Verlockungen die Menschen ködern können. Sie sitzen in mächtigen und finanzstarken Schlüsselpositionen (Medien,Wissenschaft,NGOs,Konzernen,etc.)
Erst müßte man mal die falschen Wissenschaftler in ihren Echokammern entlarven, indem man sie zwingt, auf Argumente ihrer Gegner zu antworten, wozu sie nicht in der Lage wären. Erst wenn die Wissenschaft dann wieder stimmt dann könnte man auf 30 oder 40 Prozent erhöhen beim Veto-Recht.
 

Abe Voltaire

Deutscher König
Premiumuser +
Registriert
26 Mrz 2022
Zuletzt online:
Beiträge
18.774
Punkte Reaktionen
23.607
Punkte
118.520
Ort
SH - Mittelangeln
Website
nicandova.iphpbb3.com
Geschlecht
Heute sollte man es besser wissen.
Sollte. Da nennst du dich schon "J Justus" (Justus der Gerechte) und hast nicht mal eine Gerechte Regierung im Sinn, nur Geplapper von Demokratie, wo die Mehrheit "diktiert = Diktatur".
 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Sollte. Da nennst du dich schon "J Justus" (Justus der Gerechte) und hast nicht mal eine Gerechte Regierung im Sinn, nur Geplapper von Demokratie, wo die Mehrheit "diktiert = Diktatur".
Mir ist nur kein anderer Nick eingefallen.
Wenn das Volk nicht zufrieden ist dann gibts auch keinen Frieden. Was hätte man zu erwarten, wenn ein Diktator Europa beherrschen würde? Vermutlich Putinsche Säuberungsaktionen wie bei Stalin, d.h. massenhaft politische Morde. Und wieder zunehmend Freiheitskämpfe. Frieden würde es auf keinen Fall geben. Deshalb kann man ihn auch nicht gewinnen lassen.
Es stimmt nicht, daß es nur Putins Krieg ist. Zumindest das gesamte Kreml-Regime mischt da mit. Man sollte sie mal namentlich ansprechen, daß sie ihren Diktator in Rente schicken sollen, wenn sie Russland und Europa retten wollen.

Die Russen haben sich mit diesem Krieg keinen Gefallen getan. Egal, ob sie ihn gewinnen oder verlieren. In jedem Fall schaden sie ihrem Land und der ganzen Welt und haben kein einziges Problem gelöst.
Die Beziehungen zu Europa haben sie vernichtet, Der USA haben sie einen riesigen Gefallen getan und Russland ist kein bisschen sicherer geworden.
Meine Empfehlung:
1.Sie sollten die russische Verfassung wieder demokratisieren, angleichen an die demokratischen Verfassungen der westlichen Länder. Somit wär Russland nicht mehr eine Bedrohung für den Westen und dann wäre der Westen auch wieder keine so große Bedrohung für Russland. Die diktatorischen Zustände sind die größte Bedrohung für alle Seiten.

2.Zusätzlich könnten sie gleich ein Sicherungssystem wie oben mit einbauen. So könnten sie verhindern, dass Russland an westliche Mächte ausverkauft wird. Kritik daran würde abprallen, weil es weit demokratischer wäre als die Verfassungen im Westen. Vor Krieg und Raketendrohungen haben Autokraten keine Angst, nur vor echter Demokratie.
3.Die Ukraine sollten sie verlassen und vergessen.
Und Putin sollten sie vorher in Rente schicken. Mit dem wär das absolut nicht möglich. Ich glaub der ist unheilbar von Hass und Verfolgungswahn zerfressen.
Vielleicht könnten sie so sogar dem Strafgerichtshof entgehen.
Nur meine Meinung.
 

Abe Voltaire

Deutscher König
Premiumuser +
Registriert
26 Mrz 2022
Zuletzt online:
Beiträge
18.774
Punkte Reaktionen
23.607
Punkte
118.520
Ort
SH - Mittelangeln
Website
nicandova.iphpbb3.com
Geschlecht
Nur meine Meinung.
So viel Text - und dann "nur" deine Meinung. Viele andere die "nur" ihre Meinung absetzen, haben nicht mal nen ganzen Satz zur Verfügung.

Ich selbst bin über Putin unschlüssig. Schlüssig bin ich allerdings über USA und England. Ich habe es SATT, ständig den amerikanischen Mist nachträglich zu fressen. USA macht Murks. 10 Jahre später müssen wir mit murksen, ob wir wollen oder nicht. Ob ich mit Russland mit murksen würde, wäre das selbe in Grün.

Demokratisch nützt nur einer Mehrheit. Ich war zu 99% immer in einer Minderheit. Das war Jesus auch. Aus Frauen wurden Männer (Sogar die Doku konnte es nicht verschweigen - 13 Teile 2000 Jahre Christentum)

Hätte ich zu bestimmen, gäbe es keinen Krieg sondern eine Olympiade und der Sieger bestimmt, wo es lang geht.
 

gert friedrich

Deutscher Bundespräsident
Registriert
19 Aug 2014
Zuletzt online:
Beiträge
21.163
Punkte Reaktionen
8.938
Punkte
50.820
Wenn die Ukraine ausfällt dann ist wohl Deutschland wieder das neue und alte Grenzland zwischen den beiden Systemen, die sich ausbreiten wollen( ich glaub Polen würde nach Möglichkeit einfach auf Durchzug schalten):
1. Das System Russland(militarisiertes Rohstoffland), das seine Sklavenländer wieder haben will, weil es ohne sie nicht souverän ist und
2. Das Zwangstoleranzsystem der USA: (alle sind gleich, Diskriminierungsverbot). Die US-Bonzen sind in diesem System die Meister und können darin die VER aller beteiligten Länder gegeneinander ausspielen, wie sie wollen, um sich damit selbst am meisten zu bereichern und an der Spitze zu bleiben.
Deutschland wird wieder zerrissen zwischen den beiden Systemen, wenn wir selbst nicht souverän werden mit einem eigenen europäischen System. Die reissen sich um Deutschland, Europa wieder wie Hunde um einen Knochen. Der Sieger erhält den größten Happen.
Ein paar Politiker sollten mal drüber nachdenken.
Wenn das Fundament Risse bekommt dann macht es wenig Sinn Beruhigungspillen ans Volk zu verteilen (Tankrabatt, etc.)
Was meinst Du genau mit "Die Polen schalten auf Durchzug."? 🦊 🦉
 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Was meinst Du genau mit "Die Polen schalten auf Durchzug."?
Kannst vergessen. Ist nur Bauchgefühl. Ich denk die Konflikte gehen hauptsächlich zwischen den stärkeren Ländern (wirtschaftlich, militärisch, etc.) Die schwächeren müssen sich nach dem Wind drehen.
 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Noch ein wenig Werbung für die obige Methode:
1.Ein Vorteil dieser Methode für Wirtschaft, Investoren,etc.: Sie wüßten immer genau, in welchen Ländern sie in welchem Ausmaß willkommen oder nicht willkommen sind. Sichere Investitionen würde das bedeuten.
Sie könnten in anderen Ländern etwas aufbauen ohne die ständige Angst, dass alles umsonst war und verloren ist, wenn dort urplötzlich zwischen Volksgruppen ein Krieg ausbricht.
2. Rassismus, Extremismus, etc. könnte man mit dieser Methode abbauen. Wenn es für die Menschen eine echte demokratische Möglichkeit gäbe, die Identität der eigenen Gruppe zu bestimmen dann müssten sie nicht mehr versuchen, das mit Waffen und Gewalt auf der Strasse und mit heimlicher Schikane anderer Gruppen zu erreichen.

3.Es wär auch vielleicht die einzige Möglichkeit gesichert herauszubekommen, was die andern im Land eigentlich wollen. Dubiose Sonntagsumfragen von ausgewählten Befragten mit psychologisch manipulativen Fragen können kein Ersatz dafür sein. Die schaffen mehr Zweifel als Gewissheit.


4.Minderheiten, die sich in einem Land nicht willkommen, diskriminiert fühlen, könnten nachschauen, in welchen anderen Ländern sie willkommen sind.


Hätte ich zu bestimmen, gäbe es keinen Krieg sondern eine Olympiade und der Sieger bestimmt, wo es lang geht.
5.Man sollte das mal sportlich sehen: Es gäb dann einen gerechten Wettbewerb zwischen den Völkern. Es würden nicht die Völker mit den trickreichsten,hinterlistigsten,etc. Anführern weiterkommen, sondern diejenigen, die am meisten zu bieten haben.
Völker, die anderen Völkern mehr zu bieten haben werden auf Dauer bestimmt beliebter.
 

Abe Voltaire

Deutscher König
Premiumuser +
Registriert
26 Mrz 2022
Zuletzt online:
Beiträge
18.774
Punkte Reaktionen
23.607
Punkte
118.520
Ort
SH - Mittelangeln
Website
nicandova.iphpbb3.com
Geschlecht
5.Man sollte das mal sportlich sehen: Es gäb dann einen gerechten Wettbewerb zwischen den Völkern. Es würden nicht die Völker mit den trickreichsten,hinterlistigsten,etc. Anführern weiterkommen, sondern diejenigen, die am meisten zu bieten haben.
Völker, die anderen Völkern mehr zu bieten haben werden auf Dauer bestimmt beliebter.
War das jetzt so "schwer" ? Indianer Südamerika ? Europäer und Amis können das? Nein!
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Das wahre Ziel der Linken.
"Roter Terror"..."Brauner Terror"..."Kapitalistische...
Die AfD ist am Ende, Gott...
Sahra Wagenknecht macht das schon richtig wenn sie auf die Armut hinweist. Sie muß...
Die Umwelt-Lügner
Oben