Geltende und gültige Gesetze in D

[Träumer]

Mal eine Frage:
Welchen uUnterschied macht es, ob
Verfassung, Constitution oder Grundgesetz darüber steht?

Die Frage mag ja naiv sein,
aber was würde sich ändern, wenn im GG überall das Wort Grundgesetz durch Verfassung ersetzt würde?

Falsch!
Das Grundgesetz war ein ERSATZ für eine Verfassung. Da es zwei deutsche Staaten gab so war es unmöglich eine deutsche Verfassung im Rahmen der Alleinvertretung für das deutsche Volk durch die BRD zu erschaffen.
Aus diesem Grund erschuf man das "Grundgesetz" und dieses GG sollte eindeutig unter den Bedingungen eines geeinten demokratischen Deutschland seine PROVISORISCHE Bedeutung verlieren. Dies ist in der alten Fassung des Artikel 146 eindeutig fest gehalten.
Doch man hatte Angst vor einer demokratisch legitimierten VERFASSUNG, also machte man nach guter alter Manier das GG zur Hure und kreierte einfach einen neuen Artikel 146......

Aber mit einer RICHTIGEN Verfassung würden auch die Artikel zu dem Besatzerrechten entfallen......

Das GG war eine Ersatzverfassung und ist heute eine verlogene ......

 

[Kamikatze]

Kamikatze schrieb:
Mal eine Frage:
Welchen Unterschied macht es, ob
Verfassung, Constitution oder Grundgesetz darüber steht?

Die Frage mag ja naiv sein,
aber was würde sich ändern, wenn im GG überall das Wort Grundgesetz durch Verfassung ersetzt würde?

Falsch!
Das Grundgesetz war ein ERSATZ für eine Verfassung. ...

Warum sollten denn Fragen "falsch" sein!

Da es zwei deutsche Staaten gab ...
Aus diesem Grund erschuf man das "Grundgesetz"

Das ist nun falsch! - da bringst du die Reihenfolge durcheinander.
Es gab keinen deutschen Staat, sondern 4 Besatzungszonen
Zuerst wurde das "Grundgesetz" geschaffen, damit mit ihm die Bundesrepublik gegründet wurde.

... machte man nach guter alter Manier das GG zur Hure

Arbeiter die "Hure" im Puff, auf dem Straßenstrich oder per Online-Bestellung?

Aber mit einer RICHTIGEN Verfassung würden auch die Artikel zu dem Besatzerrechten entfallen......

Das ist doch nur eine vorgeschobene Illusion!
Auch bei einer vermeintlich "richtigen" Verrfassung kommt er darauf an, was darin steht.,
und noch mehr, wie die Rechtsgrunglage in der Praxis umgesetzt wird.

Hier war die Rede:davon, dass die DDR eine Verfassung hatte.
Trotz der Verfassung von 1949 und auch auch der von 1968 waren sowjetische (Besatzungs)Truppen in der "Damaligen" stationiert,
und sie sind 1953 auch sogar mit Panzern gegen die Bevölkerung eingesetzt worden!

Ob Verfassung, Constitution oder Grundgesetz darüber steht, ist doch nur eine verlogene Scheindiskussion

Dabei geht es ja garnicht um den Titel, der drüber steht, sondern um den Inhalt, der nicht gefällt.

---

---

Mal ein Hinweis:
Es gibt sogar souveräne Staaten, die keine geschriebene "Constitution" haben.

 

[van Kessel]

Warum sollten denn Fragen "falsch" sein!

Das ist nun falsch! - da bringst du die Reihenfolge durcheinander.
Es gab keinen deutschen Staat, sondern 4 Besatzungszonen
Zuerst wurde das "Grundgesetz" geschaffen, damit mit ihm die Bundesrepublik gegründet wurde.

Arbeiter die "Hure" im Puff, auf dem Straßenstrich oder per Online-Bestellung?

Das ist doch nur eine vorgeschobene Illusion!
Auch bei einer vermeintlich "richtigen" Verrfassung kommt er darauf an, was darin steht.,
und noch mehr, wie die Rechtsgrunglage in der Praxis umgesetzt wird.

Hier war die Rede:davon, dass die DDR eine Verfassung hatte.
Trotz der Verfassung von 1949 und auch auch der von 1968 waren sowjetische (Besatzungs)Truppen in der "Damaligen" stationiert,
und sie sind 1953 auch sogar mit Panzern gegen die Bevölkerung eingesetzt worden!

Ob Verfassung, Constitution oder Grundgesetz darüber steht, ist doch nur eine verlogene Scheindiskussion

Dabei geht es ja garnicht um den Titel, der drüber steht, sondern um den Inhalt, der nicht gefällt.

---

---

Mal ein Hinweis:
Es gibt sogar souveräne Staaten, die keine geschriebene "Constitution" haben.

Sehr richtig beantwortet. Im Vereinigten Königreich (GB) z.B. existiert keine kodierte Verfassung. Allerdings hat sich Deutschland nicht an die selbst gestellte Aufgabe gehalten, das Grundgesetz nach erfolgter Wiedervereinigung zu einer Verfassung Deutschlands zu benennen.

So liest und hört sich die deutsche Verfassung als unfertig an (Basic-Rules etwa, kann man leicht als Absichtserklärungen verstehen.)

 

[Eine kleine Nachtmusik]

Allerdings hat sich Deutschland nicht an die selbst gestellte Aufgabe gehalten, das Grundgesetz nach erfolgter Wiedervereinigung zu einer Verfassung Deutschlands zu benennen.

Wirklich Schade darum.

Wo ist denn die Quelle dafür?

 

[Kamikatze]

... Allerdings hat sich Deutschland nicht an die selbst gestellte Aufgabe gehalten, das Grundgesetz nach erfolgter Wiedervereinigung zu einer Verfassung Deutschlands zu benennen. ...

(selbst gestellte) "Aufgabe" ist schon eine Interpretation des Art. 146

"... verliert seine Gültigkeit, an dem Tage ...",
formiliert dem Wortlaut nach die Bedingung. "wann ..." das Grundgesetz insgesamt seine Gültigkeit verliert und ersetzt wird.
(an anderer Stelle ist festgelegt, dass einzelne Artikel "durch Gesetz" von Bundestag und Bundesrat mit je 2/3-Mehrheit geändert werden
können)

In anderen Staaten ist ist es doch auch vorgekommen, dass eine neue Verfassung in Kraft getreten ist - sei es durch Beschluss einer "verfassunggebenden Versammlung", des Parlamentes, durch Volksabstimmung oder duche Erlass eines Monarchen. ...

 

[HaddschiUmar]

Warum sollte denn das Grundgesetz insgesamt ungültig / abgeschafft werden?!

Es reicht doch, die störenden Artikel zu ändern oder zu streichen - das ist doch in den vergangenen 72 Jahren schon mehrmals geschehen.