Gendern einmal für immer lösen

[Chili]

okay "Das" kann bleiben,
Feminin-Form kann man aber weglassen, das wird das Problem mit den Gendern lösen.

Warum lassen wir nicht die Maskulin-Form weg, benutzen nur die feminine Form und lösen so das Problem mit dem Gendern?
Übrigens: was du vorschlägst,, gibt es bereits, und zwar in der ungarischen Sprache! Dort wird ausschließlich die männl. Form benutzt und wenn man ausdrücken möchte, daß eine Frau gemeint ist, hängt man hinten an das Wort noch "Frau" dran, also Normalversion: Freund, Freundin = FreundFrau

 

[Zoelynn]

Im italienischen merkt man sofort ob ein Mann oder eine Frau von sich spricht oder schreibt

 

[Pommes]

Warum lassen wir nicht die Maskulin-Form weg, benutzen nur die feminine Form und lösen so das Problem mit dem Gendern?
Übrigens: was du vorschlägst,, gibt es bereits, und zwar in der ungarischen Sprache! Dort wird ausschließlich die männl. Form benutzt und wenn man ausdrücken möchte, daß eine Frau gemeint ist, hängt man hinten an das Wort noch "Frau" dran, also Normalversion: Freund, Freundin = FreundFrau

Wir sollten alles beim Alten lassen.

 

[Chili]

Wir sollten alles beim Alten lassen.

Tut es eigentlich weh, Frauen sprachlich zu berücksichtigen? Ich bin absolut gegen Begriffe wie Elter1, Elter 2 usw., weil das Humbug ist und bin keinesfalls mit der Aussage dieser Kita einverstanden:

Allerdings gibt es in dem Video auch Aussagen, die ich nicht gut heiße.
Wann wird eigentlich die Bibel gegendert, oder traut man sich da nicht ran? "Du sollst Vater und Mutter ehren"... (Du sollst Elter1 und Elter 2 ehren? Was für ein bullshit)
Allerdings ist dieser Spezialfall "Elter" vermutlich der Tatsache geschuldet, daß es inzwischen auch gleichgeschlechtliche Paare gibt, die Kinder haben: Papa1 und Papa2?

 

[Trantor]

Feminin-Form nur einmal komplett abschaffen! sowohl in Artikel als auch in ganzen Grammatik!
es gibt dann keinen Maskulin- und Feminin-form. Nur ein Form für Mensch.

- es wäre dann:
ich bin, wir sind
du bist, ihr seid
er ist, sie sind

Alex, der Arzt, der Student
Emilia, der Arzt, der Student

- Für plural-Form wäre:
der Wissenschaftler (singulär für alle)
die Wissenschaftler (plural)

der Astronaut,
die Astronauten

Das könnte man auch mit allem tun:
der Orange die Orangen
der Apfel die Äpfel
"das " könnte man auch abschaffen, ich weiß nicht.
(bearbeitet: "das" braucht man, okay "das" für Dinge und "der" für Menschen?)

Wie wäre das denn?

Die Kritik der Sprachgender Befürworter ist ja, das Frauen in der Sprache nicht vorkommen. DH wenn du jetzt nur überall die weibliche Form weglässt kommen sie ja dann entsprechend der Kritik überhaupt nicht mehr vor.
Also ist es auch keine Lösung des Problems.

Wenn man das dann vereinheitlichen will, und diesen Unterstrich "_innen" überwinden will, müsste man einheitlich die weibliche Form nehmen und zwar immer, dh immer Wissenschaftlerinnen Astronautinnen, Profesorinnen...durch das "_innen", wenn man da schnell spricht und die Pause beim Unterstrich nicht so macht, klingt das soweiso schon so.

 

[Zoelynn]

Wann wird eigentlich die Bibel gegendert, oder traut man sich da nicht ran? "Du sollst Vater und Mutter ehren"... (Du sollst Elter1 und Elter 2 ehren? Was für ein bullshit)
Allerdings ist dieser Spezialfall "Elter" vermutlich der Tatsache geschuldet, daß es inzwischen auch gleichgeschlechtliche Paare gibt, die Kinder haben: Papa1 und Papa2?

Vatermuttergott, machen schon einige den Unsinn mit

 

[schelm65]

Das könnte man auch mit allem tun:
der Orange die Orangen

Der Orangenbaum. Die Orangenplantage. Der Orangenplantagenarbeiter erntete sie. Der Orange eines Baums fehlte die Süße.

Die Orange im Einkaufskorb war im Angebot.

 

[Pommes]

Tut es eigentlich weh, Frauen sprachlich zu berücksichtigen? Ich bin absolut gegen Begriffe wie Elter1, Elter 2 usw., weil das Humbug ist und bin keinesfalls mit der Aussage dieser Kita einverstanden:

Allerdings gibt es in dem Video auch Aussagen, die ich nicht gut heiße.
Wann wird eigentlich die Bibel gegendert, oder traut man sich da nicht ran? "Du sollst Vater und Mutter ehren"... (Du sollst Elter1 und Elter 2 ehren? Was für ein bullshit)
Allerdings ist dieser Spezialfall "Elter" vermutlich der Tatsache geschuldet, daß es inzwischen auch gleichgeschlechtliche Paare gibt, die Kinder haben: Papa1 und Papa2?

Die Familie ist das stärkste Glied in der Gesellschaft u. das wollen die Eliten knacken, der Zusammenhalt der Familien steht deren Machtausübung im Weg, vereinzelt sind die Menschen leichter zu manipulieren, - zu beherrschen.
Mit der Emanzipation fing das an, nie wurden die Frauen so beschissen wie heute, nie wurden so viele Eher geschieden, nie lebten so viele Kinder in Armut, die Genderei ändert das nicht, es geht darum das Volk auszupressen bis auf's Blut.
Die tödliche Wirkung der Spritze war wie jetzt bekannt wurde vor der Debatte um die Impfpflicht schon bekannt und dennoch wurden bestimmte Berufsgruppen in die Impfung gezwungen, daran kannste sehen was das beste Deutschland aller Zeiten für dich bereit hält.
Wenn das nach mir ginge würden diese Ganoven an den höchsten Bäumen hängen, an den Eiern, Kopf nach unten.

 

[opppa]

Ich verstehe nicht, warum sich denkende Menschen ihr Hirn damit zu belasten, über so sinnlose Themen zu grübeln, ob so (aus Langeweile erfundene) Änderungen unserer Sprache angebracht sind.

Es sollte doch genug freie Plätze in Heimen (Irrenhäusern) geben, um die so unterzubringen und zu beschäftigen, daß sie sich (auf dem Scheißhaus) mit was anderem beschäftigen.

 

[Tara Marie]

Wir sollten alles beim Alten lassen.

Genau!

Gendern ist was für Leute, die ihre Komplexe mit der Sprache heilen wollen, weil ihnen nicht bewußt ist (oder sie es sich nicht eingestehen wollen), daß ihnen eigentlich nur eine Therapie weiterhelfen könnte ... ganz Berlin ist voll davon ...

Außerdem haben diese Leute noch nicht den eigentlichen Schuß gehört, denn auch gendern ist nur ein Instrument, um die Gesellschaft - vor allem die Kinder - zu hypersexualisieren. Und es ist einfach unfassbar für mich, daß vor allem die Weiber dieser Indoktrination unhinterfragt folgen. Die geben sich auf der einen Seite unglaublich kritisch, aber wenn ihnen die Politik sagt, daß gendern gut "für Frau" ist, rennen sie wie Schafe dem Lockruf hinterher. Ist genauso wie wenn politikkritische Leute beim Auftauchen eines vermeidlichen Virus und der versprochenen Rettung in Form einer Spritze mit einem bestimmten Serum plötzlich den gleichen Leuten glauben, sie wollten nur ihr Bestes + sich gleich mehrmals in die Kanüle stürzen.

So naiv muß man erst mal sein. Aber die Hirnwaschung war eben bei vielen sehr gründlich ...

Kann man sich mal durchlesen >>> Gender-Sprache: Die Sexualisierung der Sprache von oben (nzz.ch)

[...] Die Endung -er im Deutschen, die so viel zu reden gibt, ist bloss eine Markierung: Sie macht aus einem Menschen, der lehrt, einen Lehrer. «Lehrer» ist, sprachwissenschaftlich betrachtet, nichts anderes als eine reine Funktionsbezeichnung, ohne allen Bezug zum biologischen Geschlecht. Das generische Maskulinum setzt also nicht Mann und Mensch gleich (und erniedrigt Frauen zu Un- oder Untermenschen), sondern es verhält sich gerade umgekehrt: Mit «Lehrer» ist ohne kontextuelle Angaben erst mal nur der Beruf gemeint. Ist hingegen von einer «Lehrerin» die Rede, sind zwingend sowohl Beruf als auch das biologische Geschlecht genannt.

Das philosophische Missverständnis
Doch wie konnte dann das Missverständnis entstehen, dass das generische Maskulinum die Frauen unsichtbar mache, also ausschliesse, also diskriminiere? Es geht um einen Kurzschluss – und eine zweifelhafte sprachphilosophische Prämisse. Ja, bis vor kurzem waren Frauen in vielen Bereichen unsichtbar. Aber nicht aufgrund mangelnder Wortformen, sondern wegen sozialer Konventionen. Und nein, wer die Sprache per Dekret verbiegt, ändert dadurch nicht die soziale Wirklichkeit, sondern betreibt bloss Machtpolitik im Dienste der eigenen Agenda. [...]

Die Lösung
Die Vernunft ist also unter Geisteswissenschaftern in Verruf. Doch sollte man ihr nicht gänzlich abschwören, wenn man die Folgen des «betreuten Sprechens» (Joachim Gauck) bedenkt, das von höheren Bildungsanstalten und Verwaltungen mit staatlicher Billigung erzwungen wird. Durch die Doppelnennung von Frauen und Männern findet nämlich gerade keine Gleichberechtigung statt, sondern eine Politisierung und Sexualisierung der Lebenswelt, als würde das Geschlecht in allen menschlichen Angelegenheiten eine primäre Rolle spielen. Der Bürger als Wesen, das an der einen gemeinsamen menschlichen Vernunft teilhat, verschwindet, und es stehen sich plötzlich Frauen und Männer wie in einer Art permanentem Kulturkampf nackt gegenüber. [...]

 

[Ophiuchus]

Genau!

Gendern ist was für Leute, die ihre Komplexe mit der Sprache heilen wollen, weil ihnen nicht bewußt ist (oder sie es sich nicht eingestehen wollen), daß ihnen eigentlich nur eine Therapie weiterhelfen könnte ... ganz Berlin ist voll davon ...

Außerdem haben diese Leute noch nicht den eigentlichen Schuß gehört, denn auch gendern ist nur ein Instrument, um die Gesellschaft - vor allem die Kinder - zu hypersexualisieren. Und es ist einfach unfassbar für mich, daß vor allem die Weiber dieser Indoktrination unhinterfragt folgen. Die geben sich auf der einen Seite unglaublich kritisch, aber wenn ihnen die Politik sagt, daß gendern gut "für Frau" ist, rennen sie wie Schafe dem Lockruf hinterher. Ist genauso wie wenn politikkritische Leute beim Auftauchen eines vermeidlichen Virus und der versprochenen Rettung in Form einer Spritze mit einem bestimmten Serum plötzlich den gleichen Leuten glauben, sie wollten nur ihr Bestes + sich gleich mehrmals in die Kanüle stürzen.

So naiv muß man erst mal sein. Aber die Hirnwaschung war eben bei vielen sehr gründlich ...

Kann man sich mal durchlesen >>> Gender-Sprache: Die Sexualisierung der Sprache von oben (nzz.ch)

Warum nicht mal sachlich an das Thema herangehen ?
Wir machen alles sächlich zum DAS das Kind , das Vater , das Mutter ...????

 

[immernochIch]

Warum nicht mal sachlich an das Thema herangehen ?
Wir machen alles sächlich zum DAS das Kind , das Vater , das Mutter ...????

Noch einfacher:
Wir schaffen die deutsche Sprache ganz ab und benutzen einfach eine, in der es keinen Unterschied zwischen maennlich und weiblich gibt.

 

[Chili]

Noch einfacher:
Wir schaffen die deutsche Sprache ganz ab und benutzen einfach eine, in der es keinen Unterschied zwischen maennlich und weiblich gibt.

Man ist ja auch nicht davor zurück geschreckt, eine Rechtschreibreform durchzuziehen. Wenn es aber darum geht, Frauen in der Sprache sichtbar zu machen - immerhin stellen sie die Mehrheit der Bevölkerung, dann wird auf die Bremse getreten.

Worauf ich eigentlich hinaus will, kann man hier nachlesen:
https://www.aau.at/wp-content/uploads/2021/04/SprachwissenschaftUndGeschlecht_Handbuch.pdf
S. 573-574.3

Und nein, ich leide nicht unter einem Minderwertigkeitskomplex, aber ich finde es nicht richtig, daß Frauen sprachlich ignoriert werden (generisches Masculinum)

 

[MiaPetra]

Man ist ja auch nicht davor zurück geschreckt, eine Rechtschreibreform durchzuziehen. Wenn es aber darum geht, Frauen in der Sprache sichtbar zu machen - immerhin stellen sie die Mehrheit der Bevölkerung, dann wird auf die Bremse getreten. ...

1901 wurde "reformiert" und das "h" hinter den "t" fast überall abgeschafft
(nur der Kaiser hat "nicht an seinem Thron rütteln lassen").

Damals wurde im Deutschen aus "Neanderthaler" der "Neandertaler"
doch "wissenschaftlich" blieb es beim "homo neanderthalensis"

Das "Gendern" ist doch nur ein Krampf als Alibi-Verantsltung!

Statt in den Einkommensverhältnissen "Gleichheit" zu schaffen, wird die Sprache verhunzt und so getan, als würde das irgendwelche "Gerechtigkeit" bringen!
Schon bei gleichartiger Arbeit gibt es oft Unterschiede im Gehalt
jedoch noch gravierender zwischen "typischen Frauenberufen" und "üblichen Männerberufen" !

Und:
aller Krampf stößt irgendwo an Grenzen, und dann wird es geradezu lächerlich
statt "Menschen" - "Menschen und Menschinnen", oder doch wieder "Menschende"
ist ein "Bürgermeister" etwa ein "Burgerinnen-und-Bürger-Meister" oder das "Bürgendemeisternde"

Ich fühle mich jedenfalls geradezu diskriminiert, wenn statt "Dr. xxx" Spleenende "Dr:in xxx" auf einem Briefumschlag und in einer Anrede schreiben.
Ich habe nun mal einen "Doktortitel" erworben und nicht eine (abwertend klingende) "Doktorintitelin".

Warum dann nicht auch eine "Briefinumschlagin" oder etwa "Briefendeumschlagende" !?

 

[Chili]

1901 wurde "reformiert" und das "h" hinter den "t" fast überall abgeschafft
(nur der Kaiser hat "nicht an seinem Thron rütteln lassen").

Damals wurde im Deutschen aus "Neanderthaler" der "Neandertaler"
doch "wissenschaftlich" blieb es beim "homo neanderthalensis"

Das "Gendern" ist doch nur ein Krampf als Alibi-Verantsltung!

Statt in den Einkommensverhältnissen "Gleichheit" zu schaffen, wird die Sprache verhunzt und so getan, als würde das irgendwelche "Gerechtigkeit" bringen!
Schon bei gleichartiger Arbeit gibt es oft Unterschiede im Gehalt
jedoch noch gravierender zwischen "typischen Frauenberufen" und "üblichen Männerberufen" !

Und:
aller Krampf stößt irgendwo an Grenzen, und dann wird es geradezu lächerlich
statt "Menschen" - "Menschen und Menschinnen", oder doch wieder "Menschende"
ist ein "Bürgermeister" etwa ein "Burgerinnen-und-Bürger-Meister" oder das "Bürgendemeisternde"

Ich fühle mich jedenfalls geradezu diskriminiert, wenn statt "Dr. xxx" Spleenende "Dr:in xxx" auf einem Briefumschlag und in einer Anrede schreiben.
Ich habe nun mal einen "Doktortitel" erworben und nicht eine (abwertend klingende) "Doktorintitelin".

Warum dann nicht auch eine "Briefinumschlagin" oder etwa "Briefendeumschlagende" !?

Was du anführst, war EINE Rechtschreibreform. 1996 war die Letzte. Dabei ging es um die Vereinfachung der Rechtschreibung im deutschsprachigen Raum. Fand ich z.T. sinvoll, aber zum großen Teil nicht. Das war in meinen Augen eine Angleichung der Rechtschreibung an Leute, die mit der alten Rechtschreibung auf Kriegsfuß standen. Gründe dafür waren (und sind) mMn der höhere Anteil von Ausländern in der Bevölkerung und die gesunkene Qualität der Schulausbildung.
Worauf ich hinaus wollte: Wer so eine Reform durchziehen kann, kann auch andere Änderungen in der Sprache vornehmen. Wenn man will, kann man auch mal alte Zöpfe abschneiden.

Bei den Einkommensverhältnissen hast du Recht. Schwierig wird es, wenn du "Frauenberufe" mit "Männerberufen" finanziell vergleichen willst. Vielleicht liegt das aber auch daran, daß Frauen nicht mit der gleichen Härte für ihre Rechte gekämpft haben. Ein längerer Streik von Krankenschwestern und Kindergärtnerinnen würde die Arbeit dieser Berufsgruppe vielleicht dann finanziell besser würdigen. Ist dir schon einmal in den Kopf gekommen, daß es einen Zusammenhang zwischen Frauenberufen, der Bezahlung dort und der Unsichtbarkeit der Frau in der Sprache und daher der Wahrnehmung der Frau in der Gesellschaft geben könnte?
Allerdings verdienen Lehrerinnen und Lehrer m.W. das Gleiche. "Lehrer" hat sich inzwischen eher zu einem Frauenberuf entwickelt und es gibt mehr (Primar)Lehrerinnen, als Lehrer - zumindest vermeldet das die Schweiz.
Die Beispiele, die du sonst so gebracht hast, meine ich eben NICHT. Das zieht das Ganze ins Lächerliche. Aber Bürgermeisterin, Pilotin, Bundeskanzlerin, Ministerin, LKW-Fahrerin usw. ist dir ein Begriff?
Bei "Mensch" wird es schon schwieriger. In der spanischen und italienischen Sprache z.B. gibt es das gleiche Wort für Mann und Mensch. Logische Frage: ist die Frau kein Mensch? Soweit ich weiß, gesteht die kath. Kirche einer Frau auch keine Seele zu und den Papststuhl ohnehin nicht.

 

[bourg]

Wie sollen eigentlich Ausländer und -innen noch die deutsche Sprache erlernen können, sollte sich dieser Unfug (diese Unfugin?) durchsetzen? Haben wir keine anderen Sorgen? Ich habe den Eindruck, dass es mit uns bergab geht, was allerdings nicht nur auf den vorgenannten Quatsch, pardon, zurückzuführen ist.

 

[Tara Marie]

... Das "Gendern" ist doch nur ein Krampf als Alibi-Verantsltung! ....

Genauso ist es und es dient nichts Gutem, sondern zerstört unsere Sprache + sexualisiert die Gesellschaft. Aber das werden Weiber, die schon immer dachten sie würden durch Männer unterdrückt, nie begreifen. Vernebelte Hirne denken leider nicht mehr klar ...

Die einzigen Gewinner sind die unsichtbaren Strippenzieher, die dann den Kampf um die Abschaffung alles Lebenswerten in unserer Gesellschaft, nicht mehr selbst ausführen müssen, da die Weiber dies nun willig übernehmen ...

Man kann sich nur wundern wie naiv und gehirngewaschen manche Leute sind ...

 

[Pommes]

Tut es eigentlich weh, Frauen sprachlich zu berücksichtigen? Ich bin absolut gegen Begriffe wie Elter1, Elter 2 usw., weil das Humbug ist und bin keinesfalls mit der Aussage dieser Kita einverstanden:

Allerdings gibt es in dem Video auch Aussagen, die ich nicht gut heiße.
Wann wird eigentlich die Bibel gegendert, oder traut man sich da nicht ran? "Du sollst Vater und Mutter ehren"... (Du sollst Elter1 und Elter 2 ehren? Was für ein bullshit)
Allerdings ist dieser Spezialfall "Elter" vermutlich der Tatsache geschuldet, daß es inzwischen auch gleichgeschlechtliche Paare gibt, die Kinder haben: Papa1 und Papa2?

Stell dir mal vor klein Fritzchen wird auch dem Schulhof nach seinen Eltern gefragt, da sagt der wahrheitsgemäß. "ich habe zwei Papas u. einer davon ist meine Mama".

Ich finde gleichgeschlechtliche Beziehungen unnatürlich und ich finde auch das die keine Kinder haben sollten, auf Dauer wächst da eine abartige Gesellschaft heran.

Die ganze Genderei ist Blödsinn, Studenten sind Studenten der Begriff läßt sich jederzeit präzisieren, - wenn das nötig ist kann ich jederzeit sagen das ich bei einer Ärztin war, nur mal so als Beispiel.

Die deutsche Sprache ist eh schon schwer genug, warum soll man sie mit solchem Blödsinn noch verkomplizieren.
Mir ist das egal warum der Hammer männlich ist und die Zange weiblich und das unter den Fahrgästen auch Frauen sind, - sind das jetzt Fahrgästinnen?

 

[Pommes]

Aber das werden Weiber, die schon immer dachten sie würden durch Männer unterdrückt, nie begreifen.

Arme sexuell frustrierte Frauen die sich einfach nicht darüber klar sind welche Macht sie über Männer haben (könnten).

 

[Der_Abenteurer]

Ich verstehe nicht, warum sich denkende Menschen ihr Hirn damit zu belasten, über so sinnlose Themen zu grübeln, ob so (aus Langeweile erfundene) Änderungen unserer Sprache angebracht sind.

Es sollte doch genug freie Plätze in Heimen (Irrenhäusern) geben, um die so unterzubringen und zu beschäftigen, daß sie sich (auf dem Scheißhaus) mit was anderem beschäftigen.

Das wäre die Lösung!!