Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Haben Parteien wie die AfD oder die LINKE eine Zukunft?

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.104
Punkte Reaktionen
13.111
Punkte
149.042
Geschlecht
Die Frage ist nicht so sehr nach Linke oder AfD, sondern, ob es eine Parteienkonstruktion gibt, welche funktionieren kann.
Parteien sind ja Institutionen zur politischen Willensbildung. Die Frage ist, wer hier wessen Willen bildet. Alle Parteien missbrauchen diese Formulierung als Alibi für Propaganda nach innen und außen. Dazu steht sie aber nicht im Parteiengesetz. Willensbildung bedeutet zunächst, dass die Mitglieder ihren eigenen Willen fundiert bilden müssen. Das ist die einzige Möglichkeit nach Kant, denn es ist die einzige Möglichkeit, welche allgemeines Gesetz sein kann. Anderen einen Willen aufzudrücken, bevor man selbst einen entwickelt hat ist Unsinn. Wir erkennen das unschwer am lallenden Jakob, welcher mit der Propaganda stets so schnell ist, dass er zur eigenen Willensbildung gar keine Zeit hatte. Darum ist es auch vollkommen sinnlos ihm zu antworten.
Auf diese Weise kann also Parteiarbeit gar nicht funktionieren, welchen Namen sich die Partei gegeben hat, spielt dazu gar keine Rolle. Eine funktionierende Partei müsste kommunikationsfähig werden, zuerst nach innen und ANSCHLIEßEND nach außen. Davon sind alle Parteien fast weltweit so weit entfernt, dass wir darüber nicht nachdenken müssen. Die Menschen müssten also zunächst Kommunikation lernen und üben. Danach sehen wir weiter.
 
Registriert
10 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.871
Punkte Reaktionen
412
Punkte
43.052
Geschlecht
--
Die Frage ist nicht so sehr nach Linke oder AfD, sondern, ob es eine Parteienkonstruktion gibt, welche funktionieren kann.
Parteien sind ja Institutionen zur politischen Willensbildung. Die Frage ist, wer hier wessen Willen bildet. Alle Parteien missbrauchen diese Formulierung als Alibi für Propaganda nach innen und außen. Dazu steht sie aber nicht im Parteiengesetz. Willensbildung bedeutet zunächst, dass die Mitglieder ihren eigenen Willen fundiert bilden müssen. Das ist die einzige Möglichkeit nach Kant, denn es ist die einzige Möglichkeit, welche allgemeines Gesetz sein kann. Anderen einen Willen aufzudrücken, bevor man selbst einen entwickelt hat ist Unsinn. Wir erkennen das unschwer am lallenden Jakob, welcher mit der Propaganda stets so schnell ist, dass er zur eigenen Willensbildung gar keine Zeit hatte. Darum ist es auch vollkommen sinnlos ihm zu antworten.
Auf diese Weise kann also Parteiarbeit gar nicht funktionieren, welchen Namen sich die Partei gegeben hat, spielt dazu gar keine Rolle. Eine funktionierende Partei müsste kommunikationsfähig werden, zuerst nach innen und ANSCHLIEßEND nach außen. Davon sind alle Parteien fast weltweit so weit entfernt, dass wir darüber nicht nachdenken müssen. Die Menschen müssten also zunächst Kommunikation lernen und üben. Danach sehen wir weiter.
Wem kann solcher Scheibenhonig nützen?

Keinem!
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Die Frage ist nicht so sehr nach Linke oder AfD, sondern, ob es eine Parteienkonstruktion gibt, welche funktionieren kann.
Parteien sind ja Institutionen zur politischen Willensbildung. Die Frage ist, wer hier wessen Willen bildet. Alle Parteien missbrauchen diese Formulierung als Alibi für Propaganda nach innen und außen. Dazu steht sie aber nicht im Parteiengesetz. Willensbildung bedeutet zunächst, dass die Mitglieder ihren eigenen Willen fundiert bilden müssen. Das ist die einzige Möglichkeit nach Kant, denn es ist die einzige Möglichkeit, welche allgemeines Gesetz sein kann. Anderen einen Willen aufzudrücken, bevor man selbst einen entwickelt hat ist Unsinn. Wir erkennen das unschwer am lallenden Jakob, welcher mit der Propaganda stets so schnell ist, dass er zur eigenen Willensbildung gar keine Zeit hatte. Darum ist es auch vollkommen sinnlos ihm zu antworten.
Auf diese Weise kann also Parteiarbeit gar nicht funktionieren, welchen Namen sich die Partei gegeben hat, spielt dazu gar keine Rolle. Eine funktionierende Partei müsste kommunikationsfähig werden, zuerst nach innen und ANSCHLIEßEND nach außen. Davon sind alle Parteien fast weltweit so weit entfernt, dass wir darüber nicht nachdenken müssen. Die Menschen müssten also zunächst Kommunikation lernen und üben. Danach sehen wir weiter.
tja, die mangelnde bildung ist ein großes problem. nicht das ich sagen wollte die wären alle einfach dumm. sie haben nie gelernt zusammenhänge zu erkennen. sie haben nicht gelernt zu hinterfragen. sie wissen nicht was eigenverantwortung ist usw. das trifft leider auf einen großteil der bevölkerung zu und es ist nicht deren schuld. das ist ihnen gezielt vorenthalten worden. in der schule wurden mitläufer, quasi nicht denkende sklaven erzogen. die eltern hatten keine zeit zu hinterfragen, falls sie es überhaupt können, was dort in der schule passiert.

zu parteien, alle parteien dienen der spaltung. welche richtung, welcher name ist dabei einerlei. es sind die verlockenden angebote sich der einen oder anderen anzuschließen, zugehörig zu fühlen. aber auch, den zwiespalt zu sähen, denn hätte der andere nur auch diese eine partei gewählt dann hätten wir jetzt nicht .... :(

kein parteiensystem bzw keine partei wird wirklich das wohl des volkes im auge haben, sie haben erstmal als ziel den selbsterhalt. es besteht immer die gefahr der einflußnahme von aussen und ein parteienzwang, obwohl ja in der theorie jeder dort ja nur seinem gewissen verpflichtet sein sollte.

das alles dient nur dazu dem volk eine wahl zu geben die am ende doch nicht vorhanden ist.

es wäre besser männer oder frauen zu wählen. diese dann auch jederzeit abwählen zu können, sollten sie nicht im sinne des volkes oder deren wohl handeln. auch wäre es sinnvoller das sich diese männer und frauen erst ab einem alter von zb 40 jahren wählen lassen können. die hätten dann schon mal in ihrem leben auf eigenen beinen stehen müssen, haben also mehr lebenserfahrung. direktvon der schule also in dem fall nicht möglich.
 

zebra

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Mrz 2017
Zuletzt online:
Beiträge
13.662
Punkte Reaktionen
12.254
Punkte
76.820
Geschlecht
AfD und LINKE werden in Deutschland immer mehr als Exoten ...wenn nicht sogar als Querulanten betrachtet.Sind sie auf Dauer fähig, vernünftige Politikinhalte dagegenzusetzen, die sie wählbar für 8%-12% der Menschen machen? Ich habe da meine Zweifel.Kann sie jemand widerlegen? :unsure: :cool:
Parteien die keine Medienanteile besitzen, und nicht von der Mafia gesponsert werden haben wenig
Überlebenschance, stellt euch einfach vor die AFD hätte anstatt der SPD 40% der Medienanteile aufgekauft,
dann würden es in den Schmierblättern klingen wie > AFD beliebt .... Weidel im Aufwind ... 😂 😂 😂
und die Pharma-Mafia und Co würden der Sponsor der AFD sein,
Ergo haben kleine Parteien hunds-miserable Chancen hochzukommen, dazu werden die 2 großen
immer mit Speichellecker eine Koalition bilden, und nicht mit denen die ihre Verfehlungen öffentlich
gemacht haben !
Dazu die gleichgeschalteten zwangsbezahlten Partei-Medien ... das ist wohl die stärkste Waffe
der Mafia ...
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Melde einfach ein neues Patent "Politische Organisationsform" beim Deutschen Patentamt in München an. 🦉 :cool: 🦊
nein

aber man kann (könnte) ja mal drüber reden, ob die heutige Parteiendemokratie noch up to date ist

und warum?
... einfach nur aus Prinzip
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Parteien sind eigentlich nur Interessengruppen. Man könnte sich darüber streiten, ob diese Interessengruppen in den Parteien, wie wir sie kennen, zeitgemäß organisiert sind, aber die Gruppen als solche wird es immer in irgendeiner Form geben.
genau das war die Frage
 

James Dean

Deutscher Bundespräsident
Registriert
25 Dez 2020
Zuletzt online:
Beiträge
2.343
Punkte Reaktionen
1.954
Punkte
69.520
Geschlecht
--
... und was genau an dem Vergleich gefällt mir jetzt nicht ?!
Auch die Mannschaften arbeiten nur für ihre Sponsoren ........
Sie sollten für den Fan spielen , ...aber je höher die Liga desto mehr Filz ...
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Dass es ein "wir" braucht, um zu gewinnen?
nein, der Vergleich mit der Bundesliga gefällt mir deswegen nicht, weil Viele behaupten, 18 Profivereine in D könnten 82 Mio Einwohner und alle Regionen Deutschlands gar nicht ausreichend repräsentieren.
Gut, kann man so sehen, deswegen haben andere Länder ... kleiner als Deutschland ... auch Ligen mit 20 Profivereinen in ihrer 1. Liga, um alle Regionen des Landes ausreichend mit Profifußball zu repräsentieren.
ok, kann man so machen, damit eben auch irgendwo in der Provinz noch mind. ein Profiverein spielt

Ich will mir aber keinen Bundestag mit 20 Parteien vorstellen
nicht mal einen Bundestag mit 18 Parteien mag ich mir vorstellen

18 Parteien, um damit alle Schattierungen des Landes, alle Interessensgruppen und alle Regionen ausreichend im Parlament zu repräsentieren

nein
ich frage mich, ob diese Art von Parteiendemokratie wirklich noch zeitgemäß ist ?!

sie ist einfach ein Anachronismus, weil die verschiedenen Interessenslagen so dermaßen auseinander klaffen, dass wir tatsächlich irgendwann 10, 12 oder 14 Parteien bräuchten, das alles im Parlament auch zu vertreten ... ein Dohoowabohoo kompletter Art

ich denke, wir brauchen auf absehbare Zeit ... = in den nächsten 20 Jahren ... eine andere Art von Repräsentationsdemokratie
weniger Parteien, mehr direkte und mehr individuelle Demokratie

oder wenn es schon Parteien sein sollen, dann höchstens 4 oder 5 davon
so ähnlich wie im angelsächsischen Raum

es gibt eine große linke Partei
eine große rechte Partei
und noch 1 oder 2, max. 3 Splitterparteien dazwischen

das wars

dann würde auch eine Parteiendemokratie funktionieren

aber mit einer Zersplitterung der Gesellschaft denke ich, wird das so nicht mehr lange gut gehen ohne dass wir nicht klamaukartige italienische Verhältnisse bekommen und die wären für D eine Katastrophe
 

James Dean

Deutscher Bundespräsident
Registriert
25 Dez 2020
Zuletzt online:
Beiträge
2.343
Punkte Reaktionen
1.954
Punkte
69.520
Geschlecht
--
Klamaukartige Zustände bekommen wir durch die weitere soziale Aufsplitterung in arm und reich ......
Italien ist kein schlechtes Beispiel ......
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Klamaukartige Zustände bekommen wir durch die weitere soziale Aufsplitterung in arm und reich ......
der zu starke Zerfall in arm und reich sind Probleme vieler Länder ...
... nur nicht in D

das deutsche Problem spaltet sich nicht in arm und reich
nein, es spaltet sich in der Frage:

Eigenverantwortung = Freiheit
versus
autoritärer Kontroll- und Gouvernantenstaat, der sich zuviel Kontrolle und Macht anmaßt

genau da spaltet sich die deutsche, aber auch die österreichische oder die schweizer Gesellschaft
nicht an der Frage, zuviel reich gegen zuviel arm
 

James Dean

Deutscher Bundespräsident
Registriert
25 Dez 2020
Zuletzt online:
Beiträge
2.343
Punkte Reaktionen
1.954
Punkte
69.520
Geschlecht
--
nein

aber man kann (könnte) ja mal drüber reden, ob die heutige Parteiendemokratie noch up to date ist

und warum?
... einfach nur aus Prinzip
Die verschiedenen Positionen im politischen Alltag sind nicht anzukreiden , ...der Wille eine wirkliche Verbundenheit mit allen Schichten herzustellen ist das Thema der Zukunft !
Heute müssen die Leute mindestens schon 3.400,00 Euro im Monat verdienen um überhaupt später nicht in die Armutsfalle zu geraten .....
Wer arbeitet dran ?
Die solidarische Gesellschaft ist es zur Zeit nicht .........
....
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Die verschiedenen Positionen im politischen Alltag sind nicht anzukreiden , ...der Wille eine wirkliche Verbundenheit mit allen Schichten herzustellen ist das Thema der Zukunft !
Heute müssen die Leute mindestens schon 3.400,00 Euro im Monat verdienen um überhaupt später nicht in die Armutsfalle zu geraten .....
Wer arbeitet dran ?
Die solidarische Gesellschaft ist es zur Zeit nicht .........
....
meiner Meinung nach ist diese Spaltung gar nicht zu überwinden

denn wer eine Weltansicht mit hauptsächlicher Eigenverantwortung pflegt, kann mit einem Gouverantenstaat, der ihn in alles in seinem erwachsenen Leben hineinredet und hineinregiert, einfach nichts anfangen ... per se und ganz prinzipiell schon nicht

und da gibt es auch nichts zu versöhnen
wer die Freiheit liebt, wird erst dann glücklich sein, wenn er diese Freiheit auch hat

nur wo ??!

es gibt keine Neue Welt mehr wie noch 1890, in die man vom gouvernantenhaften Kontrollstaatseuropa einfach auswandern könnte, wenn man die Freiheit suchte und liebte
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Heute müssen die Leute mindestens schon 3.400,00 Euro im Monat verdienen um überhaupt später nicht in die Armutsfalle zu geraten .....
die Spaltung in arm und reich sind keine wirklichen Mehrheits-Themen in deutschsprachigen Ländern
dafür sind die Quoten viel viel viel zu niedrig

wirkliche Spaltung in sündhaft reich und gnadenlos arm gibt es in
China, oder in
Brasilien
in Indien
in Russland
oder teilweise in den USA
oder in Mexiko

da ist das auf mittlere Sicht auch wirklich Sprengstoff für die Gesellschaft

aber nicht hier in deutschsprachigen Ländern
dafür sind wir alle letztlich viel viel viel viel zu gleich
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
PÄDOS - DEUTSCHLAND - GRÜNE

Viele wissen bereits, dass spreziell die Grünen in der deutschen Politik sehr offen mit ihren pädophilen Neigungen aufgefallen sind.

Auch das russische Fernsehen hat einen heftigen Bericht darüber veröffentlicht.
PÄDOS - DEUTSCHLAND - GRÜNE

Mehr dazu:
- Dunkles Kapitel der Grünen
Neuer Bericht über Pädophilie-Skandal (❌Fakten Frieden Freiheit❌ | https://t.me/FaktenFriedenFreiheit/2159)
- Schwere Vorwürfe gegen Grünen-Nachwuchspolitiker (❌Fakten Frieden Freiheit❌ | https://t.me/FaktenFriedenFreiheit/13029)
- Beck wollte Sex mit Zwölfjährigen straffrei machen (❌Fakten Frieden Freiheit❌ | https://t.me/FaktenFriedenFreiheit/2763)
- Die Grünen: "Wir schämen uns" (❌Fakten Frieden Freiheit❌ | https://t.me/FaktenFriedenFreiheit/2171)
- Trittin (Grüne) ist pädophil (❌Fakten Frieden Freiheit❌ | https://t.me/FaktenFriedenFreiheit/16132)

Quelle: Netzfund

Thomas Trepnau TV | https://t.me/ThomasTrepnau/1742
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Bald nur noch E-Autos
"2023 wurden in nur noch etwa vier Millionen Pkw gebaut, das entspricht dem Niveau...
Deutschland - ein...
"verdonnert" = dümmliches Gelaber .... User Langer sollte sich an das Gericht wenden...
Die Umwelt-Lügner
Oben