ist das so?

[Dummi]

Moin,
Wenn ich mich hier so durch die verschiedensten Aufregerthemen wühle, dann frage ich mich:
Gehen wir eigentlich alle von denselben Basics aus, oder sehen wir schon hier Realitätsunterschiede?
Ich fang´ mal an:
Ist die Annahme richtig, dass die Erde ziemlich vermüllt, vergiftet und verdreckt ist und jede Menge Arten von anderen Geschöpfen aussterben?
Ist die Annahme richtig, dass das der Spezies Mensch anzulasten ist?
Ist die Annahme richtig, dass Mensch mit bald 10 Milliarden Individuen die Erde besetzt halten wird?
Ist die Annahme richtig, dass Mensch in der Regel zwischen den Polen Lustmaximierung und Unlustvermeidung pendelt?
Ist die Annahme richtig, dass die Erde sich gerade mal wieder in eine Wärmephase zu bewegen scheint, was zu Menschenmassenwanderungen führen wird?
Ist die Annahme richtig, dass die fortschreitende Digitalisierung und Automatisierung immer mehr von bisher Menschen getätigten Aufgaben übernimmt?
Ist die Annahme richtig, dass die so genannte KI dort noch mal einen exponentiellen Schub erzeugen wird?
Ist die Annahme richtig, dass Wissen Macht bedeutet?
Ist die Annahme richtig, dass Macht heutzutage Finanzmacht bedeutet?
Ist die Annahme richtig, dass - außer Liebe - alles käuflich ist?
Ist die Annahme richtig, dass jeder Mensch "käuflich" ist, es kommt nur auf die Höhe des Einsatzes an: "Gier befriedigen" oder "Angst erzeugen"?
Ist die Annahme richtig, dass es künftig ein Problem sein wird, die überwältigende Zahl von Menschen sinnvoll zu beschäftigen?
Ist die Annahme richtig, dass diese - lediglich bei Laune zu haltenden Menschenmassen - aber zur Ressourcenvergeudung und Planetenvermüllung - ohne Gegenwert beitragen?
Ist es dann vermessen zu glauben, dass diejenigen Menschen, welche die Finanzmacht haben, sich alles kaufen zu können (Wissen und Menschen) und ihre Bedürfnisse mittels KI, Digitalisierung und Automation zu erfüllen, die Erkenntnis haben werden: 95% der Menschheit besteht lediglich aus Parasiten und kann - ja muss - weg?
Ist es dann vermessen zu glauben, dass es lediglich noch um die Art der Entsorgung geht?
Welche Fakten und Erkenntnisse sprechen gegen diese Thesen?
Macht euch darüber mal ´n Kopp, bevor ihr euch weiter den Kopp wegen Peanuts zerbrecht

 

[Woppadaq]

Moin,
Wenn ich mich hier so durch die verschiedensten Aufregerthemen wühle, dann frage ich mich:
Gehen wir eigentlich alle von denselben Basics aus, oder sehen wir schon hier Realitätsunterschiede?

Ui, jetz wirds interessant.

Ich fang´ mal an:
Ist die Annahme richtig, dass die Erde ziemlich vermüllt, vergiftet und verdreckt ist und jede Menge Arten von anderen Geschöpfen aussterben?
Ist die Annahme richtig, dass das der Spezies Mensch anzulasten ist?

Es ist richtig, dass keine Spezies diesen Planeten soviel Schaden zugefügt hat, wie der Mensch.

Richtig ist aber auch, dass der Mensch nicht nur schadet, sondern genauso gut auch für Evolution und Verbesserung des Lebens und des Potentials der Geschöpfe dieser Welt dienen kann.

Ist die Annahme richtig, dass Mensch mit bald 10 Milliarden Individuen die Erde besetzt halten wird?

Technisch ist das nicht unmöglich. Es ist aber in den letzen Jahrzehnten auch ein Rückwärtstrend zu beobachten - gegen den sich die Menscheit völlig unsinnig wehrt.

Ist die Annahme richtig, dass Mensch in der Regel zwischen den Polen Lustmaximierung und Unlustvermeidung pendelt?

Der Egoist mag das tun. Aber nicht jeder Mernsch ist so veranlagt. Manche Menschen erfüllt es auch, sich einer Aufgabe und Verantwortung zu stellen - unabhängig von gerade vorzufindenden Lustgrad.

Ist die Annahme richtig, dass die Erde sich gerade mal wieder in eine Wärmephase zu bewegen scheint, was zu Menschenmassenwanderungen führen wird?

Das sind zwei Fragen in einem. Nach allem, was ich weiss, ist das gerade keine normale Wärmephase - aber das ist debattierbar.

Menschenmassenwanderungen passieren aus politischen Gründen. Sie müssten eigentlich nicht passieren, da die Menschen ziemlich apassungsfähig sind.

Ist die Annahme richtig, dass die fortschreitende Digitalisierung und Automatisierung immer mehr von bisher Menschen getätigten Aufgaben übernimmt?

Die Angst vor der jobkillenden Über-Automatisierung gibt es, seit es Maschinen gibt. In Wahrheit kommt aber keine noch so ausgetüftelte Maschine an die Flexibilität und Kostengünstigkeit eines Menschen ran. Ich rechne damit, dass das noch eine ganze Weile so bleibt.

Ist die Annahme richtig, dass die so genannte KI dort noch mal einen exponentiellen Schub erzeugen wird?

Die KI ist bisher nur ein besonders guter Rechner.

Ist die Annahme richtig, dass Wissen Macht bedeutet?

Es ist richtig, dass du ohne Wissen keine wirkliche Macht hast.

Ist die Annahme richtig, dass Macht heutzutage Finanzmacht bedeutet?

Es gibt auch eine ideelle Macht. Denn viele Leute, die Geld haben, haben oft keine Ideen, und viele Leute, die Ideen haben, haben oft kein Geld. Im besten Fall begünstigt man sich gegenseitig.

Ist die Annahme richtig, dass - außer Liebe - alles käuflich ist?

Für nicht wenige ist auch Liebe käuflich. Ich bin überzeugt, dass alles seinen Preis hat, aber nicht jeder will verkaufen, und nicht jeder will kaufen.

Ist die Annahme richtig, dass jeder Mensch "käuflich" ist, es kommt nur auf die Höhe des Einsatzes an: "Gier befriedigen" oder "Angst erzeugen"?

Menschen mögen käuflich sein, aber nicht immer finanziell.

Ist die Annahme richtig, dass es künftig ein Problem sein wird, die überwältigende Zahl von Menschen sinnvoll zu beschäftigen?

Aiufgrund der sinkenden Bevölkerungsanzahl sag ich mal: NEIN !

Ist die Annahme richtig, dass diese - lediglich bei Laune zu haltenden Menschenmassen - aber zur Ressourcenvergeudung und Planetenvermüllung - ohne Gegenwert beitragen?

Ich bin der festen Überzeugung, dass nicht die Massen an Menschen, sondern der unverantwortliche Umgang mit Resourcen und Abfall zur Planetenvermüllung beiträgt. Werte werden solange geschaffen, wie Menschen bereit sind, dafür zu bezahlen, selbst wenn der Wert nur ideel ist.

Die Möglichkeiten der Optimierung des menschlichen Lebens zu einer nachhaltigen, naturschonenden Lebensweise sind in meinen Augen noch lange nicht ausgeschöpft. Ein verantwortungsvoller Umgang mit der Bevölkerungsanzahl gehört in meinen Augen dazu.

Ist es dann vermessen zu glauben, dass diejenigen Menschen, welche die Finanzmacht haben, sich alles kaufen zu können (Wissen und Menschen) und ihre Bedürfnisse mittels KI, Digitalisierung und Automation zu erfüllen, die Erkenntnis haben werden: 95% der Menschheit besteht lediglich aus Parasiten und kann - ja muss - weg?

Diejenigen, welche "die Macht" haben, wissen auch, woher sie die haben. Und dass sie diese nicht mehr haben, wenn 95% der Menschheit weg sind.
Sie wissen auch, dass der Mensch keine Mehlraupe ist, die einfach nur frisst und sich vermehrt, bis nichts mehr da ist. Die Menschheit ist lenkbar und anpassbar. Daran ändern auch ein paar Widerspenstige nichts.

Ist es dann vermessen zu glauben, dass es lediglich noch um die Art der Entsorgung geht?

Nein, im Gegenteil. Es geht mehr um die Frage, wie selbst der nutzloseste Mensch noch Nutzen bringen kann.

 

[König Ludwig III. von BY]

Du fragst: "Ist die Annahme richtig..."

Annahmen sind seltenst richtig, weil sie nur spekulieren ....

Annahmen lenken von der Realität ab, was der Rot-GrünenPolitik perfekt in die gezinkten Karten spielt.

 

[Woppadaq]

Wir sind die Bösen, das ist richtig.

 

[TanzendeFleischwurst]

Es ist richtig, dass keine Spezies diesen Planeten soviel Schaden zugefügt hat, wie der Mensch.

Richtig ist aber auch, dass der Mensch nicht nur schadet, sondern genauso gut auch für Evolution und Verbesserung des Lebens und des Potentials der Geschöpfe dieser Welt dienen kann.

Wunschdenken und Magie haben was gemeinsam.
Ist beides IMAGINÄR!

Es ist aber in den letzen Jahrzehnten auch ein Rückwärtstrend zu beobachten...

Okay?,
Die Negerbabys krabbeln wieder zurück in Mamas Dose, oder wie?
Dann fallen die aus der Statistik, weil sie nicht mehr arbeitssuchend gemeldet sind,
du bist schon ein schlauer Schlingel, das muss man dir lassen ...

Der Egoist mag das tun. Aber nicht jeder Mernsch ist so veranlagt. Manche Menschen erfüllt es auch, sich einer Aufgabe und Verantwortung zu stellen - unabhängig von gerade vorzufindenden Lustgrad.

Du bist dir darüber bewusst, das du das Wort Ego und das Wort Lust im SELBEN Satz verwendet hast?
Einen schlechteren Gliedermaßstab hätten du dir nicht schnitzen können .

Die Angst vor der jobkillenden Über-Automatisierung gibt es, seit es Maschinen gibt. In Wahrheit kommt aber keine noch so ausgetüftelte Maschine an die Flexibilität und Kostengünstigkeit eines Menschen ran. Ich rechne damit, dass das noch eine ganze Weile so bleibt.

Die KI ist bisher nur ein besonders guter Rechner.

Es ist kein Rechner, Hardware, sondern Software virtuell.
Du solltest das Potenzial dieser Software dir mal vor Augen führen.
Unheimlich ist es schon, man sollte darauf achten, dass eine solche KI sich nicht selbstständig reproduzieren kann!!!

Die Maschine ist uns bereits jetzt haushoch überlegen, wenn es um das erlernen von wiederkehrenden Lernprozessen geht.
Man ist gerade dabei und verbaut diese KI in Robotern die laufen können, oder sich mit Ketten, Rädern fortbewegen!

Einfache Handlangerjobs sind bereits in Großfirmen in Computer bzw. Maschinenhand.
DHL testet schon SEHR LANGE beinahe autonome Ein und Auslagerung von Sendungen in vollautomatischen Hochregallagerplätzen.

Es ist richtig, dass du ohne Wissen keine wirkliche Macht hast.

Er hat Einfluß, aber keine Macht!

Menschen mögen käuflich sein, aber nicht immer finanziell.

Du hast aber nette Ausrücke für Bestechlichkeit ...

Aiufgrund der sinkenden Bevölkerungsanzahl sag ich mal: NEIN !

Mal so eine Randfrage zu deiner Aussage hier oben.
Nur hyptothetisch, reflektorisch...

Spoiler

Hast du die Menschen ALLE mal selbst gezählt?

... naturschonenden Lebensweise ...
. Ein verantwortungsvoller Umgang mit der Bevölkerungsanzahl gehört in meinen Augen dazu.

Wundervoll, da sind wir uns einig.

Nein, im Gegenteil. Es geht mehr um die Frage, wie selbst der nutzloseste Mensch noch Nutzen bringen kann.

Gefällt mir ebenfalls.
Das hast du sehr präziese in einen Satz gefasst .

 

[Dummi]

Wir sind die Bösen, das ist richtig.

Das sehe ich anders.
Mensch per se ist nicht böse - Mensch ist blöde (Dummi eben)

 

[Abe Voltaire]

Moin,
Wenn ich mich hier so durch die verschiedensten Aufregerthemen wühle, dann frage ich mich:

Du hast es so gewollt:

Gehen wir eigentlich alle von denselben Basics aus, oder sehen wir schon hier Realitätsunterschiede?

1) Was sind "Basics"? Ich weiß nur "Basis".
2) Jeder hat eine eigene Realität, die nicht mit der Realität des Nächsten übereinstimmen muss. Wirklichkeit ist das, was alle betrifft, wie Schnee, Sonne, Regen, Gewitter. Ob es heiß, kalt, nass ist, empfindet jeder anders.

Ist die Annahme richtig, dass die Erde ziemlich vermüllt, vergiftet und verdreckt ist und jede Menge Arten von anderen Geschöpfen aussterben?

Ja. Durch die Industrie und deren Chemikalien

Ist die Annahme richtig, dass das der Spezies Mensch anzulasten ist?

Nein! "Der Unmensch / Der Nichtmensch / Das Arschloch" ist dafür in Koexistenz verantwortlich.

Ist die Annahme richtig, dass Mensch mit bald 10 Milliarden Individuen die Erde besetzt halten wird?

Nein! Gäbe es aktuell 8 Milliarden "Individuen", dann hätten wir nicht das aktuelle Chaos zu verbuchen. Ergo wird es mit 10 auch nicht so sein. Es sei denn etwas ändert sich menschlich zum besseren.

Ist die Annahme richtig, dass Mensch in der Regel zwischen den Polen Lustmaximierung und Unlustvermeidung pendelt?

Weshalb sollte ich auf etwas Lust haben, was mir keine Lust beschert? Also ja. In der aktuellen Phase gibt es fast nix worauf ich wirklich Lust haben könnte. Muss mich mit Ersatz wach halten, das vielleicht nur Max 25% von der echten Lust einbringt. Die Lust von früher gibt es mit dieser Verbotsdiktator nicht mal ansatzweise.

Ist die Annahme richtig, dass die Erde sich gerade mal wieder in eine Wärmephase zu bewegen scheint, was zu Menschenmassenwanderungen führen wird?

Nein! Erst, wenn alles Grün geworden ist, beginnt wieder eine Eiszeit. Die noch vorhandenen Gletscher sind Reste der letzten Eiszeit. Wir haben das nur nicht wirklich verstanden als wir noch zur Schule gingen. Denn die Natur dauert länger und jährt langsamer als mehrere Generation von uns.

Ist die Annahme richtig, dass die fortschreitende Digitalisierung und Automatisierung immer mehr von bisher Menschen getätigten Aufgaben übernimmt?

Nein! Sie übernimmt andere Aufgaben. Aufgaben, die ein echter Mensch mit Menschlichkeit im Gemüt nie machen würde.

Ist die Annahme richtig, dass die so genannte KI dort noch mal einen exponentiellen Schub erzeugen wird?

Nein! Sie wird eine Vernichtung erzeugen, wie in dem Film Colossus.

Ist die Annahme richtig, dass Wissen Macht bedeutet?

Nein! Das war früher mal. (Daten sammeln und mit ihnen Erpressungen starten, hat nix mit Wissen zu tun)

Ist die Annahme richtig, dass Macht heutzutage Finanzmacht bedeutet?

Nein! Das war einmal, Die Armen haben keine Finanzen zum ausgeben, die Reichen horten Finanzen ohne sie auszugeben. Es wird mit Luftgeld & Buchgeld Monopoly gespielt. (Spekulanten, Börse, Hedgefonds & Co)

Ist die Annahme richtig, dass - außer Liebe - alles käuflich ist?

Nein! Das darf nicht pauschalisiert werden. Es gibt manche, die sind käuflich, es gibt manche, die sind nicht käuflich. Und es betrifft alles, auch die Liebe.

Ist die Annahme richtig, dass jeder Mensch "käuflich" ist, es kommt nur auf die Höhe des Einsatzes an: "Gier befriedigen" oder "Angst erzeugen"?

27 Quadrilliarden der weltweit höchsten Währungseinheit, umgemünzt in die Währung meines dauerhaften Aufenthaltes, mit einer Inflationsklauses von fix 25 Jahren.

Also nur in der Theorie, nicht in der Praxis.

Ist die Annahme richtig, dass es künftig ein Problem sein wird, die überwältigende Zahl von Menschen sinnvoll zu beschäftigen?

Das Problem wird künstlich ganz bewusst geschaffen. Es müsste nicht so sein. Andere Organisatoren an der Spitze bedeutet andere Möglichkeiten. Mit unseren Spinnern in der Regierung noch 10 Jahre, könnte es jedoch so enden wie bei Perry Rhodan.

Ist die Annahme richtig, dass diese - lediglich bei Laune zu haltenden Menschenmassen - aber zur Ressourcenvergeudung und Planetenvermüllung - ohne Gegenwert beitragen?

Diesen Satz bitte etwas erklärender ausführen.

Ist es dann vermessen zu glauben, dass diejenigen Menschen, welche die Finanzmacht haben, sich alles kaufen zu können (Wissen und Menschen) und ihre Bedürfnisse mittels KI, Digitalisierung und Automation zu erfüllen, die Erkenntnis haben werden: 95% der Menschheit besteht lediglich aus Parasiten und kann - ja muss - weg?
Ist es dann vermessen zu glauben, dass es lediglich noch um die Art der Entsorgung geht?
Welche Fakten und Erkenntnisse sprechen gegen diese Thesen?
Macht euch darüber mal ´n Kopp, bevor ihr euch weiter den Kopp wegen Peanuts zerbrecht

Das ist Schwab, Gates & Co. Hat also mit Menschen nix zu tun. Es kommt drauf an, ob DU, ob IHR, ob WIR Schwab und Co zujubeln oder ihnen die Rote Karte servieren, in dem wir einen Weg finden, die Spalterei wieder aufzuheben, um gemeinsam dagegen zu agieren.

 

[Dummi]

ist die Annahme richtig, dass diese - lediglich bei Laune zu haltenden Menschenmassen - aber zur Ressourcenvergeudung und Planetenvermüllung - ohne Gegenwert beitragen?
Ist es dann vermessen zu glauben, dass diejenigen Menschen, welche die Finanzmacht haben, sich alles kaufen zu können (Wissen und Menschen) und ihre Bedürfnisse mittels KI, Digitalisierung und Automation zu erfüllen, die Erkenntnis haben werden: 95% der Menschheit besteht lediglich aus Parasiten und kann - ja muss - weg?
Ist es dann vermessen zu glauben, dass es lediglich noch um die Art der Entsorgung geht?

Diesen Satz bitte etwas erklärender ausführen.

Nun, es gibt Menschen, die alles haben, weil sie sich alles was sie nicht haben, kaufen können.
Diese Menschen sind - ihrer Kaufkraft wegen - die wirklichen (weil wirksam wirkenden) Machthaber der Welt.
Diese Menschen brauchen die anderen Menschen nicht mehr, weil sie mit der modernen Technik ihre Bedürfnisse stillen können. Für diese Menschen dürften doch alle anderen - bestimmt 8 Milliarden - Menschen, die nicht auf ihrem Level leben (wie du und ich), nur noch Ressourcenkonkurrenten sein, die wie die Ratten in der Kornkammer ihre Restvorräte wegfressen und vernichtet gehören. Und am meisten vergeuden - in dieser Sichtweise - die zivilisiertesten Völker. Also muss dort begonnen werden, diese Zivilisation zu vernichten. Das geht mit altmodischem Krieg und auch mit Überflutung mit Fremdkultur zur Herbeiführung von Bürgerkrieg und mit physischer (Injektionskultur) und psychischer (Angstkultur) Stresserzeugung, und mit Fruchtbarkeitsherabsetzung und mit Suizidfreigabemethoden. Das erleben wir doch gerade alles. Was schwafeln wir denn dann noch von "basisdemokratischem Mitentscheidungsbegehren". Seit wann entscheiden die Frösche über die Trockenlegung ihres Sumpfes mit?

 

[Abe Voltaire]

Nun, es gibt Menschen, die alles haben, weil sie sich alles was sie nicht haben, kaufen können.
Diese Menschen sind - ihrer Kaufkraft wegen - die wirklichen (weil wirksam wirkenden) Machthaber der Welt.
Diese Menschen brauchen die anderen Menschen nicht mehr, weil sie mit der modernen Technik ihre Bedürfnisse stillen können. Für diese Menschen dürften doch alle anderen - bestimmt 8 Milliarden - Menschen, die nicht auf ihrem Level leben (wie du und ich), nur noch Ressourcenkonkurrenten sein, die wie die Ratten in der Kornkammer ihre Restvorräte wegfressen und vernichtet gehören. Und am meisten vergeuden - in dieser Sichtweise - die zivilisiertesten Völker. Also muss dort begonnen werden, diese Zivilisation zu vernichten. Das geht mit altmodischem Krieg und auch mit Überflutung mit Fremdkultur zur Herbeiführung von Bürgerkrieg und mit physischer (Injektionskultur) und psychischer (Angstkultur) Stresserzeugung, und mit Fruchtbarkeitsherabsetzung und mit Suizidfreigabemethoden. Das erleben wir doch gerade alles. Was schwafeln wir denn dann noch von "basisdemokratischem Mitentscheidungsbegehren". Seit wann entscheiden die Frösche über die Trockenlegung ihres Sumpfes mit?

Auf der einen Seite redest du von DU und ICH im selben Boot und auf der anderen Seite laberst du den Schwabisten zu. Tja, daher stimmt das mit dem Januskopf doch.

 

[Dummi]

Auf der einen Seite redest du von DU und ICH im selben Boot und auf der anderen Seite laberst du den Schwabisten zu. Tja, daher stimmt das mit dem Januskopf doch.

Moin Abe,
"es kommt darauf an"
Wenn du mit "janusköpfig" "gespaltene Zunge" meinst, dann fühle ich mich von dir hier falsch bewertet, weil:
Ich beschrieb die "weiteren Aussichten", wie sie sich mir darstellen.
Ich beschrieb mitnichten meine Wünsche.

Meine Wünsche wären:
1.
Jeder Mensch wäre "edel, hilfreich und gut"
2.
Jeder Mensch wäre gütig, demütig, vernunftgesteuert und verantwortungsbewusst
und das deutlich über seinen eigenen Tellerrand (Umfeld und Lebenszeit) hinaus

Meinst du mit "janusköpfig" allerdings "die Dinge von mehreren Seiten betrachten", so liegst du richtig.
Hier bin ich tatsächlich meist ambivalent und mehr als vorsichtig mit einseitigen Bewertungen

 

[Overdrive]

Und am meisten vergeuden - in dieser Sichtweise - die zivilisiertesten Völker. Also muss dort begonnen werden, diese Zivilisation zu vernichten.

Eine solche und andere, ähnliche Strategien implizieren immer sofort mindestens zwei, bzw. drei grundsätzliche Fragen:
1. Wer ist "man"?
2. Wer bestimmt den Grad der Zivilisation, ab welchem die im Moment noch nicht zu den "zivilisiertesten" gehörenden Völker reguliert, resp. ebenfalls vernichtet werden müssen?
3. Und wieder: Wer reguliert und vernichtet dann?

 

[sportsgeist]

Ist die Annahme richtig, dass die Erde ziemlich vermüllt, vergiftet und verdreckt ist und jede Menge Arten von anderen Geschöpfen aussterben?

nicht auf diese geäußerte Art und Weise, also nein

Ist die Annahme richtig, dass das der Spezies Mensch anzulasten ist?

bedingt

Ist die Annahme richtig, dass Mensch mit bald 10 Milliarden Individuen die Erde besetzt halten wird?

vermutlich (leider) ja

Ist die Annahme richtig, dass Mensch in der Regel zwischen den Polen Lustmaximierung und Unlustvermeidung pendelt?

nein

Ist die Annahme richtig, dass die Erde sich gerade mal wieder in eine Wärmephase zu bewegen scheint, was zu Menschenmassenwanderungen führen wird?

zu viel Kaffeesatzleserei

Ist die Annahme richtig, dass die fortschreitende Digitalisierung und Automatisierung immer mehr von bisher Menschen getätigten Aufgaben übernimmt?

korrekt

Ist die Annahme richtig, dass die so genannte KI dort noch mal einen exponentiellen Schub erzeugen wird?

vermutlich

Ist die Annahme richtig, dass Wissen Macht bedeutet?

jein

Ist die Annahme richtig, dass Macht heutzutage Finanzmacht bedeutet?

nein

Ist die Annahme richtig, dass - außer Liebe - alles käuflich ist?

jein

Ist die Annahme richtig, dass jeder Mensch "käuflich" ist, es kommt nur auf die Höhe des Einsatzes an: "Gier befriedigen" oder "Angst erzeugen"?

jein ... Angela Merkel zum Beispiel war nicht käuflich/korrupt, auch nicht eitel ... eines ihrer wenigen guten Leistungen

Ist die Annahme richtig, dass es künftig ein Problem sein wird, die überwältigende Zahl von Menschen sinnvoll zu beschäftigen?

nein

Ist die Annahme richtig, dass diese - lediglich bei Laune zu haltenden Menschenmassen - aber zur Ressourcenvergeudung und Planetenvermüllung - ohne Gegenwert beitragen?

nein ... mir ist das zu typisch misanthrop und viel zu depressiv
aber daran leiden nunmal eine gewisse Anzahl an Usern hier

Ist es dann vermessen zu glauben, dass diejenigen Menschen, welche die Finanzmacht haben, sich alles kaufen zu können (Wissen und Menschen) und ihre Bedürfnisse mittels KI, Digitalisierung und Automation zu erfüllen, die Erkenntnis haben werden: 95% der Menschheit besteht lediglich aus Parasiten und kann - ja muss - weg?

nein ... wir bewegen uns immer weiter im typischen Fragenkatalog der Depressiven und alles Schwarzseher

Ist es dann vermessen zu glauben, dass es lediglich noch um die Art der Entsorgung geht?

nein

Welche Fakten und Erkenntnisse sprechen gegen diese Thesen?

die der guten Laune, der Selbstzufriedenheit, der Vorfreude auf den Tag, des Glücklichseins
also des ... NICHTDEPRESSIVEN

Macht euch darüber mal ´n Kopp, bevor ihr euch weiter den Kopp wegen Peanuts zerbrecht

wozu?

um dann selber depressiv und dauerschlechtgelaunt zu werden, und die Welt und den Tag dann nur noch negativ zu sehen ???

 

[zwei2Raben]

Moin,
Wenn ich mich hier so durch die verschiedensten Aufregerthemen wühle, dann frage ich mich:
Gehen wir eigentlich alle von denselben Basics aus, oder sehen wir schon hier Realitätsunterschiede?
Ich fang´ mal an:
Ist die Annahme richtig, dass die Erde ziemlich vermüllt, vergiftet und verdreckt ist und jede Menge Arten von anderen Geschöpfen aussterben?

Das ist richtig

Ist die Annahme richtig, dass das der Spezies Mensch anzulasten ist?

Das ist falsch. Denn das ist nicht die Spezies, sondern ein sehr kleiner Teil davon, die geistigen Riesesnbabys.

Ist die Annahme richtig, dass Mensch mit bald 10 Milliarden Individuen die Erde besetzt halten wird?

Nein, die Zahl sinkt im Augenblick deutlich. Die Zahl der Weißen sinkt sogar dramatisch. Lediglich einige islamische und afrikanische Länder nehmen im Augenblick noch stark zu. Viele Länder geben aus militärischen Gründen viel mehr Leute an, als sie haben.

Ist die Annahme richtig, dass Mensch in der Regel zwischen den Polen Lustmaximierung und Unlustvermeidung pendelt?

Nein, manche Menschen machen sich das Leben gegenseitig zur Hölle, die geistig unterentwickelten.

Ist die Annahme richtig, dass die Erde sich gerade mal wieder in eine Wärmephase zu bewegen scheint, was zu Menschenmassenwanderungen führen wird?

Nein, es handelt sich überwiegend um ein Medienspektakel.

Ist die Annahme richtig, dass die fortschreitende Digitalisierung und Automatisierung immer mehr von bisher Menschen getätigten Aufgaben übernimmt?

Nein, KI können nicht die Voraussetzungen für ihr Handeln prüfen, darum können sie im engeren Sinne nicht arbeiten.

Ist die Annahme richtig, dass die so genannte KI dort noch mal einen exponentiellen Schub erzeugen wird?

Nein, weil unfähig.

Ist die Annahme richtig, dass Wissen Macht bedeutet?

Nein, reale Macht kommt von Gier.

Ist die Annahme richtig, dass Macht heutzutage Finanzmacht bedeutet?

Überwiegend ja.

Ist die Annahme richtig, dass - außer Liebe - alles käuflich ist?

geistige Werte und Motivationen sind allesamt nicht käuflich.

Ist die Annahme richtig, dass jeder Mensch "käuflich" ist, es kommt nur auf die Höhe des Einsatzes an: "Gier befriedigen" oder "Angst erzeugen"?

Nein. Geistige Entwicklung schützt weitgehend davor.

Ist die Annahme richtig, dass es künftig ein Problem sein wird, die überwältigende Zahl von Menschen sinnvoll zu beschäftigen?

Nein, denn es gibt keine überwältigende Zahl. Jeder, der sich geistig entwickelt und der nicht mit Gewalt daran gehindert wird, kann sich beschäftigen. Früher machten die Menschen ein bis zwei Stunden täglich Hausmusik. Außerdem kochten sie aufwendig, diskutierten friedlich und gingen spazieren.

Ist die Annahme richtig, dass diese - lediglich bei Laune zu haltenden Menschenmassen - aber zur Ressourcenvergeudung und Planetenvermüllung - ohne Gegenwert beitragen?

Nur wenn sie sich geistig nicht entwickeln. Entwickelte und gebildete Menschen benötigen sehr wenig Ressourcen.

Ist es dann vermessen zu glauben, dass diejenigen Menschen, welche die Finanzmacht haben, sich alles kaufen zu können (Wissen und Menschen) und ihre Bedürfnisse mittels KI, Digitalisierung und Automation zu erfüllen, die Erkenntnis haben werden: 95% der Menschheit besteht lediglich aus Parasiten und kann - ja muss - weg?

Das ist eine falsche Vorstellung, weil die Reichen zumeist unterentwickelt und damit selbst die Parasiten sind.

Ist es dann vermessen zu glauben, dass es lediglich noch um die Art der Entsorgung geht?

Massenmord ist keine Entsorgung, denn die Sorgen fangen dann erst an.

Welche Fakten und Erkenntnisse sprechen gegen diese Thesen?
Macht euch darüber mal ´n Kopp, bevor ihr euch weiter den Kopp wegen Peanuts zerbrecht

Gier, Unterdrückung, geistige Faulheit und Lebenslügen verstärken sich gegenseitig. Wenn die Menschen an ihrer Vernunft, Sozialisation und Psyche arbeiten, erledigen sich die Probleme von selbst.

 

[Dummi]

Eine solche und andere, ähnliche Strategien implizieren immer sofort mindestens zwei, bzw. drei grundsätzliche Fragen:
1. Wer ist "man"?
2. Wer bestimmt den Grad der Zivilisation, ab welchem die im Moment noch nicht zu den "zivilisiertesten" gehörenden Völker reguliert, resp. ebenfalls vernichtet werden müssen?
3. Und wieder: Wer reguliert und vernichtet dann?

Meine Antworten zu deinen 3 Fragen:
zu 1: in diesem Kontext ist "man" diejenige Finanzkraft, die ihre Beurteilung durchsetzen kann.
zu 2: siehe Antwort zu 1
zu 3: die abhängig beschäftigten "young global leaders"

 

[Dummi]

Gier, Unterdrückung, geistige Faulheit und Lebenslügen verstärken sich gegenseitig. Wenn die Menschen an ihrer Vernunft, Sozialisation und Psyche arbeiten, erledigen sich die Probleme von selbst.

paraphrasiere ich richtig, wenn ich diesen Satz so verstehe?:
"mit gütiger Anwendung der Vernunftbegabung jedes menschlichen Individuums lassen sich alle vermeintlichen oder tatsächlichen Probleme lösen"

 

[zwei2Raben]

paraphrasiere ich richtig, wenn ich diesen Satz so verstehe?:
"mit gütiger Anwendung der Vernunftbegabung jedes menschlichen Individuums lassen sich alle vermeintlichen oder tatsächlichen Probleme lösen"

Naja, die meisten. Jedenfalls diejenigen, die auf geistiger Unterentwicklung beruhen. Tiere und Pflanzen stecken etwa 30% ihrer Energie direkt in den Nachwuchs. In einer gewissen Hinsicht stecken sie fast alles in den Nachwuchs.
Nicht so der Mensch. Er steckt nur etwa 16% in Pflege, Erziehung und Bildung der jungen Menschen. Indirekt steckt er ohnehin wenig hinein, auch weil er mit Geld verrechnen muss. Das kann natürlich nicht reichen.

 

[Overdrive]

Meine Antworten zu deinen 3 Fragen:
zu 1: in diesem Kontext ist "man" diejenige Finanzkraft, die ihre Beurteilung durchsetzen kann.
zu 2: siehe Antwort zu 1
zu 3: die abhängig beschäftigten "young global leaders"

Na, wenn das so ist, kann man die Gründe für die Misere auf der Welt doch bestens erklären:
Die Missachtung der Tatsache, dass es doch Sozialdarwinismus gibt, muss unbedingt zu der Dikrepanz führen, die sich darin äussert, dass
1. nur faktisch machtlose Menschen die Vorgaben von Ethik-Moral-Katalogen erfüllen müssen, sollen
2. die Erfüllung dieser jeweiligen Kataloges aus Religion oder Ideologie von der Macht kontrolliert und sanktioniert wird
3. so gut wie alle Machtlosen selbst nach Teilhabe an der Macht streben
4. nach eventuellem Machterhalt, selbst in der Pyramide oben angekommen, den Soziadarwinismus bestätigen

 

[Dummi]

Na, wenn das so ist, kann man die Gründe für die Misere auf der Welt doch bestens erklären:
Die Missachtung der Tatsache, dass es doch Sozialdarwinismus gibt, muss unbedingt zu der Dikrepanz führen, die sich darin äussert, dass
1. nur faktisch machtlose Menschen die Vorgaben von Ethik-Moral-Katalogen erfüllen müssen, sollen
2. die Erfüllung dieser jeweiligen Kataloges aus Religion oder Ideologie von der Macht kontrolliert und sanktioniert wird
3. so gut wie alle Machtlosen selbst nach Teilhabe an der Macht streben
4. nach eventuellem Machterhalt, selbst in der Pyramide oben angekommen, den Soziadarwinismus bestätigen

nun, kurz gefasst würde ich sagen:
jeder Mensch macht was er kann, und wenn er mehr Macht hat, kann er mehr machen und da machen dann letztlich die Skrupellosesten das Rennen und letztlich alles wieder - und wieder - und wieder - kaputt
es verbleibt die seit Jahrhunderten ungelöste Frage:
wie schafft es Mensch mal (wieder), dass gütige Vernunft die Eitelkeit und Gier dauerhaft überholt, weil Demut und Güte die nachhaltigere Methode ist?

 

[Woppadaq]

nun, kurz gefasst würde ich sagen:
jeder Mensch macht was er kann, und wenn er mehr Macht hat, kann er mehr machen und da machen dann letztlich die Skrupellosesten das Rennen und letztlich alles wieder - und wieder - und wieder - kaputt

Das ist das Problem des Egoisten, nicht des ganz normalen Menschen.

es verbleibt die seit Jahrhunderten ungelöste Frage:
wie schafft es Mensch mal (wieder), dass gütige Vernunft die Eitelkeit und Gier dauerhaft überholt, weil Demut und Güte die nachhaltigere Methode ist?

Bist du demütig? Bist du gütig?

Hast du das Gefühl, es hilft?

 

[Dummi]

Das ist das Problem des Egoisten, nicht des ganz normalen Menschen.



Bist du demütig? Bist du gütig?

Hast du das Gefühl, es hilft?

1. ich behaupte weiterhin, dass jeder Mensch das macht, was er kann.
2. ich bin weder demütig, noch gütig genug wie es nötig wäre.
3. das liegt an meiner Behauptung zu 1 und hier beißt sich die Katze in den Schwanz:
Solange Eigennutz Priorität hat (jedem sitzt das Hemd näher als die Hose) solange funzt es nicht mit Gerechtigkeit und Weltfrieden und Nachhaltigkeit. Man muss sich statt dessen Vertrauen trauen und genau das ist inzwischen wieder deutlich zunehmend existenzgefährdend.