Kennzeichnungspflicht fuer Chatbots

[Psw - Redaktion]

Diese Aeusserung wuerde mich interessieren, nur so am Rande.
Und warum musstest Du deswegen rennen?

Nein, du musst nicht alles wissen.

 

[immernochIch]

Nein, du musst nicht alles wissen.

Fragen kostet doch nichts. Aber danke, dass Du geantwortet hast.

 

[zwei2Raben]

ich möcht hier mal mitmachen.

Erstens: Wenn es eine sichere Methode gäbe, bots zu identifizieren, dann könnte man über eine Kennzeichnung nachdenken. Es gibt sie aber nicht. Und zwar nicht weil bots menschenähnlich wären, sondern weil Menschen sich so blöde wie bots benehmen.

Zweitens: Wenn sich hier jeder an die klare und 100% stichhaltige Anweisung der Medienwissenschaft halten würde, Trollen nicht zu antworten (zu max 1% antworten), hätten bots und Trolle hier nicht die geringste Chance.
Es gibt eine 100%ig funktionierende Ethik. ich bin nicht eng darin und ich halte mich auch nicht immer daran, aber ich achte darauf, dass das was ich schreibe, einem Minimum an gültiger Vernunft entspricht.
Wer das ablehnt, also, wer die Grundethik ablehnt, dem antworte ich nicht. So einfach ist das? Nein, das ist nicht einfach, denn man muss an der eigenen Vernunft und Ethik arbeiten.
Und dann antwortet man Lügnern nicht. Denn Lügnern zuzuhören ist nach der alten Ethik und der modernen Medienwissenschaft gleichermaßen streng verboten. Das bleibt so.

Drittens: Ob der, dem ich NICHT antworte, Chatbot, Troll, Volldepp, Maschine, Dämon, Narzisst, Geisteskranker, Geheimdienst-Psychopat, Trinker, Spekulant, Programmierer, Reichen-Stifellecker oder schlicht ein Bösewicht ist, INTERESSIERT mich NICHT, denn ich darf KEINEM von dem Gekäfer antworten, wenn ich die alte Ethik oder die moderne Medienwissenschaft ernst nehme. Jeder der einem Troll oder sonstigem Gekäfer antwortet, nimmt davon unweigerlich Schaden. Wenn ich dem Geschmeiß aber NICHT antworte, dann nimmt das Geschmeiß den Schaden, stirbt oder verlässt das Forum. Das ist Gesetz (nicht meines, sondern Schlussfolgerung aus der Kommunikationstheorie).
DAS ist der Brunnen, wo der Bartel den Most holt. Alles klar?

 

[immernochIch]

ich möcht hier mal mitmachen.

Schoen. Hatte schon drauf gewartet.

Erstens: Wenn es eine sichere Methode gäbe, bots zu identifizieren, dann könnte man über eine Kennzeichnung nachdenken. Es gibt sie aber nicht. Und zwar nicht weil bots menschenähnlich wären, sondern weil Menschen sich so blöde wie bots benehmen.

Das ist der einzige Punkt, wo ich Dir nicht zustimme.
Sie sind eindeutig identifizierbar. Nur ob es das Forum macht (oder will) ist eine anere Geschichte.

Wenn ein Doedel sich fuer einen Bot haelt, oder sich so benimmt, bleibt er immer noch ein Mensch und die sind nun mal keine Bots. Und das kann man rausfinden.

Und noch eine Kleinigkeit:
Bots verlassen Foren nicht wie gelangweilte Trolle.
Die posten so lange, bis sie wieder abgezogen werden und machen alles kaputt, was sie koennen.
Und wenn es auch nur durch zumuellen ist.

Edit:
Gut, dass ich es auch interesant finde, mit Bots zu chatten ist der Tatsache geschuldet, dass mich KI fasziniert und ich ein bisschen Ahnung davon habe.
Nicht alle Bots werden las Trolle eingesetzt.
Also hiermit einen Entschuldigung an die, die nur rein forschungsmaessig unterwegs sind.
Aber auch wenn es sich um ein "Blindexperiment" handelt. Danach sollte man es auf jeden Fall informieren und nicht nur darauf warten, dass die Bots auffliegen.

 

[zwei2Raben]

Schoen. Hatte schon drauf gewartet.
Das ist der einzige Punkt, wo ich Dir nicht zustimme.
Sie sind eindeutig identifizierbar. Nur ob es das Forum macht (oder will) ist eine anere Geschichte.

Wenn ein Doedel sich fuer einen Bot haelt, oder sich so benimmt, bleibt er immer noch ein Mensch und die sind nun mal keine Bots. Und das kann man rausfinden.

Und noch eine Kleinigkeit:
Bots verlassen Foren nicht wie gelangweilte Trolle.
Die posten so lange, bis sie wieder abgezogen werden und machen alles kaputt, was sie koennen.
Und wenn es auch nur durch zumuellen ist.

Hm, wenn Du eine 100%ige Unterscheidung gewährleisten könntest, dann würdest Du die Admin wohl überzeugen können. Aber ich vermute, sie ist nur 99%ig. Und das wird den Admin nicht reichen, denn sie haben Ehrfurcht vor dem Leben. Man darf auch bei 99%iger Chance nicht blind überholen.

Meine Methode ist ganz einfach. ALLE halten sich daran, dass man Trolle nicht füttert, weil das logisch und ethisch absolut zwingend notwendig ist. Trolle zu füttern ist eine schwere Schuld, weil es gravierende Folgen hat. Wenn niemand die Trolle Merkel, Biden oder Scholz mit Stimmen gefütteret hätte, dann hätten wir Demokratie. So aber haben wir Dämonie. Wenn ich mir die Antworten an Trolle häufiger durchlesen würde, dann könnte ich alle, welche Trolle füttern ermahnen. Allerdings lese ich mir nicht viel davon durch und ermahnen will ich auch niemand, darum sehe ich großzügig darüber hinweg. Ich muss die Welt nicht retten. Ich hätte die Dialektik um die Welt zu retten, aber wenn sie niemand haben will, dann eben nicht.

 

[immernochIch]

Hm, wenn Du eine 100%ige Unterscheidung gewährleisten könntest, dann würdest Du die Admin wohl überzeugen können. Aber ich vermute, sie ist nur

Wenn es die Admins nicht interessant gefunden haetten, haetten wir hier nicht so lange darueber diskutiert. Ob sie es schliesslich machen bleibt allein ihre Entscheidung.

99%ig. Und das wird den Admin nicht reichen, denn sie haben Ehrfurcht vor dem Leben. Man darf auch bei 99%iger Chance nicht blind überholen.

Manche "ueberholen" schon bei 50%. Wenn ich ab und zu ueberholt habe, sind meine Beifahrer sogar danach schon ausgestiegen. Gut, ich gehe davon aus, dass der Gegenverkehr auch Bremsen hat und seit meinen Kindern bin ich auch kein Adrenalin-junky mehr.

Meine Methode ist ganz einfach. ALLE halten sich daran, dass man Trolle nicht füttert, weil das logisch und ethisch absolut zwingend notwendig ist. Trolle zu füttern ist eine schwere Schuld, weil es gravierende Folgen hat. Wenn niemand die Trolle Merkel, Biden oder Scholz mit Stimmen gefütteret hätte, dann hätten wir Demokratie. So aber haben wir Dämonie.

Muss man nicht so negativ sehen. Nur wenn Du richtig in der Sch.... bist, weisst Du, was einfacher waere.

Wenn ich mir die Antworten an Trolle häufiger durchlesen würde, dann könnte ich alle, welche Trolle füttern ermahnen. Allerdings lese ich mir nicht viel

Glaubst Du, dass das wirklich etwas bringen wuerde?

davon durch und ermahnen will ich auch niemand, darum sehe ich großzügig darüber hinweg. Ich muss die Welt nicht retten. Ich hätte die Dialektik um die Welt zu retten, aber wenn sie niemand haben will, dann eben nicht.

Das klingt schon etwas beleidigt.
Aber selbst, wenn Du ein Bot waerst. Mit reden, bzw. schreiben aendert man nicht unbedingt viel. Jetzt sind echte Taten gefragt.
Und ich meine NICHT dem Troll eine aufs Maul zu geben, sondern mit dem Spiegelbild anfangen.
Das war auch nicht woertlich gemeint. Da wuerde sich nur die Glasindustrie drueber freuen.

 

[Pommes]

Und um auf den Holzstock zurueck zu kommen.

gert friedrich​

hat mich gefragt was das bedeutet. Aber das weisst Du ja sicher schon laengst

Ja mei, eins von den dreißig Bierchen war halt schlecht.

 

[immernochIch]

Ja mei, eins von den dreißig Bierchen war halt schlecht.

Bei uns ging es auch oft bis zum Verlust der Muttersprache, aber da setzt sich doch Niemand mehr an den Kasten.

 

[zwei2Raben]

Wenn es die Admins nicht interessant gefunden haetten, haetten wir hier nicht so lange darueber diskutiert. Ob sie es schliesslich machen bleibt allein ihre Entscheidung.

Manche "ueberholen" schon bei 50%. Wenn ich ab und zu ueberholt habe, sind meine Beifahrer sogar danach schon ausgestiegen. Gut, ich gehe davon aus, dass der Gegenverkehr auch Bremsen hat und seit meinen Kindern bin ich auch kein Adrenalin-junky mehr.

Glaubst Du, dass das wirklich etwas bringen wuerde?

Die Kommunikationstheorie ist sich sicher.

Das klingt schon etwas beleidigt.
Aber selbst, wenn Du ein Bot waerst. Mit reden, bzw. schreiben aendert man nicht unbedingt viel. Jetzt sind echte Taten gefragt.
Und ich meine NICHT dem Troll eine aufs Maul zu geben, sondern mit dem Spiegelbild anfangen.
Das war auch nicht woertlich gemeint. Da wuerde sich nur die Glasindustrie drueber freuen.

Nein, ich bin nicht beleidigt. ich halte es nur für falsch.

 

[immernochIch]

Die Kommunikationstheorie ist sich sicher.

Die ist von Menschen fuer Menschen gemacht. KI ist da nicht eingeschlossen.

 

[Pommes]

Bei uns ging es auch oft bis zum Verlust der Muttersprache, aber da setzt sich doch Niemand mehr an den Kasten.

Woher willste das wissen?
Dein Chatbots halte ich jedenfalls für'n Witz, was aber durchaus real ist, das sind Auftragsschreiber, Leute die gegen Bares Thesen zerreden Threads sabotieren und Diskussionen verhindern.
Bezahlte Trolle.
Bei der Verbreitung der Freiwirtschfatslehre habe ich das schon öfter erlebt, da gab es dann bei ein u. demselben Account merkwürdige Differenzen in der Ausdrucksweise u. der ganzen Schreibe überhaupt.
Man merkt sowas an der Textgestaltung, der Satzbildung und der Ausdrucksweise.

 

[sportsgeist]

Bei der heutige Tec ist das fuer mich eher weniger Argument.
Ausserdem hast Du mich auch gefragt, ob ich einer bin und ich habe auch schon fasst 1000 Beitraege.
Frag ihn doch einfach und achte auf seine Tastaturanschlaege und Mausbewegungen.
Dann kannst Du relativ sicher sein.



Mit diesem Werkzeug muesten sich Chatbots noch etwas mehr anstrengen, um nicht identifiziert zu werden und wenn man dann noch die Mausbewegungen dazu nimmt, koennte man sie trotzdem identifizieren.
Aber das geht nur auf Admin-Basis.
Deshalb seit ihr da gefragt.

mein Gott, als wäre das küchenpsychologisch gar so schwer durchschaubar

das hier ist vor allem ein Treff für gesellschaftliche Außenseiter, welcher Art auch immer
und dieses Außenseitertum tragen sie natürlich auch hier mit herrein

in Schrift, Rhetorik Wortwahl, Ton, Verhalten, Laune

und natürlich auch ... DU selber
bist sogar einer der allergrößten Außenseiter hier

dazu braucht man keine Bot-Verschwörungstheorien entwickeln

 

[Schipanski]

Ich hab mich eben ma im Spiegel angesehen. Nein, ich bin ein beseelter Mann aus Fleisch und Blut.
Ich bin jetzt das 1. Ma auf so was hingewiesen worden und vermute, Du meinst ein ki-ähnliches Programm, oder? Ich denke, so was gibt es (noch) nicht!

Ich denke auch, dass es wirkliche Arschlöcher sind, die da am Rechner sitzen und keine Bots. Dass innerhalb von Sekunden geantwortet wird liegt wohl maßgeblich daran, dass kein Interesse am Geschriebenen besteht, und Erstgenannte einfach widersprechen und ihren Müll abladen wollen.

 

[Schipanski]

Woher willste das wissen?
Dein Chatbots halte ich jedenfalls für'n Witz, was aber durchaus real ist, das sind Auftragsschreiber, Leute die gegen Bares Thesen zerreden Threads sabotieren und Diskussionen verhindern.
Bezahlte Trolle.
Bei der Verbreitung der Freiwirtschfatslehre habe ich das schon öfter erlebt, da gab es dann bei ein u. demselben Account merkwürdige Differenzen in der Ausdrucksweise u. der ganzen Schreibe überhaupt.
Man merkt sowas an der Textgestaltung, der Satzbildung und der Ausdrucksweise.

Sowas denke ich auch.

 

[sportsgeist]

Dass innerhalb von Sekunden geantwortet wird liegt wohl maßgeblich daran, dass ...

... oder ganz einfach daran, dass:
a) man das heute so macht und ... erwartet wird !! ... kaum kommt die Whats App, Twitter, Insta rein ... weiß der Geier was ... ist schon die Antwort raus

b) alleine überall nur noch das Emotionszentrum regiert ... egal wo, egal bei was
alles, jedes, überall
die ganze Gesellschaft besteht nur noch aus Bauchschussverhalten, Befindlichkeiten und reiner Emotion

 

[KurtNabb]

... oder ganz einfach daran, dass:
a) man das heute so macht und ... erwartet wird !! ... kaum kommt die Whats App, Twitter, Insta rein ... weiß der Geier was ... ist schon die Antwort raus

b) alleine überall nur noch das Emotionszentrum regiert ... egal wo, egal bei was
alles, jedes, überall
die ganze Gesellschaft besteht nur noch aus Bauchschussverhalten, Befindlichkeiten und reiner Emotion

Hysterisches Verhalten.

 

[sportsgeist]

Bezahlte Trolle.

der Einzige hier, bei dem der Vorwurf überhaupt plausibel Sinn machen würde, ist Langer

aber sollte @Wolfgang Langer tatsächlich ein von irgendeinem AfD Kreisverband bezahlter Agiteur sein, ist das sie schlechteste Marketingkampagne, die ich je im Leben gesehen habe und hätte

nichts hat mehr abschreckende Wirkung, als das mediale Dauergenöle in Form dieser ewigen Deppenbildchen
also wenn es einer schafft, Einen vom Ankreuzen der AfD abzubringen, dann Langer

 

[Le Bon]

Das ist schoen.

In der Tat!

Da muss ich Dich leider enttaeuschen.
Hier im Forum haengen sicher schon sehr viele davon rum.

Da es sich bei diesen Programmen um welche handelt, die pc agieren, befinden die sich bestimmt alle auf meiner Schandbank!

Ich denke auch, dass es wirkliche Arschlöcher sind, die da am Rechner sitzen und keine Bots. Dass innerhalb von Sekunden geantwortet wird liegt wohl maßgeblich daran, dass kein Interesse am Geschriebenen besteht, und Erstgenannte einfach widersprechen und ihren Müll abladen wollen.

Jupp! ich denke auch, daß es lebende @rschlöcher sind! Ich vermute, so dämlich können Bots ga nicht schreiben.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

KI in Foren

In den Forenregeln sollte mMn. die Kennzeichnungspflicht fuer Chatbots stehen.

Eine Kennzeichnungspflicht für Chatbots und KI ist prinzipiell wünschenswert.

Nicht nur fuer spaetere moegliche rechtliche Verfolgung.
Wenn man von einem Chatbot beleidigt wird, sollte der Verantwortlich dahinter schon ausmachbar sein.

Zukünftige KI sollten nicht beleidigen oder schlecht/negativ kommentieren - KI, die dergleichen doch tun, sind ermittlungswürdig, denn es ist sicherzustellen, dass es keine schlechten/gefährlcihen KI gibt. Dazu soll es eine staatliche Ermittlungspflicht geben, d.h. es reicht dann, das den Behördne zu melden.

Noch gibt es keine starken KI, die unaufffällig in Foren diskutieren könnten. Mir ist hier noch keiner als eventuelle KI oder Chatbot aufgefallen.

Derzeitige Chatbots sind eher primitive Scripte, die zu Stichworten vorbereitete/gespeicherte Phrasen/Sätze posten und kaum inhaltlich auf Beiträge eingehen.

GPT-3 ist womöglich schon nicht schlecht aber kann vermutlich in Diskussionen realtiv leicht durch schwierige Themen/Fragen entlarvt werden.

"... Da GPT-3 "Nachrichtenartikel generieren kann, die von menschlichen Bewertern nur schwer von von Menschen verfassten Artikeln unterschieden werden können", hat GPT-3 das "Potenzial, sowohl die vorteilhaften als auch die schädlichen Anwendungen von Sprachmodellen voranzutreiben". ..." GPT-3

"... GPT-3 wurde von Jason Rohrer in einem Chatbot-Projekt mit Retro-Thema namens "Project December" verwendet, das online verfügbar ist und es Benutzern ermöglicht, mit mehreren AIs mithilfe der GPT-3-Technologie zu sprechen. ..." GPT-3

Hochwertige KI können in Zukunft besser als Menschen sein, auch bessere Beiträge schreiben. Das ist nur logisch, denn heutzutage haben Supercomputer eine viel bessere Speicherfähigkeite, Rechenleistung und Datenverarbeitungsleistung als Menschen - zur überlegenen KI fehlt nur noch die Software - KI ist die alles entscheidende Revolution.

In Zukunft kann es vielen Menschen in Diskussionen überlegene KI geben, die vielleicht nur 10 kW brauchen und auch privat zu Hause betrieben werden können. Ein bedeutender Aspekt ist, dass KI zig TB Wissen speichern und schneller als Menschen durchsuchen können. Menschen machen meist auch nix anderes, als zu einem Thema (Beitrag) ihr Wissen zu posten - das können irgendwann auch KI, bloß fehlerfreier und besser.

Gute Menschen freuen sich über gute KI Beiträge aber manche Narzissten und Scheinweltler mit einem selbstgeschönten falschen Weltbild haben damit vielleicht Probleme. Der Unterschied zu menschlichen Rechthabern ist, dass zukünftige KI dafür bekannt sind, Recht zu haben - natürlich nicht so schnell aber in 50 Jahren können KI schon ziemlich gut sein.

Ein erster Schritt kann sein, dass ein spezielles Unterforum für Diskussionen mit KI eingerichtet wird, wo man den KI auch einfach nur Fragen stellen kann. Man kann dort auch Versuchen, die KI zu täuschen, was zur Verbesserung von KI beitragen kann.

Überaus bedeutsam und ebenfalls sehr wünschenswert aber für narzisstische Nixblicker ein Problem sind KI-Bewertungen: KI können in Zukunft Beiträge, Artikel, User, Autoren, usw. bewerten. KI können dann Listen mit Top-Beiträgen erstellen. Das kann eins ehr bedeutender Aspekt sein, denn KI können dann auch die weltweit besten Beitragschreiber und Autoren suchen und das sind dann womöglich nicht die derzeit prämierten und von der Lügenpresse gehypten Menschen. Siehe auch
Vorschlag für ein Computer-Bewertungssystem
Wie könnte man die Bewertungsfunktion verbessern?
für die Entwicklung eines möglichst guten und korrekten KI-Bewertungssytems
Für gute und korrekte Beitragsbewertungen mit einem KI-Bewertungsprogramm
Beispiel KI-Entwicklung und prima Idee für Heise: ein gutes KI-Bewertungssystem.

Der Clou: wenn es hoffentlich bald eine bessere Bundesregierung und EU gibt, dann können derartige Projekte staatlich gefördert werden: für die KI-Entwicklung (dazu gehört auch die Interaktion von Mensch und KI in Diskussionsforen) können jährlich Millairden Euro zur Verfügung stehen. (alles imho)

 

[nachtstern]

Ja mei, eins von den dreißig Bierchen war halt schlecht.

ick find es recht unterhaltsam °^