- Registriert
- 20 Aug 2019
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 64.403
- Punkte Reaktionen
- 54.036
- Punkte
- 134.042
- Geschlecht
ExpertINNEN-STREIT,
Da warte ich doch lieber auf noch einige schöne Sommertage am Baggersee, UNGEIMPFT!
Aber was DU und die LÜGENPRESSE beim Klima daraus machen?.....Uneinigkeit gehört sicher zum wissenschaftlichen Tagesgeschäft.....
und ??!An den Grundlagen "Betriebskosten" und "Unternehmensgewinne" kommst du nicht vorbei, wenn du Unternehmer wärst.
Das leuchtet dir natürlich nicht ein. macht aber die Majorität der Kosten aus.
und ?!Und 5% Gewinne vor Steuern aus einer politisch instabilen Region, da findest du keine Investoren.
Die PV hält auch nicht ewig, 60 Jahre definitiv NICHT.
Degradation ist für Aufschneider deines Ranges ein Fremdwort.
Tante Sonja stellt keine RechnungDafür fabulierst du von "Energie kostenlos im Überfluß", ohne Belege oder auch nur ansatzweise Plausibilität.
nein, wissen tue ich es nicht, wie denn auchDu weisst es halt nicht besser, Möchtegern.
gerade 2 Jahre Covid nahmen uns alle mit ins WissenschaftslaborNein. Uneinigkeit gehört sicher zum wissenschaftlichen Tagesgeschäft. Es gibt aber eine Vielzahl von wissenschaftlichen Erkenntnissen, über die totale Einigkeit besteht. Wer sich dagegen wendet, darf ruhig dem weiten Reich der Spinner zugeordnet werden.
Gesicherte wissenschaftliche Erkenntnis ist zum Beispiel die berühmte Relativitäts"theorie", die heutzutage nicht mehr als Theorie sondern als bestätigte Basis für alle weiteren kosmischen Betrachtungen dient.
Wissenschaftlich gesichert ist zum Beispiel auch die voranschreitende Erderwärmung. Ideologisch gefärbt mögen die verschiedenen Vermutungen zur Ursache sein, die Tatsache an sich lässt sich aber nicht wegleugnen.
Wissenschaftlich gesichert ist zum Beispiel auch, dass radioaktive Strahlung ab einer gewissen Intensität und Wirkdauer für den Menschen tödlich ist. Die sich daraus ergebenden Konsequenzen mögen ideologisch gefärbt betrachtet werden, die Tatsache als solche ist unbestreitbar.
Und so weiter. Es gibt sehr sehr viele wissenschaftliche Erkenntnisse, über die weltweite völlige Einigkeit besteht. Es klingt ein bisschen komisch, wenn du behauptest, gerade diese Einigkeit Covid betreffend würde den Irrtum nahelegen. Darauf muss man auch erstmal kommen, Respekt.
beweist ungefähr so viel, wie der Oasenbesucher, der sich hinstellt und sagt/fragt:Die 310-l Regentonne, die nur von der halben Terrassenüberdachung gespeist wird,
ist überNacht von leer auf VOLL.
Soviel mal wieder zum Dürresommer.
Die lumpigen 2 Sommertage haben für gläubige Alarmisten die MENSCHENGEMACHTE KLimaerhitzung bewiesen.beweist ungefähr so viel, wie der Oasenbesucher, der sich hinstellt und sagt/fragt:
"Wüste, wo ist denn hier eine gottverdammte Wüste ..."
garantiert nicht, LangerDie lumpigen 2 Sommertage haben für gläubige Alarmisten die MENSCHENGEMACHTE KLimaerhitzung bewiesen.
Dieser *********e* unterstellt mir, ihn beleidicht zu haben. Ich frage nach einen Beweis dafür und er ignoriert mich. Dämlich wie 1 mm staubiger Feldwehch. Leider sind diese Gestalten in der Überzahl.Du belegst nix, weder gestern noch heute,
weder in der Breite, noch in der Tiefe.
Aber arrogant geht,
wie Nathan.
Armselig.
Also keine Widerlegung, sondern Kosten.und ??!
Also auch keine WIderlegung, sondern weitere Kosten.und ?!
PV gibts nicht kostenlos, hält garantiert keine 60 Jahre.Tante Sonja stellt keine Rechnung
wird sie auch im Jahre 2122 nicht tun
Aber dumm daherlabvern tust du, als ob dein Müll gesicherte Wissenschaft sei.nein, wissen tue ich es nicht, wie denn auch
auch noch nie behauptet
Das ist keine Prognose, das ist MÜLL.es ist eine Prognose
aus Plausibilitäts- und Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen
dein Fußgestampfe dreht sich im KreisAlso keine Widerlegung, sondern Kosten.
Also auch keine WIderlegung, sondern weitere Kosten.
PV gibts nicht kostenlos, hält garantiert keine 60 Jahre.
Wechselrichter werden niemals spottbillig, machen jetzt schon fast 1/4 der Anlagenkosten kleinerer PV aus.
Der Rest ist olle Mathematik ... für dich zu hoch.
Aber dumm daherlabvern tust du, als ob dein Müll gesicherte Wissenschaft sei.
Das ist keine Prognose, das ist MÜLL.
und warum nichtEs ist absolut unwahrscheinlich, dass zum Weltenergiebedarf in 100 Jahren mal eben nochmal so viel Energie zur Verfügung steht, um CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen und in KW zu wandeln (der nächste Irrsinn)
... warum sollten sie das auch tunEs ist absolut unwahrscheinlich, dass die Betreiber von PV, HGÜ, Elektrolyse etc. pp. auf Betriebskosten und Gewinne verzichten würden.
Und wieder in die Atmosphäre pusten, was man zuvor teuerst herstellte.... warum sollten sie das auch tun
in 100 Jahren wird man antropogenes CO2 aus der Atmosphäre "waschen", falls man Kontrolle des Klimas dieses Planeten für sinnvoll erachten sollte, und in Form von künstlichen CHs verkaufen und damit einen Return der Investitionskosten generieren
Du hast weder Plausibilität noch Wahrscheinlichkeit dargelegt.so schwer ist das nicht zu begreifen
außer man will es halt nicht begreifen
du drehst dich im Kreis, und hast immer noch keine Argumente gebracht.und alles was du dagegen an Rechnungen entgegenbringen willst, kann weder seriös sein, noch ernstgenommen werden, weil du keinen einzigen kalkulatorisichen Parameter dazu in 100 Jahren kennst
Punkt
das nennt man im Idealfall einen "Kreislauf" oder eine "Kreislaufwirtschaft"Und wieder in die Atmosphäre pusten, was man zuvor teuerst herstellte.
natürlichDu hast weder Plausibilität noch Wahrscheinlichkeit dargelegt.
wozu auchdu drehst dich im Kreis, und hast immer noch keine Argumente gebracht.
was interessieren mich deine wilden Annahmen und angeblichen KostenDie Betriebskosten und Gewinne sind die Majorität der Geamtkosten.
Und für 5% Marge findest du in der Wüste NIEMALS Investoren.
PV altert ... schon ist deine Fantasie von Billigstenergie futsch.
Gratuliere, zum echten Buchautor habe ich es noch nicht gebracht. Ich schreibe auch für mehr als nur für Forenbesucher, aber die folgenden Aufforderungen klingen so gar nicht danach, ich solle meine Worte doch bitte in Blei gießen. Eher heißt es oft, die Kugel für mich wäre schon in Blei gegossen... Aber nu, jeder bekommt, was er verdient. Hoffentlich.Ja, stimmt.
Ich habe unübersehbar oft einen Hang zu überlangen Texten und ich weiss das auch, aber ich denke mir halt, wem es zu lang wird der liest halt nur die erste Hälfte oder so und solange es immer ein paar gibt die dann doch den ganzen Text lesen ist es mir den Aufwand wert.
In einem anderen Forum zum Thema Ökonomie habe ich es mal RICHTIG übertrieben, da wurden meine Texte so lang und es gab trotzdem so viele User die das alles gelesen haben, dass irgendwann einer der anderen User vorgeschlagen hat ich solle es als Buch veröffentlichen (nein er wollte keinen dummen Spruch machen, er meinte das wirklich so), was ich dann auch getan habe, darum bin ich seit 2004 ein echter Buchautor, wenn auch nur mit einem einzigen Buch in bescheidener Auflage von ein paar 100 Stück.
Alles altert, auch AKWs auf der einen und Windkraftanlagen auf der anderen Seite. Das trifft für wirklich alle Energiewandler zu. "Alterung" ist damit kein gültiges Argument gegen Sonnenkollektoren.Und wieder in die Atmosphäre pusten, was man zuvor teuerst herstellte.
Du hast weder Plausibilität noch Wahrscheinlichkeit dargelegt.
du drehst dich im Kreis, und hast immer noch keine Argumente gebracht.
Die Betriebskosten und Gewinne sind die Majorität der Geamtkosten.
Und für 5% Marge findest du in der Wüste NIEMALS Investoren.
PV altert ... schon ist deine Fantasie von Billigstenergie futsch.
Deutschlands teurer Strom – wie wir für die "Erneuerbaren" gleich doppelt zur Kasse gebeten werden | AfD Kompakt"
Die AfD wendet sich schon immer gegen den EEG-Irrsinn und wird nicht müde zu fordern, dass Wind und Solar erst dann zur Energieversorgung taugen, wenn der Strom gespeichert werden kann. Grüne und GroKo haben das bis heute nicht verstanden.
Hinzu kommt, dass insbesondere Solarstrom mitnichten eine Zukunftstechnologie ist. Denn die Anlagen, mit denen fruchtbares deutsches Ackerland auf tausenden Hektar überbaut worden ist, werden nach 20 Jahren von einem Tag zum anderen zu teurem Schrott."
meiner bescheidenen Meinung nach wird es keinen wirklich rundum zufriedenstellenden Speicher geben, außer H2 und künstliche CHsAber natürlich müsste ENDLICH die Speichertechnologie mit Hochdruck vorangetrieben werden und selbstverständlich darf keine Solarzelle auf deutschem (oder auch anderem) Mutterboden stehen.