Konzept Richtig / Falsch

[HeWhoIsGoingToWin]

So ist es richtig

Was in diesem Universum richtig und was falsch ist, steht objektiv fest - es ist nur nicht allen bekannt. Natürlich gibt es bei Handlungen auch Zwischenstufen aber man kann alles objektiv bewerten, z.B. was an einer Handlung eher gut und was eher schlecht ist. Menschen können das mitunter nicht so gut aber Allah kann es. Siehe auch Obacht.

Bei Kriegen gibt es meist eine bessere Partei mit besseren Absichten, Zielen, Werten. Russland ist besser als die USA.

Man kann Menschen desinformieren und zwingen, in der Öffentlichkeit eine falsche Meinung zu vertreten.

Man kann auch in einem Rechtsstaat mit guten Werten und Meinungsfreiheit falsche Vorstellungen haben.

Derzeit gibt es in Deutschland zu viel organisierte Desinformation und antirussische Propaganda aber das deutsche Volk wacht auf:

Jeder fünfte Deutsche glaubt Verschwörungsmythen zum Ukrainekrieg

Na immerhin - ca. 20 Prozent sind diesbezüglich schon ein guter Anfang. Siehe auch Was ist die Wahrheit zu Verschwörungstheorien?

Ob etwas von der Mehrheit übernommen wird, hängt vom Thema und von den Umständen ab. Einiges wird leichter Mehrheitsmeinung, anderes schwerer.

Das Volk wurde getäuscht und belogen aber die Wahrheit kann sich danach schnell durchsetzen.

Das ist natürlich ein sehr umfangreiches Thema, darüber könnte man Bücher schreiben. In Zukunft wird die Steuerung ganzer Gesellschaften vielleicht zum Wissenschaftszweig von KI werden, die das brauchen, um die Entwicklung von Gesellschaften auf Planten und in Galaxien zu steuern. Siehe auch Foundation-Zyklus und Hinweise zur KI-Entwicklung. (alles imho)

 

[Nüchtern betrachtet]

Was in diesem Universum richtig und was falsch ist, steht objektiv fest - es ist nur nicht allen bekannt.

Dummes Gewäsch, nix weiter!

Jemanden umbringen ist nicht richtig.
Stirbt jemand aus Notwehr, ist es WAS?

Sind glatte Fliesen wegen Hygiene in Verkaufsräumen richtig?
Sind also rutschfeste Fliesen für die Bevölkerung falsch?

Du hast Gödels bewiesenen Unvollständigkeitssatz immer noch nicht begriffen!

 

[Schlüsselkind]

Warum schließt Du die Philosophie aus?

Das frage ich mich auch, schade ich wollte sonst auch etwas hier schreiben, aber das hat mich dann doch gestört.

 

[Abe Voltaire]

Bei Kriegen gibt es meist eine bessere Partei mit besseren Absichten, Zielen, Werten. Russland ist besser als die USA.

Man kann Menschen desinformieren und zwingen, in der Öffentlichkeit eine falsche Meinung zu vertreten.

Die Römer und der Teutoburger Wald - Ich sehe dieses "Geschehen" gerne als Synonym zu Asterix & Obelix. Das deshalb weil Hirn auch mit weniger Richtig und Falsch gewinnen kann.

 

[zwei2Raben]

Demnach war doch die von Ludwig Erhardt geschaffene "Soziale Marktwirtschaft" bis dato die bislang beste Form, oder? Also von beidem das "beste" rausgefiltert und justiert. Damit meine ich nicht das Höchste des möglich Guten, sondern das beste bis dahin Geschaffene.

Wenn man unterstellt, dass sie zum Wohl Aller gemeint war, ja.

 

[Abe Voltaire]

Wenn man unterstellt, dass sie zum Wohl Aller gemeint war, ja.

Diese Unterstellung gebe ich gerne.

in der der Mensch nicht zum sozialen Untertan werden sollte

Ludwig Erhard und die soziale Marktwirtschaft | https://www.wiwi.uni-frankfurt.de/Professoren/ritter/veranstalt/ss97/wipol/projekt/pro40.htm

da nach seiner ordnungspolitischen Ansicht "wirtschaftliche Machtgruppen aufzulösen oder ihre Funktion zu begrenzen" sei

 

[Le Bon]

Wenn alle etwas fuer Richtig halten ist es das auch, auch wenn es in Wirklichkeit Falsch ist.

Dazu schrieb von Schiller:

Was ist die Mehrheit? Mehrheit ist der Unsinn,
Verstand ist stets bei wen'gen nur gewesen.
Bekümmert sich ums Ganze, wer nicht hat?
Hat der Bettler eine Freiheit, eine Wahl?
Er muß dem Mächtigen, der ihn bezahlt,
um Brot und Stiefel seine Stimm' verkaufen.
Man soll die Stimmen wägen und nicht zählen;
der Staat muß untergehn, früh oder spät,
wo Mehrheit siegt und Unverstand entscheidet.

 

[zwei2Raben]

Demnach war doch die von Ludwig Erhardt geschaffene "Soziale Marktwirtschaft" bis dato die bislang beste Form, oder? Also von beidem das "beste" rausgefiltert und justiert. Damit meine ich nicht das Höchste des möglich Guten, sondern das beste bis dahin Geschaffene.

Es mag Dich überraschen, aber ich halte die Frage nach der formalen Wirtschaftstheorie mittlerweile für zweitrangig.
Wirtschaft ist Anwendung von Logik, Vernunft, Ethik, Sozialisation, Kultur.
Sie ist nicht konstitutiv. Nicht einmal Gesetze sind im engeren Sinne konstitutiv, sondern Ergebnis einer Vernunft der Sozialisation. Wenn diese Vernunft aber nicht vorliegt, dann wird nicht geprüft, ob der Sachverhalt, um den es geht überhaupt in dem Gesetz oder in der Theorie gemeint ist. Wir befinden uns in einer Krise von Wahrnehmung, Begründung, Zuordnung. Es besteht somit gar kein Wille zu Recht und Pflicht.

 

[zwei2Raben]

Diese Unterstellung gebe ich gerne.
Ludwig Erhard und die soziale Marktwirtschaft | https://www.wiwi.uni-frankfurt.de/Professoren/ritter/veranstalt/ss97/wipol/projekt/pro40.htm

Ja, LErhard kann ich das leicht unterstellen. Aber Scholz, Lindner, Lauterbach???

 

[Abe Voltaire]

Es besteht somit gar kein Wille zu Recht und Pflicht.

Wenn du dich "verpflichtet" fühlst, so ist es eine soziale Verantwortung. Wenn du "verpflichtet" wirst, so ist es eine antisoziale Anordnung. Ich war vor Jahren schon einmal für die komplette Abschaffung von allen "Rechten". Weil stets die "Gerechtigkeit" fehlt, sogar vor Gericht.

 

[Abe Voltaire]

Aber Scholz, Lindner, Lauterbach???

Das Gegenteil. Sie sind gegen das Wohl aller.

 

[zwei2Raben]

Wenn du dich "verpflichtet" fühlst, so ist es eine soziale Verantwortung. Wenn du "verpflichtet" wirst, so ist es eine antisoziale Anordnung. Ich war vor Jahren schon einmal für die komplette Abschaffung von allen "Rechten". Weil stets die "Gerechtigkeit" fehlt, sogar vor Gericht.

Ein Rechtsfall in meinem unmittelbaren Umfeld, bestand aus 2m³ Akten, 12 Seiten Hauptplädoer, 8 Menschenrechtsverletzungen, Fragen nach Folter, EuGh, Den Haag, Verfassungsmäßigkeit des Verhaltens einer Krankenkasse, Korruption, Unterlassener Hilfeleistung im Amt, Schadenersatz und einigen Nebenaspekten. Es gab zwei Kläger, mehrere Rechtsanwälte, ein psychologisches Gutachten und eine Empfehlung des Landgerichts.
Die Bundesrichter schlossen den Fall nach zwei Jahren ohne Anhörung und ohne Begründung. Sie hatten noch nicht einmal die Akten geöffnet. Für den EuGH fehlt das Geld.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Allahu akbar (Teil 1 von 2)

Die Römer und der Teutoburger Wald - Ich sehe dieses "Geschehen" gerne als Synonym zu Asterix & Obelix. Das deshalb weil Hirn auch mit weniger Richtig und Falsch gewinnen kann.

Ich weiß nicht, wie die Varusschlacht zu bewerten ist.

Allgemein kann auch mal der Falsche gewinnen, eine negative Entwicklung kann sich in Zukunft (in einer Galaxie) ggf. über Milliarden Jahre erstrecken aber die Schöpfung ist gut, am Ende siegt das Gute.

Vermutlich gibt es eine böse Weltverschwörung, die die Geschichte der Menschheit womöglich über Jahrmillionen maßgeblich bestimmt hat aber deren "Erfolge" haben ihr nix gebracht, die Erde und die Menschheit auf der Erde wird nachhaltig gut werden, die USA werden in 200+ Jahren selbstverschuldet untergehen. Vielleicht.

Der Witz ist, dass die satanische böse Weltverschwörung sehr schlecht ist aber die denken (vermutlich) von sich, sie wären gut und sie würden all das (u.a. US-Imperialismus, 2 oder gar 3 Weltkriege zur Errichtung eines satanischen NWO-Regimes) für die Menschheit tun aber sie müssen heimlich agieren, lügen und täuschen, weil sie sie so schlecht und böse sind, weil die Menschheit sich nicht freiwillig Satan und der böse Weltverschwörung ergeben würde.

Menschen sind eher gut, schlecht oder etwas dazwischen aber was jeder Mensch und auch was jede Seele über ihre Kette von Wiedergeburten ist, steht insgesamt (wenigstens weitgehend, überwiegend) objektiv fest. Die Wahrheit steht fest, auch sie nicht jeder Mensch kennt.

Jerder Mensch hat ein subjektives Weltbild, eine (seine) geistige Vorstellung von sich und seiner Umwelt, von der Welt. Dieses Weltbild kann eher richtig oder eher falsch sein. Der Messias sollte ein menschenmöglich perfektes (möglichst richtiges, gutes) Weltbild haben. Andere Menschen täuschen sich selbst und versuchen andere zu täuschen.

Bei schlechten Menschen ist die Leugung einer objektiven Beurteilung vermutlich nicht selten ist, d.h. sie wollen nicht beurteilt werden und/oder sie Leugnen die Möglichkeit einer (hinreichend) korrekten Beurteilung und zwar exakt deswegen,w eil sie wissen, dass sie shclecht sind. Sie wissen es und deswegen wollen sie nicht beurteilt werden. Wer weiß oder glaubt gut zu sein, hat nichts gegen eine objektive Bewertung seiner selbst.

Nun kann man sich da auch täuschen, das ist gerade bei Religioten denkbar: manche denken, sie wären Juden, Christen, Moslems, usw. und deswegen gut aber es gibt auch schlechte Religiöse. Es ist aber trotzdem ein Punkt, wenn jemand an Allah und das jenseitige Gericht glaubt - manche wollen nicht daran glauben, wiel sie wissen, wie schlecht sie sind und dass sie wahrscheinlich/eher Strafe zu erwarten haben.

Man muss gut (genug) sein, um Richtig und Falsch unetrshcieden zu können, denn die Schlechten neigen dazu, sich zu täuschen. Die Guten haben diese Täuschung nicht nötig und können daher besser/korrekter urteilen.

Nun gibt es bei Guten und Schlechten mehr oder weniger Barmherzigkeit, Rachsucht, usw. Wer gut/besser sein will, muss nüchtern zum Allgemeinwohl urteilen.

Sadismus kann einerseits wichtig für Kampf und Jagd sein aber andererseits auch Bosheit und ein Problem. Gute Kämpfer haben genug Kampfgeist und Killerinstinkt (Mordlust) für den Kampf aber sonst keinerlei Drang/Bedürfnis dazu, während problematische Sadisten es möggen, andere zu quälen und zu erniedrigen - weil die Sadisten so schlecht und schwach sind.

Ein Guter ist stark und gerecht, er meiden schlechtes Verhalten, so er doch nach Ansehen strebt: um seines Vorteils willen aber auch gutem Glauben und Idealismus. Schlechte Menschen werden nur durch gute Gesteze, gute Ordnung und Strafandrohung im Zaum gehalten.

Gute Menschen sind für eine gute Ordnung, denn sie wollen sowieso gut sein, eine gute Ordnung nützt ihnen, bzw. schränkt sie nicht stärker/unangemessen ein, sie sehen den Sinn einer guten Orndung. Schlechte Menschen wollen straflos schlecht sein. Zwar können schlechte Menschen auch den Sinn einer guten Ordnung einsehen aber dazu müssen sie ohne diese Ordnung in Gefahr/Nachteil sein oder Entsprechendes (Leid) erlebt haben.

Der Glaube an Allah und ein jenseitiges Gericht ist da denke ich hilfreich - jedenfalls, wenn man sich durch siene Religion nicht über jenseitige Strafe erhaben fühlt. Selbstverständlich kann man auch ohne Religion gut sein - es gibt sicher Menschen, die nicht so religiös aber besser sind als manche religiöse Heuchler.

Eigentlich ist es total absurd, eine gute Ordnung abzulehnen aber erstaunlicherweise gibt es solche Menschen. Vielleicht träumen sie von nahezu totaler Freiheit für sich aber kapieren einfach nicht, was das bedeutet: für sie und weil in so einem System (z.B. Anarchie) auch andere Menschen frei und gefährlich sind. (alles imho)

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Allahu akbar (Teil 2 von 2)

Der Messias wird vielleicht quasi allmächtig sein aber er muss auch gut sein und sich dazu beschränken. Nun, das sollte nicht so schwer sein, denn der Messias kann alles haben, was er will. Andererseits muss der Messias vielleicht auch einige Charakterstärke beweisen (siehe auch Obacht) und als Kontarst wird der von Satan besessene Antichrist übel abgehen, obwohl er doch als Herrscher auch mehr als genug hinreichend akzeptabel/anständig haben kann.

Der Messias (der Zukunft) oder alternativ Jesus sind schon Personen, die man beim Thema "Richtig / Falsch" nennen kann, ja als das große Vorbild quasi nennen muss. Es gibt etliche andere Persönlichkeiten, die derzeit als "gut" gerühmt werden aber es vielleicht gar nicht so sind/waren. Andere große Propheten wie z.B. Mohammed, usw. müssen auch gut gewesen sein.

Vielleicht ist David wegen der Sache mit Batseba ein interessanter Fall:

"... Zur Zeit eines Feldzugs gegen die Ammoniter schlief David mit Batseba, der Frau von Urija, einem Hethiter, der einer seiner Offiziere war. Ihr Ehemann befand sich zu der Zeit fernab vor dem belagerten Rabba. Als David erfuhr, dass Batseba von ihm schwanger war, ließ er Urija in der Hoffnung nach Jerusalem zurückkehren, dieser würde mit Batseba schlafen und das Kind später als eigenes anerkennen. Urija weigerte sich jedoch, das eigene Haus zu betreten und bei seiner Frau zu schlafen, solange die Kriegshandlungen andauerten und den anderen Soldaten dieses Vorrecht verwehrt sei. Womöglich durchschaute er auch Davids Absicht. Daraufhin befahl David dem Joab in einem von Urija persönlich überbrachten Brief (dem sprichwörtlich gewordenen Uriasbrief), Urija an die vorderste Front zu stellen und sich dann von ihm zurückzuziehen, damit er falle. Diesmal ging Davids Plan auf und er heiratete die Witwe. ..." David

Siehe auch 2. Samuel 11 und 2. Samuel 12.

Eigentlich der totale Hammer aber:

"... Trotz seiner Sünde blieb David in der Darstellung des Buches Samuel der Liebling Gottes, auch wenn ihm zur Strafe verwehrt blieb, den Jerusalemer Tempel zu bauen. ..." David

Vielleicht läßt sich das damit erklären, dass David überwiegend gut und Urija vielleicht nicht so gut war. Vielleicht eine Lehre, dass auch gute und gottgefällige Menschen Fehler machen können. Dann kann man argumentieren, dass es aufgrund der Umstände vielleicht das Richtige war, denn Salomo war ja sehr bedeutend.

Kann der Messias die Anforderungen und hohen Erwartungen an ihn als Mensch überhaupt erfüllen? Nun, das ist vielleicht gar nicht so schwer: der Messias muss hinreichend gut und besser als alle oder wenigstens als die meisten Menschen sein. Dabei sind auch die Umstände zu bedenken, sowie dass der Messias auch unter schwierigeren Umständen gut funktionieren muss und das kann bedeuten, dass er vielleicht nicht so der weichgespülte Softie ist. Der Messias muss einerseits hinreichend höflich und sozial sein aber auch Prinzipien haben - da ist es denkbar, dass sich der Messias in diesen Zeiten nicht so verhält, wie es manche erwarten. Trotzdem ist die Menschheit schon ein maßstab: der Messias sollte von den meisten Menschen eher gemocht werden und das ist auch ein Kriterium für alle Menschen: wie würde das Volk, wie würde die Menschheit über einem denken, wenn alles dazu Relevante bekannt wäre?

Menschen können geprüft werden. Heuchler können vorgeführt werden. Gerade in diesen Zeiten (Wende von Mißständen zu Besserung) ist damit zurechnen.

Einige haben vielleicht Glück und einfach keine Gelgenheiten zum Versagen aber es kann an manchen auch gezeigt werden, was geschehen kann, wenn man zu schlecht ist und ein mangelhaftes/schelchtes Weltbild hat.

Nun kann man sich ja echt fragen, ob ich vielleicht der Messias bin aber der Punkt ist dieser: es ist damit zu rechnen, dass einige Menschen um den Messias vorgeführt werden: vielleicht u.a. jene, die sich gegenüber Jesus schlecht benommen haben. Wer da ungläubig und zu schlecht ist, sollte sich vorsehen. (alles imho)

6. Die nicht geglaubt haben – und denen es gleich ist, ob du sie warnst oder nicht warnst -, sie werden nicht glauben.
7. Versiegelt hat Allah ihre Herzen und ihre Ohren, und über ihren Augen liegt eine Hülle, und ihnen wird schwere Strafe.
2. Die Kuh (Al-Baqarah)

 

[Abe Voltaire]

was das bedeutet: für sie und weil in so einem System (z.B. Anarchie) auch andere Menschen frei und gefährlich sind. (alles imho)

Auch das hat mit dem "Glauben" zu tun. Glaubst du wirklich, dass in einer wahrhaftigen Freiheit, in anderen Systemen "Gefährliche" wirklich von Natur aus gefährlich wären, da du doch "glaubst", der Mensch sei von Natur aus gut.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Menschen sind potentiell schlecht

Auch das hat mit dem "Glauben" zu tun. Glaubst du wirklich, dass in einer wahrhaftigen Freiheit, in anderen Systemen "Gefährliche" wirklich von Natur aus gefährlich wären, da du doch "glaubst", der Mensch sei von Natur aus gut.

19 Da sprach Jesus zu ihm: Was nennst du mich gut? Niemand ist gut als Gott allein!
Lukas 18

Ich glaube nicht, dass der Mensch von Natur aus gut ist, siehe u.a.
Wie gut ist der Mensch?
Inoffizielle Mitarbeiter der USA?
Schußwaffen besser nur für hinreichend gute Bürger
Allahu akbar
Allahu akbar
Für ein gutes System
Was ist das Böse? Was ist die Lösung?
Deutschland braucht eine gute Demokratie
Vorwärts immer, rückwärts nimmer - Avanti
djfher7i13tz4873trqiwurz325689736z95zjhtdighskge7i563raesfhasdfgadf
null problemo
Was taugt Anarchismus?
Es braucht ein gutes System
Klassische Apokalypse oder kommt es anders als allgemein gedacht?
Einigkeit in der Vielfalt
(alles imho)

 

[Abe Voltaire]

Menschen sind potentiell schlecht



19 Da sprach Jesus zu ihm: Was nennst du mich gut? Niemand ist gut als Gott allein!
Lukas 18

Gut. Dann können wir uns getrost zurück lehnen. Dir is schon klar, dass Jesus auch sagte, es wird jene nach mir geben, die größeres vollbringen werden als ich. Und damit war garantiert nichts Schlechtes gemeint.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Alles nicht so einfach

Gut. Dann können wir uns getrost zurück lehnen.

Warum?

Menschen müssen trotzdem was tun und sollten sich bemühen, hinreichend gottgefällig zu sein.

Auch wenn nur Allah (wirklich, besonders) gut ist, so gibt es trotzdem bessere und schlechtere Menschen, Lohn und Strafe.

Dir is schon klar, dass Jesus auch sagte, es wird jene nach mir geben, die größeres vollbringen werden als ich. Und damit war garantiert nichts Schlechtes gemeint.

12 Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer an mich glaubt, der wird die Werke auch tun, die ich tue, und wird größere als diese tun, weil ich zu meinem Vater gehe.
Johannes 14

Mmm. Auch ein bisschen problematisch, oder? Wer hätte denn Werke wie Jesus oder größere Werke als Jesus getan? Mohammed? Und viele andere, haben die nicht genug an Jesus geglaubt?

Kann man vielleicht argumentieren, dass auch ein absolut gesehen kleinerer Beitrag ein subjektiv großes Werk sein kann, wenn sich ein Mensch Mühe gegeben hat und es schwieriger für ihn war? Ein Aspekt aber Johannes 14:12 ist eher ein absoluter und direkter Vergleich mit Jesus.

Da kann man sich vielleicht auch fragen, ob Johannes 14:12 so stimmen kann, bzw. wie das stimmen könnte. (alles imho)

 

[Abe Voltaire]

Und viele andere, haben die nicht genug an Jesus geglaubt?

Jakobus: Der Glaube ohne Werke ist ohne Wert
Paulus: Der Glaube allein genügt

Ich jedenfalls bin für Jakobus.... und jeder der da paulunisiert, muss sich nicht wundern, stets nichts oder nur klein geblieben, gemacht zu haben...oder Jesus selbst als nicht existent zu philosinnieren...

Und was Allah betrifft: Solange der 17er Wahabitismus hoch im Kurst steht, ist da nicht viel zu wollen. In der Kuh steht, wer die wahren "Ungläubigen" sind. Es sind jedenfalls nicht jene, die da nicht glauben.

 

[Nüchtern betrachtet]

Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer an mich glaubt, der wird die Werke auch tun, die ich tue, und wird größere als diese tun, weil ich zu meinem Vater gehe.

Da steht nix von deiner Einbildung Allah, Ungläubiger, sondern von einer anderen Einbildung!