Luschet: "AfD bis zum Ende bekämpfen"

[Watson]

Was soll der Käse?

...........Zitat gekürzt .........

lol..
nun kann der kleinste Aufmerksame/Aufmerksammacher als Steinlostreter und Vorbild was lostreten . Siehe z.B. weltweit das mit "Friday for Future" oder CO2 runter mit aller Macht ( 1,5 Grad-Ziel ) etc.
Jetzt transponiere mal deine Auffassung auf die AfD ..........Glaubt den irgend jemand ernsthaft, die AfD könne iD retten? Schon mal AfD wahre Größe gesehen?....

Spaßig nicht wahr ???

 

[Roquette]

Ein untrügliches Zeichen dafür, dass Du von dem Blutrichter des Volksgerichtshofes keinen blassen Schimmer hast oder zumindest versuchst. seine Verbrechen an der Menschlichkeit zu relativieren. Such Dir selbst aus, was davon treffender ist.

Falsch, falsch,falsch. Du bist es doch, der sonst anderen mit der Nazi-Keule kommst. Komme ich mal damit, weil ein Journalist-Racaille sich wie ein Ankläger aufführt, dann ist das für dich unpassend.

Keinen Schimmer? Dann hat wohl auch Henryk M Broder keinen Schimmer.

Zitat Henryk M Broder:

"Wenn Leute wie Sarrazin und Lucke, Meuthen und Höcke, wenn die alle Nazis und Faschisten sind:

was waren dann die Nazis, die von 1933 bis 1945 Deutschland regiert und halb Europa verwüstet haben?

Das ist die Frage der Fragen, die im Hintergrund wabert. Und die Antwort lautet:

Eine ziemlich harmlose Truppe. So wird das Dritte Reich bagatellisiert, tatsächlich zu einem „Vogelschiss“ runtergestuft. Opa und Oma werden rehabilitiert, der gesellschaftliche Zusammenhalt gestärkt.

Und so vollendet ausgerechnet die Antifa die Entnazifizierung." Zitatende

 

[Watson]

Falsch, falsch,falsch. Du bist es doch, der sonst anderen mit der Nazi-Keule kommst. Komme ich mal damit, weil ein Journalist-Racaille sich wie ein Ankläger aufführt, dann ist das für dich unpassend.

Keinen Schimmer? Dann hat wohl auch Henryk M Broder keinen Schimmer.

Zitat Henryk M Broder:

"Wenn Leute wie Sarrazin und Lucke, Meuthen und Höcke, wenn die alle Nazis und Faschisten sind:

was waren dann die Nazis, die von 1933 bis 1945 Deutschland regiert und halb Europa verwüstet haben?

Das ist die Frage der Fragen, die im Hintergrund wabert. Und die Antwort lautet:

Eine ziemlich harmlose Truppe. So wird das Dritte Reich bagatellisiert, tatsächlich zu einem „Vogelschiss“ runtergestuft. Opa und Oma werden rehabilitiert, der gesellschaftliche Zusammenhalt gestärkt.

Und so vollendet ausgerechnet die Antifa die Entnazifizierung." Zitatende

Nun da kalauert der gute Broder. Sarazin, Meuthen und CO sind weder mit DER Macht versehen, noch in der politischen Position in EINEM politschen System, dass Auswüchse , wie die, die die Nazis verursacht haben , nicht zulassen wird ( wenn sie überhaupt Nazi sind, ich sehen die eher als Reaktionäre an Höcke ist einer der typsichen - heute sich aber camouflierenden - Nazis ).

Broder sollte dann eher Kanzler, Wirtschaftsminister, Justizminister oder führende Ministeriale in der jetzigen Regierung nennen. Wenn er seinen Vergleich nicht als Äpfel-Birnen-Verwechselung benannt haben will.

Wird er nicht können. Deshalb ist er verwirrt, weil im sein Gag mit der AntiFa- Entnazifizierung so auf der Tattatur brannte, dass der unbeingt an die Öffentlichkeit musste. Typisch Broder, der Gag ist ne besser Nummer als substanzierter Inhalt.

Alles clarissiomo ?

 

[KurtNabb]

Ein untrügliches Zeichen dafür, dass Du von dem Blutrichter des Volksgerichtshofes keinen blassen Schimmer hast oder zumindest versuchst. seine Verbrechen an der Menschlichkeit zu relativieren. Such Dir selbst aus, was davon treffender ist.

Ein untrügliches Zeichen dafür, dass Dir verstehendes Lesen fremd ist.

 

[Nüchtern betrachtet]

Witzig ist das nicht wirklich, Orwell-Attrappe. Vor allem sollte man, wenn es schon bei MILLIsekunden scheitert, es unterlassen politische Einordnungen vorzunehmen und obendrein die Atlantikerkameraden des Klebrigen Klaus mit Lobhudeleien zu überschütten.

Du bist keinen Hauch besser.
Dein in der Signatur zitierter Goethe hat sich zeitlebens was auf seine Farbenlehre eingebildet, und er sei der einzige, der RECHT habe.

Von wegen Wahrheit immer wiederholen. Einen Scheissdreck hat er, sich total mit seiner Farbenlehre verrannt.

 

[Orwellhatterecht]

Du zeigst deutlich, dass mit dir was stimmt.

Wenn ein "Journalist" in 2:25 Minuten einen Gesprächspartner 6mal ins Wort fällt, dann ist das niemals gut zu finden. Aufgrund des Dazwischenredens konnte Frau Weidel nicht einen Satz aussprechen. Klar, bei 2:25 Minuten Interviewdauer gingen wohl 1:59 Minten für Reinreden drauf.

Was hast du für eine kranke Weltsicht..... Was du "vorführen" nennst ist nur noch mit Freisslers Prozessführung zu vergleichen. Tja, Freissler hat auch so witzig die Angeklagten vorgeführt und Michel bog sich vor Lachen.

Möge der GEZ-Hetzer eines Tages selber auf der Anbklagebank sitzend hören:

"Was? Sie sind ja ein ganz gemeiner Lump !"

Ja, Du hast recht, mit mir stimmt (fast) alles.
Aber wer Ingo Zamparoni mit dem fürchterlichsten Blutrichter des ehemaligen Volksgerichtshofes gleich setzen will, Verheihung, der hat im günstigsten Fall den Knall nicht gehört!
Da erübrigt sich dann alles weitere!

 

[Roquette]

Ja, Du hast recht, mit mir stimmt (fast) alles.
Aber wer Ingo Zamparoni mit dem fürchterlichsten Blutrichter des ehemaligen Volksgerichtshofes gleich setzen will, Verheihung, der hat im günstigsten Fall den Knall nicht gehört!
Da erübrigt sich dann alles weitere!

Ich empfinde das sechsmalige Unterbrechen einer 2-minütigen Äusserung einer Frau als ebenso hetzerische, parteiisch, unanständig wie Freisslers Verhalten.

Weitere Gemeinsamkeit: weder Freissler noch Zamperoni (oder wie heisst der?) Tun war Unrecht- zu seiner Zeit.

Im übrigen zeigt der Zamperoni doch, dass er parteiisch ist, gar nicht bereit, unbefangen die Antworten der Frau Weidel anzuhören. Denn: Schon vorm Ende jeden Satzes,und dazwischen, hatte der Herr Racaille-Journailist seine Einwürfe sich bereit gelegt.

Das GEZ-TV ist qua "Staatsvertrag" zur Unabhängigkeit verpflichtet, es soll und muß auch das TV der AfD-Wähler, der Nichtwähler usw sein.

Wie kann man "ausgewogen und unparteiisch informieren" wollen, wenn man den Anderen nicht mal ausssprechen lässst??

Und: Nach diesem eindeutigen Stellungbeziehen gegen die AfD bzw Frau Weidel ist dieser Mensch nie wieder eine glaubwürdige Person. Er ist parteiisch und schämt sich nicht mal, es offen zu zeigen.

Ein Parasit mehr.

 

[schnipp-schnapp]

Was Frau Weidel angeht, haben wir unterschiedliche Wahrnehmungen.
Meuthen finde ich gut; er ist sachlich, seine Reden sind fundiert und sachkundig, nur ist er den Radikalinskis in seiner Partei nicht radikal genug.
Wenn Alice Weidel da schnippisch behauptet in Richtung Meuthen, sie lasse sich das Wahlergebnis nicht kleinreden, so hat sie aus ihrer Sicht recht. Aus Sicht Meuthens als Vorsitzender war es ein mageres Ergebnis.
Na ja, unter den Ultrafeministinnen aus den Altparteien sind viele, die der Weidel nicht das Wasser reichen können, z.B. Frau HASS-Ellmann von den Grünen, eine kreischige Zicke.
Alle AfDler sind diese Anpöbeleien von Seiten der Altparteien und insbesondere von der steuergeldgepamperten Antifa, gewöhnt.

Was Sahra Wagenknecht angeht, so halte ich die ebenso wie Alice Weidel für kluge Politikerinnen. Sahra W. ist von der Linie abgewichen, das können die Altlinken und die SED-Enkel überhaupt nicht ab.

Ganz werde ich aus deiner Wahrnehmung über A. Weidel nicht schlau....ist sie oder ist sie nicht...
Meuthen hab ich als Wähler life erlebt...er war gut....was Meuthen und Weidel miteinander ausfechten
ist typisches Parteiengeplänkel...Meuthen, Weidel und Chrupalla müssen aufpassen mit Ihren Irren harten
Block um Höcke....Hier liegt das Wahre Problem der AFD...

 

[Nüchtern betrachtet]

Ich empfinde das sechsmalige Unterbrechen einer 2-minütigen Äusserung einer Frau als ebenso hetzerische, parteiisch, unanständig wie Freisslers Verhalten.

Weitere Gemeinsamkeit: weder Freissler noch Zamperoni (oder wie heisst der?) Tun war Unrecht- zu seiner Zeit.

Oh, Rechtsbeugung bei den Nazis war erlaubt?
Politische Verfolung "rechtens", weil gewollt?

Für meine Begriffe bist du nicht mehr normal im Kopf.

 

[Schipanski]

Du bist keinen Hauch besser.
Dein in der Signatur zitierter Goethe hat sich zeitlebens was auf seine Farbenlehre eingebildet, und er sei der einzige, der RECHT habe.

Von wegen Wahrheit immer wiederholen. Einen Scheissdreck hat er, sich total mit seiner Farbenlehre verrannt.

Ach weil du argumentativ nicht punkten kannst beim Beispringen der Orwell-Attrappe, versuchst du mit meiner Signatur zu punkten, was?
Einerseits ist er nicht "mein" Goethe, der sich übrigens neben des Dichtens in mehreren naturwissenschaftlichen Bereichen beschäftigete. Die heutige Wissenschaft sieht das zudem offenbar etwas anders als du:

Goethes Farbenlehre: Ein Meilenstein in der Erkenntnis von Farbe: Farbimpulse | http://www.farbimpulse.de/Goethes-Farbenlehre-Ein-Meilenstein-in-der-Erkenntnis-von-Farbe.170.0.html
Goethes Farbenlehre | https://lehrerfortbildung-bw.de/st_digital/medienkompetenz/gestaltung-farbe/systeme/goethe/
Goethes Farbenlehre in Kunst | Schülerlexikon | Lernhelfer | https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/kunst/artikel/goethes-farbenlehre

Nur ein kurzer Absatz daraus:

"Heute werden in den Farbenlehren von Goethe und Newton eher zwei Theorien gesehen, die aus völlig unterschiedlichen Ansätzen hervorgehen und sich eher ergänzen als widersprechen. Sie sind einmal aus der Naturerkenntnis heraus entstanden und einmal aus der Sicht von Mathematik und Physik. Die Physik allein reicht eben nicht aus zur Beschreibung eines Farbeindrucks. Dazu ist das Verständnis der Sinnesphysiologie notwendig, und genau das hatte Goethe seinerzeit bereits erkannt. "

Außerdem - wie man hier im Thread auch wieder sehen kann, gehörst du auch zu denjenigen Kameraden, die nur auf Posts antworten wo sie meinen sie könnten wie oben schon gesagt punkten.
Und obendrein ist dein Anwurf auch doppelt unlogisch. Weil du um darzulegen, dass ich "keinen Hauch besser" wäre als die Orwell-Attrappe mir einen Punkt aus Goethes Schaffen unterschiebst, als hätte ich mich "verrannt" und nicht der, den ich zitiere.

Auch das ein ziemlich widerliches Verhalten, welches man hier aber auch nicht zum ersten mal antrifft.

 

[Wassiliboyd]

Ganz werde ich aus deiner Wahrnehmung über A. Weidel nicht schlau....ist sie oder ist sie nicht...
Meuthen hab ich als Wähler life erlebt...er war gut....was Meuthen und Weidel miteinander ausfechten
ist typisches Parteiengeplänkel...Meuthen, Weidel und Chrupalla müssen aufpassen mit Ihren Irren harten
Block um Höcke....Hier liegt das Wahre Problem der AFD...

DU hast eine durchweg positive Einstellung zu Alice Weidel; ICH habe eine , sagen wir mal gemischte Einstellung. Sie bessert sich zusehends, das gestehe ich ihr zu. Ob sie als Duo mit Chrupalla erfolgreich sein wird, muß sich zeigen.
Der gute Chrupalla muß aufpassen, nicht in Fallen zu tappen. Wenn er fordert, mehr deutsche Literatur/Gedichte in Schulen zu lehren, hat er sicherlich recht, aber dann auf Nachfrage keins benennen zu können, ist schwach.
Die graue Eminenz Höcke wird den beiden noch zu schaffen machen!
... und Meuthen? Wird er, wie Petry, verschwinden???

 

[Roquette]

Oh, Rechtsbeugung bei den Nazis war erlaubt?
Politische Verfolung "rechtens", weil gewollt?

Für meine Begriffe bist du nicht mehr normal im Kopf.

Gehts nicht kleiner?

"Was damals Recht war, kann heute nicht Unrecht sein". Mit dieser Begründung haben auch hohe CDU-Politiker, Juristen heraus gestellt, dass alles damalige Unrecht rechtlich nicht zu beanstanden war.

Folglich wurde doch auch der Witwe von Hr Freissler die Rente zugesprochen: Er habe doch nur seine Beamtenpflicht erfüllt.

 

[Nüchtern betrachtet]

Ach weil du argumentativ nicht punkten kannst beim Beispringen der Orwell-Attrappe, versuchst du mit meiner Signatur zu punkten, was?
Einerseits ist er nicht "mein" Goethe, der sich übrigens neben des Dichtens in mehreren naturwissenschaftlichen Bereichen beschäftigete. Die heutige Wissenschaft sieht das zudem offenbar etwas anders als du:

Du hast nicht mal ansatzweise gelesen, was ich schrieb.
Goethe behauptete:
>>
Auf alles, was ich als Poet geleistet habe, bilde ich mir gar nichts ein. […] Daß ich aber in meinem Jahrhundert in der schwierigen Wissenschaft der Farbenlehre der einzige bin, der das Rechte weiß, darauf tue ich mir etwas zugute […].“[1]
<<

NUn lies mal deine Signatur durch und fang das Denken an.
Mit der Wahrheit kam er nicht klar, der Rechthaber.
Er lag völlig schief mit der Farbenlehre. So sieht es die Wissenschaft:
>>
Doch während die Farbenlehre Goethes bei Künstlern wie Philipp Otto Runge und William Turner Anklang fand, konnten sich seine Ansichten gegen Isaac Newtons hundert Jahre ältere Theorie des Lichtes in der Naturwissenschaft nicht durchsetzen. Newton hatte experimentell nachgewiesen, dass sich das weiße Licht aus farbigen Lichtern zusammensetzt, dagegen versuchte Goethe zu zeigen, dass das weiße Licht nicht zusammengesetzt ist und sich Farben aus einer Wechselwirkung von Licht und Finsternis ergeben.
<<

Goethe lag FALSCH, und das NACH Newton.

 

[schnipp-schnapp]

DU hast eine durchweg positive Einstellung zu Alice Weidel; ICH habe eine , sagen wir mal gemischte Einstellung. Sie bessert sich zusehends, das gestehe ich ihr zu. Ob sie als Duo mit Chrupalla erfolgreich sein wird, muß sich zeigen.
Der gute Chrupalla muß aufpassen, nicht in Fallen zu tappen. Wenn er fordert, mehr deutsche Literatur/Gedichte in Schulen zu lehren, hat er sicherlich recht, aber dann auf Nachfrage keins benennen zu können, ist schwach.
Die graue Eminenz Höcke wird den beiden noch zu schaffen machen!
... und Meuthen? Wird er, wie Petry, verschwinden???

Sagen wir mal so...bis jetzt habe ich keinen Grund an Weidels Gedanken und Aussagen zu zweifeln....sind sie doch genauso fundiert wie die von Wagenknecht....
Schau ich mir die Konkurrenz an, auch unter den " Weibern " der Politischen Kaste...so gibt es so gut wie keine die diesen beiden wirklich das Wasser reichen
können..
Mein Großvater pflegte zu sagen " Triffst du auf einen Menschen der dir vollkommen erscheint , so versuche nie ihn zu kopieren, den auch er hat Fehler."
Und so gestehe ich auch einer Weidel oder Wagenknecht ihr gutes recht an Fehler zu....
Aber keine Fehler wie Bearbock, F. Giffy oder C. Roth und wie sie sonst alle heißen mögen , die mit Lug, Betrug und Antideutsch eingestellt sind...höhere Weihen haben wollen, aber eben Dreck am stecken haben...
Im Falle Chruppala hoffe ich, das er so weit denkt das er nicht ein zweiter Höcke wird...und wenn man solche vergleiche bringt....sollte man schon
gewappnet sein...
Überhaupt sollte er das Theme Vorkriegsgeschichte weitehend vermeiden, es bringt am ende nichts....wenn er schon Stellung nehmen sollte/ muß, dann nur kurz und knapp und darauf hinweisen das er einer anderen Generation angehört und nur gehört und gelesen davon hat....er aber sie nicht beurteilen kann....
Sollte es so gewesen sein...wäre es eine tragische Geschichte des Volkes...nicht mehr und nicht weniger....
Alles andere sind olle Kamellen die man sich denken kann, aber nicht so nennen sollte, das ruft ewig gestrige auf den Plan a, la, Steinmaier und co...

 

[Wassiliboyd]

Sagen wir mal so...bis jetzt habe ich keinen Grund an Weidels Gedanken und Aussagen zu zweifeln....sind sie doch genauso fundiert wie die von Wagenknecht....
Schau ich mir die Konkurrenz an, auch unter den " Weibern " der Politischen Kaste...so gibt es so gut wie keine die diesen beiden wirklich das Wasser reichen
können..
Mein Großvater pflegte zu sagen " Triffst du auf einen Menschen der dir vollkommen erscheint , so versuche nie ihn zu kopieren, den auch er hat Fehler."
Und so gestehe ich auch einer Weidel oder Wagenknecht ihr gutes recht an Fehler zu....
Aber keine Fehler wie Bearbock, F. Giffy oder C. Roth und wie sie sonst alle heißen mögen , die mit Lug, Betrug und Antideutsch eingestellt sind...höhere Weihen haben wollen, aber eben Dreck am stecken haben...
Im Falle Chruppala hoffe ich, das er so weit denkt das er nicht ein zweiter Höcke wird...und wenn man solche vergleiche bringt....sollte man schon
gewappnet sein...
Überhaupt sollte er das Theme Vorkriegsgeschichte weitehend vermeiden, es bringt am ende nichts....wenn er schon Stellung nehmen sollte/ muß, dann nur kurz und knapp und darauf hinweisen das er einer anderen Generation angehört und nur gehört und gelesen davon hat....er aber sie nicht beurteilen kann....
Sollte es so gewesen sein...wäre es eine tragische Geschichte des Volkes...nicht mehr und nicht weniger....
Alles andere sind olle Kamellen die man sich denken kann, aber nicht so nennen sollte, das ruft ewig gestrige auf den Plan a, la, Steinmaier und co...

Frauen, die über Quoten hochgespült worden sind, oder weil sie Frauen sind, dazu gehört Alice Weidel gewiß nicht.

Was Chrupalla angeht, teile ich igG deine Mainung. Der Mann erscheint mir ehrlich und bemüht, seine Politik zu erklären. Wie du schon gewarnt hast, er sollte vorsichtig sein und nicht in Fallen tappen.
EINS sollte auf jeden Fall vermeiden: Sich zum zweiten Höcke selbst zu verzwergen!

 

[Wassiliboyd]

Die allermeisten Mainstream-Journalisten sind die Hofnarren des herrschenden linksgrünen ZeitUNgeistes!
Das ist tagtäglich erlebbar und nicht mehr verwunderlich.
Sie machen sich die Meinung der Herrschenden zu eigen und haben den Leitsatz Hans-Joachim Friedrichs, nach dem ein Journalist sich NIE eine Sache zu eigen machen sollte, auch wenn sie ihm noch so sympathisch ist.

Dieser Leitsatz eines unabhängigen Journalismus ist längst zu Grabe getragen und der verbrecherischen PC geopfert worden.

 

[schnipp-schnapp]

Frauen, die über Quoten hochgespült worden sind, oder weil sie Frauen sind, dazu gehört Alice Weidel gewiß nicht.

Was Chrupalla angeht, teile ich igG deine Mainung. Der Mann erscheint mir ehrlich und bemüht, seine Politik zu erklären. Wie du schon gewarnt hast, er sollte vorsichtig sein und nicht in Fallen tappen.
EINS sollte auf jeden Fall vermeiden: Sich zum zweiten Höcke selbst zu verzwergen!

Ich hab nicht behauptet das A. Weidel eine Quotenfrau ist....und eine solche käme auch nicht bei der AFD nach oben....also muss es Ihr Verstand sein das sie dort ist, wo sie ist ....
Kann man von Grünen und Roten Weiber nicht sagen...bis auf eine...die ist aber nicht wirklich Oben ,obwohl sie denn anderen geistig weit überlegen ist....
Bei Rot -Grün ist Blödheit gefragt...