Nächste Sauerrei aufgeflogen: VdB wusste alles über Ibiza, Kurz vermutlich auch.

[Orwellhatterecht]

Er meint einfach überspitzt,daß jeder Bürger jeden Landes auf der Welt die Gesetze und Regeln akzeptieren MUSS...ansonsten drohen Sanktionen der vom Staat bevollmächtigten Büttel.So einfach...so klar.

Jeder Bürger der Bundesrepublik hat das Recht, sich gegen staatliche und Maßnahmen anderer zur Wehr zu setzen, notfalls durch Anrufung des Bundesverfasungsgerichtes, falls eine Maßnahme möglicherweise nicht den Vorgaben der Artikel des Geundgesetzes entspricht. Zunächst allerdings muss sich jeder Bürger auch an ihn unsinnig erscheinende, gesetzliche Regelungen halten, die Alternatice wäre ansonsten Willkür und Anarchie! Darüber, ob etwas gesetzmässig ist oder nicht, entscheidet keinesfalls der einzelne Bürger!

 

[Orwellhatterecht]

Es gab ja nicht mal Grundlage für eine Anklage also hatter logischerweise auch nichts illegales getan oder vorbereitet. Das war alles ein Trick um die FPÖ aus der Regierung zu bringen, nicht mehr und nicht weniger.

Eine Frage dazu noch, warum hat ihn seine eigene Partei FPÖ in die Wüste geschickt, woher sich Deiner Ansicht nach doch so „gesetzeskonform“ verhalten habe?

 

[Ophiuchus]

Jeder Bürger der Bundesrepublik hat das Recht, sich gegen staatliche und Maßnahmen anderer zur Wehr zu setzen, notfalls durch Anrufung des Bundesverfasungsgerichtes, falls eine Maßnahme möglicherweise nicht den Vorgaben der Artikel des Geundgesetzes entspricht. Zunächst allerdings muss sich jeder Bürger auch an ihn unsinnig erscheinende, gesetzliche Regelungen halten, die Alternatice wäre ansonsten Willkür und Anarchie! Darüber, ob etwas gesetzmässig ist oder nicht, entscheidet keinesfalls der einzelne Bürger!

Untertanen wie dich sollte man klonen , du bist so schön pflegeleicht und einfältig !
Glaubst du wirklich was du schreibst ?
Orwell hatte recht und Merkel vorhergesehen , du betest sie an !
Das System funktioniert nicht so wie es sollte oder du es dir erträumst ?!
Freilich kann man den Schwachsinn zum Prinzip erheben ....

 

[gert friedrich]

Jeder Bürger der Bundesrepublik hat das Recht, sich gegen staatliche und Maßnahmen anderer zur Wehr zu setzen, notfalls durch Anrufung des Bundesverfasungsgerichtes, falls eine Maßnahme möglicherweise nicht den Vorgaben der Artikel des Geundgesetzes entspricht. Zunächst allerdings muss sich jeder Bürger auch an ihn unsinnig erscheinende, gesetzliche Regelungen halten, die Alternatice wäre ansonsten Willkür und Anarchie! Darüber, ob etwas gesetzmässig ist oder nicht, entscheidet keinesfalls der einzelne Bürger!

Natürlich kann jeder Bürger gegen staatliche Maßnahmen klagen...die ja dann so offensichtlich dem geschriebenen Recht/Gesetz zu widersprechen scheinen...daß die betroffenen Beamten/Politiker zur Rechenschaft gezogen werden können.Am Ende landen beide,der Bürger, der das geschriebene Gesetz einklagt und der schuldig gesprochene Beamte/Politiker wieder auf derselben Ebene.Sie huldigen dem staatlichen Gesetz.

 

[Orwellhatterecht]

"Bundespräsident Alexander Van der Bellen und ÖVP-Bundeskanzler Sebastian Kurz stehen im Verdacht, vorab über die “Ibiza-Affäre” informiert gewesen zu sein."

Nicht Strache hat Unrecht begangen, sondern die beiden. Sie stehen "im Verdacht",davon gewusst zu haben. Sauber^^

Wenn ich das Recht verstehe, dann ist Korruption kein ernsthafter Grund für einen Rücktritt, erst recht nicht für eine Bestrafung des Bestechenden. Skandalös ist demnach lediglich, darüber die Öffentlichkeit zu unterrichten, denn das geht ja den Souverän nichts an, welch zweifelhaften Charakteren er einst seine Stimme gab. Warum fallen mir dabei so Namen wie Julian Assenge, Edward Snowdon und Chelson Manning ein?

 

[Orwellhatterecht]

Untertanen wie dich sollte man klonen , du bist so schön pflegeleicht und einfältig !
Glaubst du wirklich was du schreibst ?
Orwell hatte recht und Merkel vorhergesehen , du betest sie an !
Das System funktioniert nicht so wie es sollte oder du es dir erträumst ?!
Freilich kann man den Schwachsinn zum Prinzip erheben ....

Kannst Du auch etwas zur Sache berichten und beitragen? Nein? Dachte ich mir!

 

[Ophiuchus]

Kannst Du auch etwas zur Sache berichten und beitragen? Nein? Dachte ich mir!

Ich wollte dir entgegen kommen und passte mich deinem Nichtniveau an !

 

[Orwellhatterecht]

Natürlich kann jeder Bürger gegen staatliche Maßnahmen klagen...die ja dann so offensichtlich dem geschriebenen Recht/Gesetz zu widersprechen scheinen...daß die betroffenen Beamten/Politiker zur Rechenschaft gezogen werden können.Am Ende landen beide,der Bürger, der das geschriebene Gesetz einklagt und der schuldig gesprochene Beamte/Politiker wieder auf derselben Ebene.Sie huldigen dem staatlichen Gesetz.

Was ist daran so verwerflich, dass man gegen Willkür und ungerechtfertigte Maßnahmen klagen kann, außer, dass es dem so Klage erhebenden möglicherweise finanzielle Nachteile in kaum übersehbarer Höhe hinterlassen, wenn er mit seinen Ansinnen scheitert?

Ich wollte dir entgegen kommen und passte mich deinem Nichtniveau an !

Jeder macht das, was er kann, das Wetter...

 

[Ophiuchus]

Jeder macht das, was er kann, das Wetter...

Dann mach doch mal ein sinnvolles Wetter !

 

[KurtNabb]

Du meinst also, als Politiker ist man Herr über das Geld der Steuerzahler und kann selbstherrlich darüber befinden?

Hast Du das noch immer nicht begriffen? Bei einer Staatsquote von über 50%?

Schon der Sonnenkönig sprach: Der Etat gehört mir! (oder so ähnlich)

 

[Orwellhatterecht]

Hast Du das noch immer nicht begriffen? Bei einer Staatsquote von über 50%?

Schon der Sonnenkönig sprach: Der Etat gehört mir! (oder so ähnlich)

Es scheint mir vielmehr so, dass Du meine recht einfache Antwort nicht verstanden hast oder nicht verstehen wolltest! Dabei habe ich mich doch so eindeutig deutlich ausgedrückt, bitte sagt mir, was muss ich tun, dass es auch von Leuten wie Dir verstanden wird?

 

[DOLANS]

Was ist daran so verwerflich, dass man gegen Willkür und ungerechtfertigte Maßnahmen klagen kann,

außer, dass es dem so Klage erhebenden möglicherweise finanzielle Nachteile

in kaum übersehbarer Höhe hinterlassen, wenn er mit seinen Ansinnen scheitert?

". . . . dass man gegen >staatliche< Willkür und ungerechtfertigte Maßnahmen klagen kann"

Und genau auf das,
wurde auf die perfekteste Bearbeitung und Ausführung durch Professoren und Kapazitäten durch die
formulierten GESETZE - in der "staatlichen Konstruktion" geachtet.
Alle staatlichen Bundesbehörden und Institutionen
sind für die ERHALTUNG und EXISTENZ des STAATES zuständig,
nicht um irgendwelche berechtigten Rechte oder Forderungen aus dem VOLK zu realisieren.
Das läßt schon die staatliche,
finanzielle VOLKSENTEIGNUNG und die diktatorische VOLKSÜBERWACHUNG nicht zu,
um die staatlichen VOLKS-AUSBEUTER und die anteiligen Schmarotzer zu schützen.
Das ist die heutige Realität in Deutschland !
Und der staatlich betriebene "CORONA-ABLAUF" bestätigt das in seinem ganzen Ausmaß!

Ja, und das ist richtig!
" Jeder macht das, was er kann, das Wetter bitte Funktions-Äffchen "

 

[gert friedrich]

Was ist daran so verwerflich, dass man gegen Willkür und ungerechtfertigte Maßnahmen klagen kann, außer, dass es dem so Klage erhebenden möglicherweise finanzielle Nachteile in kaum übersehbarer Höhe hinterlassen, wenn er mit seinen Ansinnen scheitert?

Es ist nicht verwerflich.Aber was passiert, wenn er sagt...: "Eure Gesetze und Regeln passen mir generell nicht." Dann ist er der Querulant,Anarchist,Nichtsnutz.Und die möglichen Gerichtskosten sind natürlich ein abschreckendes Herrschaftsinstrument...um gar nicht erst " unrealistische" Gedanken zu platzieren in einem Verfahren.

 

[DOLANS]

Wenn ich das Recht verstehe,

hast Du damit die 16 Jahre der merkelschen Regierungszeit sehr genau beschrieben!

 

[gert friedrich]

Kannst Du auch etwas zur Sache berichten und beitragen? Nein? Dachte ich mir!

Das Problem in dieser jetzt wieder hitziger werdenden Diskussion ist doch die Frage...Was ist höher einzuschätzen...die vermeintliche Sicherheit staatlicher Regeln für den einzelnen Menschen in einer unsicheren Welt?...oder die Freiheit des starken,selbstbewußten Individuums, sein kleines,mittleres Umfeld selber zu gestalten?

 

[Orwellhatterecht]

Die Alternative wäre das "Gesetz des Dschungels, fändest Du das etwa ok?

 

[Orwellhatterecht]

--------------------------------------------------------------------

 

[Orwellhatterecht]

Deinem letzten Abschnitt kann ich leider in keinster Weise widersprechen, es ist genauso !!!


(Auch der 2. Versuch ging leider schief, es bezog sich auf das Posting von Gerd Friedrich, hab es der Vollständigkeit gerade noch mal kopiert, irgend etwas stimmt hier heute nicht im Forum !

"Text von Gerd Friedrich", auf den sich mein Posting bezog...."

Es ist nicht verwerflich.Aber was passiert, wenn er sagt...: "Eure Gesetze und Regeln passen mir generell nicht." Dann ist er der Querulant,Anarchist,Nichtsnutz.Und die möglichen Gerichtskosten sind natürlich ein abschreckendes Herrschaftsinstrument...um gar nicht erst " unrealistische" Gedanken zu platzieren in einem Verfahren.

 

[Smoker]

Du meinst also, als Politiker ist man Herr über das Geld der Steuerzahler und kann selbstherrlich darüber befinden?

Man KANN muss aber nicht.

Eine Frage dazu noch, warum hat ihn seine eigene Partei FPÖ in die Wüste geschickt, woher sich Deiner Ansicht nach doch so „gesetzeskonform“ verhalten habe?

Weil die FPÖ leider der Meinung war damit die Koalition retten zu können wenn man Strache fallen lässt. Das war ein großer Fehler, denn wie sich heraus gestellt hat, steckte Kurz selbst hinter der ganzen Sache.

 

[Orwellhatterecht]

Es scheint mir vielmehr so, dass Du meine recht einfache Antwort nicht verstanden hast oder nicht verstehen wolltest! Dabei habe ich mich doch so eindeutig deutlich ausgedrückt, bitte sagt mir, was muss ich tun, dass es auch von Leuten wie Dir verstanden wird?

Man KANN muss aber nicht.

Weil die FPÖ leider der Meinung war damit die Koalition retten zu können wenn man Strache fallen lässt. Das war ein großer Fehler, denn wie sich heraus gestellt hat, steckte Kurz selbst hinter der ganzen Sache.

Du meinst also auch, das was passiert ist, ist völlig normal für einen Politiker, lediglich die Veröffentlichung dieser Umständen ist verwerflich? Die Öffentlichkeit geht das nichts an?