Dies ist grundsätzlich schon korrekt, aber:
Deutschland und die EU haben ein verzerrtes Handelsbilanzdefizit mit den USA.
Die EU ist protektionistischer als die EU
Die USA steuern im Verhältnis deutlich mehr zur NATO bei
Russland betreibt eine aggressive Politik gegen die EU (Einsatz von Chemiewaffen in England, völkerrechtswidriges Handeln in der Ukraine, Desinformationskampagnen, etc.).
Wenn Russland noch aggressiver wird, dann muss die USA wieder einmal mehr die Kastanien aus dem Feuer holen. Und nun kauft noch die EU Gas von den Russen ab, also von denjenigen, welche die USA den Europäern Schutz bietet. Ich habe sehr wohl auch ein Verständnis, dass die USA sauer sind und seinen Leuten und Soldaten Rechenschaft ablegen muss für dieses Unverhältnis.
BG, New York
2. Satz: und das soll Europa (Deutschland) nun mit Fracking-Gas ausgleichen? Was sollen wir mit Gas in der Flüssigphase anfangen? Deutschland hat auf E-Mobilität gesetzt und fährt kaum mit Flüssiggas. Andererseits muss Flüssiggas wieder in die Gasphase versetzt werden, um im Gasnetz Verwendung zu finden. Da kann man besser das Russengas (auch wenn der Schwefelanteil ein wenig hoch ist im Vergleich zum norwegischen Gas) ins Netz einspeisen.
3. Satz: Schreibfehler gemeint sind wohl die USA?
4. Satz: Natürlich, da der Hegemon andere Interessen hat als seine 'Vasallen'. Er möchte halt seine Militärausgaben, welcher er einsetzt für viele Dinge, von denen Europa nichts außer Ärger hat, gerne von den Europäern bezahlten lassen und dabei hilft es ungemein, immer wieder vor dem bösen Wolf zu warnen. Gemeint ist Russland, nicht China, welches zu Hause noch viel schlimmer herumtobt als das europäische Russland. Mir sind gegen China gerichtete Restriktionen des Westen wenigstens nicht bekannt, gegen solche an die russische Adresse schon.
5. Satz: Ich wüsste nicht, wieso Auftragsmorde in England, Bürgerkrieg im Donbas oder Desinformationskampagnen mit der EU zu tun haben. Im Gegenteil würde Russland wohl gerne mit der EU den Handel ausbauen.
6. Satz: Hat je ein US-Präsident im Deutschen BT gesprochen? Ein russischer dagegen schon. Die Aggression Russlands resultiert aus der Tatsache, dass nach dem Ende des Kalten Krieges, die NATO sich nach Osten verschob. Die baltischen Staaten, Ukraine und Polen hatten Bedenken, dass der russische Bär ihnen auf den Pelz rückt und haben daher die USA umworben, bei ihm Unterschlupf zu finden. D.h. als Russland sich noch vom UDSSR-Schock erholte, hat der Westen sich an die russische Grenze herangeschoben. Ein Staat von der Größe Russlands welcher und auch mit muslimischen Fanatikern gut ausgestattet war, konnte dies so 'nicht stehen lassen'.
Verständnis einem Hegemon gegenüber bedeutet nicht, dessen Lied singen zu müssen. Die USA machen den 'Beschützer' nicht aus Selbstlosigkeit, sondern aus politischem Kalkül. Dies wäre den Europäern auch zu empfehlen. Übrigens wäre der 'Atomschirm' als Erstes über Europa eingesetzt, denn Russland ist groß und Uncle Sam tut alles, damit Hollywood weiter in Ruhe Filmchen drehen kann während Europa in Trümmer fällt.
Uns fehlt schlicht die Bismarck' Sicht der Dinge; naiv eben.
