Bist du so dämlich oder tust nur so? Verfassungsrechtler beschweren sich ÖFFENTLICH seit Monaten, dass unveräußerliche Grundrechte einkassiert wurden. Geht das in deinen Schädel rein oder reicht dein Blick nur bis zum Frühstücksbrötchen?
Meine Argumente basieren auf den Grundrechten und im Besonderen den Richtlinien im Infektionsschutz, die du nicht kennst. Hättest du davon Ahnung, würdest du in dieser Richtung keine schwachsinnigen Forderungen stellen. Dass du keine Ahnung davon hast, stelltest du selber fest "Die mögliche (denn wer ist da schon im Bilde?) Schutzwirkung einer Impfung besteht darin...".
Wie kannst du in einer Sache eine Notwendigkeit feststellen, wenn du überhaupt nicht weißt, wann diese Notwendigkeit aufgrund von welchen Normen vielleicht eintreten könnte? Dir ist immer noch nicht klar, dass du von mir aus jede erdenkliche Meinung vertreten kannst, selbst schwachsinnige Meinungen, die seit Jahrzehnten festgelegte Normen in Frage stellen. Aber in dem Moment, wo du die rote Linie übertrittst und etwas forderst, was meine körperliche Integrität betrifft, ist Schluss im Dom.
)* Diesen Faschismus hatten wir schon mal.
Und damit dir das "möglicherweise" noch klarer wird: Es gibt Dinge, bei denen man gerne unterschiedlicher Meinung sein kann. Und andererseits gibt es festgelegte Normen (wie 2+2=4) - und die gibt es im Infektionsschutz auch (die sind dir aber unbekannt) - da gibt es keine Meinung. In deiner Unwissenheit bist du aber der Auffassung, dass du über diese festgelegten Normen eine Meinung haben könntest, nur ernst nehmen kann man dich dann nicht mehr.
Aus diesem Grund extra für dich ein Zitat-Ausschnitt von Ortega y Gasset:
"[...]
Bedeutet es nicht einen gewaltigen Fortschritt, wenn die Massen „Ideen“ haben, das heißt gebildet sind? Ganz und gar nicht. Die „Ideen“ dieses durchschnittlichen Menschen sind keine echten Ideen, noch ist ihr Besitz Bildung.
Die Idee ist ein Schach, das man der Wahrheit bietet. Wer Ideen haben will, muss zuerst die Wahrheit wollen und sich die Spielregeln aneignen, die sie auferlegt. Es geht nicht an, von Ideen oder Meinungen zu reden, wenn man keine Instanz anerkennt, welche über sie zu Gericht sitzt, keine Normen, auf welche man sich in der Diskussion berufen kann. Diese Normen sind die Grundlagen der Kultur.
[...]"
Die Normen im Infektionsschutz werden missachtet - die Regierung macht es BEWUSST - du aus Unkenntnis.
Natürlich kannst du dich darüber äußern, es kommt darauf an wie, denn es betrifft auch viele andere. Die Forderung einer Impfpflicht ist die Abschaffung elementarer Grundrechte und ein massiver Eingriff in die körperliche Integrität - eine faschistische und ethisch verkommene Idee, über den Körper anderer bestimmen zu wollen. Es ist dir dabei sch....egal, ob andere anschließend lebenslang gesundheitlich beeinträchtigt sind oder sogar an der Gen-Impfung sterben - MIR ABER NICHT!
Und ihr auch nicht, weil sie das alles weiß und noch einer der Wenigen ist, die den Anstand, Respekt und das ethische Denken besitzt, um die freie Entscheidung des Individuums über seinen eigenen Körper respektieren zu können, wie es seit dem Ende des WK-2 genau aus diesen Aspekten heraus grundgesetzlich und menschenrechtlich festgeschrieben wurde:
Langsam aber sicher outest du dich als jemand, der die festgelegten Menschenrechte ad absurdum führen will und zwischen Recht und Unrecht nicht unterscheiden kann.
Aber nicht nur das: Der Begriff der "Verhältnismäßigkeit" ist den Regierungen wie auch dir offensichtlich genauso unbekannt wie das "Demonstrationsrecht".
Wie Ortega y Gasset (s.o.) bemerkte, sollte man die Spielregeln kennen, besonders wenn man schon darauf hinweist. Die Unverletzlichkeit der Person hat im Sinne der Menschenrechte solange absoluten Bestand, wie der Mensch einem anderen keinen Schaden zufügt.
Für einen massiven Eingriff wie die Impfpflicht fehlt jede Berechtigung.
*lach* Der Regierung ist es völlig schnuppe, wie hoch sie den Steuerzahler verschuldet. Im Gegenteil, je höher die Schulden, desto besser kann eine anschließende Enteignung begründet werden.
Du darfst aufgrund deiner Forderung (Impfpflicht) gerne den Beweis antreten, den du bis jetzt schuldig geblieben bist, dass erstens "eine außergewöhnliche Gefahr für die Allgemeinheit" besteht und zweitens keine alternative Behandlungsmöglichkeit vorhanden ist.
Beides wirst du nicht können, ist aber nach den Spielregeln, auf die du hingewiesen hast, minimalste Grundvoraussetzung, um überhaupt ansatzweise über "außergewöhnliche Maßnahmen", geschweige denn eine Impfpflicht nachdenken zu dürfen. Siehe oben
)*
