Rußland

[ZillerThaler]

Wo und wie hast du denn zu SED-Zeiten deine "Meinung" gegen die der Partei gestellt und was soll sie bewirkt haben? -

Nur zu dumm, dass deine "Meinung" hier im Forum auch häufig wechselt und sich dsnn immer wieder selber widerspricht!

Ob "Mitläufer" oder "Karrierist" - diese Typen haben sich selber entlarvt, als sie mit der "Wende" das Weite gesucht haben.

Von den über 2,5 Millionen SED-Genossen im Oktober 1989
war ein halbes Jahr später noch ein jämmerliches Häuflein von rund 60 Tausend übrig geblieben,

und das, wo sich die Partei doch zur PDS - "Partei des Demokratischen Sozialismus" - verwandelt hatte.


Du bist oder tust wieder nur erbärmlich naiv!
Hast du als Genosse denn niemals euer Parteistatut und euer Parteiprogramm gelesen?
Hast du den Begriff "Partei neuen Typus" nicht verinnerlicht und weißt nicht, was bei eurer SED "demokratischer Zentralismus" bedeutete?!

Wer "Genosse" war, stand für "die Partei" und trug somit auch Verantwortung für das, was seine Partei verbrochen hat.
Mit jedem "Genossen" wurde die Macht "der Partei" gestärkt:

"Wo ein Genosse ist, ist die Partei"

davon kannste dich nicht "reinwaschen", weder mit Wasser und Seife, noch mit Alkohol !

"Wo ein Genosse ist, ist die Partei" !!!

Das hat jeder "Nichtgenosse" gesehen und weitgehend zu spüren bekommen.

Du unterschlägst dabei das es innerhalb der SED Reformbestrebungen hin zu "Glasnost" und "Perestroika" gab, sowas wurde offen in Parteiversammlungen diskutiert.

und: was war die Konsequenz daraus?
Im Nachhinein kann "man" ja alles (Un-)Mögliche erzählen und sich zurechbiegen!

Es ist doch wieder ein Beweis von Naivität !
die du übrigens schon mal für dich in Anspruch genommen hast:
Zitat Humanist62 >> ... Ja ich war so naiv und dachte ich könnte was ändern hin zum demokratischen Sozialismus und dafür stand ja zB auch Gorbatschov anders wie die Altstalinisten unter Honecker.
.. und selbst die KPD hatte durch die Hinwendung zum Stalinismus alte Ideale verraten - dies übernahm dann die SED. <<

Die SED war nun mal eine "Partei neuen Typus", und in ihrem (angeblich "demokratischen") Zentralismus galt grundsätzlich nur, was das Politbüro sagte und entschied
und wer der Parteiführung in die Quere kam, wurde gemaßtegelt - bis hin zu Knast.
und es galt, was A.Norden bezüglich Gorbatschows Schlagwörtern (sinngemäß) sagte
"Man braucht nicht neu zu tapezieren, wenn der Nachbar seine Wohnung renoviert"

Leider kam das nicht an bei den Betonköpfen im Politbüro. Das einfache Parteimitglied war eben nicht nur Mitläufer !

Warum wohl haben über 95 Prozent der "einfachen Parteimitglieder" die Partei verlassen, sobald die "Betonköpfe im Politbüro" entmachtet waren?!
Ein eindeutiges Zeichen, dass sie nur als Mitläufer dabei waren, Meist nur als erbärmliche Karrieristen!

 

[Humanist62]

"Wo ein Genosse ist, ist die Partei" !!!

Das hat jeder "Nichtgenosse" gesehen und weitgehend zu spüren bekommen.

und: was war die Konsequenz daraus?
Im Nachhinein kann "man" ja alles (Un-)Mögliche erzählen und sich zurechbiegen!

Es ist doch wieder ein Beweis von Naivität !
die du übrigens schon mal für dich in Anspruch genommen hast:
Zitat Humanist62 >> ... Ja ich war so naiv und dachte ich könnte was ändern hin zum demokratischen Sozialismus und dafür stand ja zB auch Gorbatschov anders wie die Altstalinisten unter Honecker.
.. und selbst die KPD hatte durch die Hinwendung zum Stalinismus alte Ideale verraten - dies übernahm dann die SED. <<

Die SED war nun mal eine "Partei neuen Typus", und in ihrem (angeblich "demokratischen") Zentralismus galt grundsätzlich nur, was das Politbüro sagte und entschied
und wer der Parteiführung in die Quere kam, wurde gemaßtegelt - bis hin zu Knast.
und es galt, was A.Norden bezüglich Gorbatschows Schlagwörtern (sinngemäß) sagte
"Man braucht nicht neu zu tapezieren, wenn der Nachbar seine Wohnung renoviert"


Warum wohl haben über 95 Prozent der "einfachen Parteimitglieder" die Partei verlassen, sobald die "Betonköpfe im Politbüro" entmachtet waren?!
Ein eindeutiges Zeichen, dass sie nur als Mitläufer dabei waren, Meist nur als erbärmliche Karrieristen!

Warum sollte man in einer Partei bleiben wenn man in ihr keine Zukunft mehr sieht ?
Klar gab es auch viele Mitläufer ...

 

[Ophiuchus]

"Wo ein Genosse ist, ist die Partei" !!!

Das hat jeder "Nichtgenosse" gesehen und weitgehend zu spüren bekommen.

und: was war die Konsequenz daraus?
Im Nachhinein kann "man" ja alles (Un-)Mögliche erzählen und sich zurechbiegen!

Es ist doch wieder ein Beweis von Naivität !
die du übrigens schon mal für dich in Anspruch genommen hast:
Zitat Humanist62 >> ... Ja ich war so naiv und dachte ich könnte was ändern hin zum demokratischen Sozialismus und dafür stand ja zB auch Gorbatschov anders wie die Altstalinisten unter Honecker.
.. und selbst die KPD hatte durch die Hinwendung zum Stalinismus alte Ideale verraten - dies übernahm dann die SED. <<

Die SED war nun mal eine "Partei neuen Typus", und in ihrem (angeblich "demokratischen") Zentralismus galt grundsätzlich nur, was das Politbüro sagte und entschied
und wer der Parteiführung in die Quere kam, wurde gemaßtegelt - bis hin zu Knast.
und es galt, was A.Norden bezüglich Gorbatschows Schlagwörtern (sinngemäß) sagte
"Man braucht nicht neu zu tapezieren, wenn der Nachbar seine Wohnung renoviert"


Warum wohl haben über 95 Prozent der "einfachen Parteimitglieder" die Partei verlassen, sobald die "Betonköpfe im Politbüro" entmachtet waren?!
Ein eindeutiges Zeichen, dass sie nur als Mitläufer dabei waren, Meist nur als erbärmliche Karrieristen!

Sind die Mitglieder der Nicht AfD -Parteien nicht ausschließlich aus wirtschaftlichen Eigennutz dabei ?!

 

[Eisbaerin]

Den Typen da neben dem Zwerg hab ich gestern als Aushilfsrambo im Tarnlook mit MG gesehen , wahrscheinlich eine Geste zur Deeskalation !?

macht man das nicht so, bekommen wir doch ständig vorgeführt.

 

[Eisbaerin]

Sind die Mitglieder der Nicht AfD -Parteien nicht ausschließlich aus wirtschaftlichen Eigennutz dabei ?!

naja, als hobby-trampolin-springerin würde man da wohl ansonsten eher H4 bekommen

 

[Ophiuchus]

macht man das nicht so, bekommen wir doch ständig vorgeführt.

Dann seh ich morgen die Analena wie diese Dunkelpigmentierte in Conan ?
Bitte nicht !
Dann werde ich schwul !

 

[Eisbaerin]

Dann seh ich morgen die Analena wie diese Dunkelpigmentierte in Conan ?
Bitte nicht !
Dann werde ich schwul !

für deine vorlieben bin ich nicht zuständig

 

[Heli]

tja.... ^^
außer "bashing" mal wieder ..... nix....
wie stehts um Argument mit dem "YoungLeadership"-Programm, der "Atlantik-Brücke" und dem Umstand, das sogar Baerbock trotz mangelnder Qualifikation in eines der höchsten Ämter gehoben wurde, nach Ihrer Teilnahme daran.

Würdest du mir widersprechen wenn ich mal vermute dass du von parteipolitischen Entscheidungen bei einer Regierungsbildung mit mehreren Parteien nicht viel Ahnung zu haben scheinst?

ah ja ^^
du meinst, die Abgeordneten wählten in freier Entscheidung die "Qualifizierteste Person" aus ihren eigenen Reihen aus ^^

Wie üblich unterstellst du den Leuten wieder mal gerne Dinge die sie so nachweislich nicht gesagt haben!!

Lies den extra nochmal für dich zitierten Dreizeiler einfach noch einmal durch.
Denn offenbar hast du meinen Beitrag an dich mit einer ironischen Fragestellung nicht richitg verstanden. Soll ich zukünftig ein sehr einfachem deutsch meine Fragen an dich stellen?

Um die Antwort vorweg zu nehmen, nein du hast offenbar keine Ahnung von Politik! Zumindest nicht in einer Demokratie...

In der Politik geht es längst nicht mehr nur und ausschließlich um Qualifikation!
Wenn es um die Postenbesetzung geht, Ministerposten eingeschlossen. Egal ob Partei oder Regierungsbildung.
Da geht es beispielsweise auch um die Frauenquote (wie sinnvoll dies ist, die Diskussion ersparen wir uns lieber).

Im Falle der Grünen war alles geklärt, vor der Wahl. Innerparteilich. BAERBOCK (Frauenquote) wird Kanzlerkandidatin, HABECK Vizekanzler wenn sie es verbockt und es trotzdem zur Regierungsbeteiligung reicht.
Dass die Grünen ihr den Gesichtsverlust ersparen wollten nach der Wahl, dass HABECK zwei Ministerämter im Grund geenommen bekommen hat, und sie keines, hat man sie nach zähen Verhandlungen mit den beiden anderen Parteien vermutlich, auf den Außenministerpost gehieft.
Wie sinnvoll oder nicht wird sich zeigen.


PS: Dass du ihr die Qualifikation absprichst generell, das verwundert nicht wirklich. Zu deinen heissgeliebten russischen ''Freunden'' scheint sie eher ein kritisches Verhältnis zu entwickeln. Grund genug für dich gegen sie zu ''sein''.

 

[Heli]

Umso bemerkenswerter dass das flächenmässig größte Land der Erde ständig umzingelt fühlt, nach eigenen Angaben...

***Sarkasmus-Modus aus'''

wenn man sich anschaut, in welchen Ländern das "Imperium" Basen errichtet hat °^
wohl nicht zu Unrecht.....

wie sah das Cover bei Asterix nochmal aus?

natürlich hatte "Rom" nicht die ganze Welt besetzt °^
aber dennoch fühlte sich auch hier, das Dorf bedroht ^^

Du hättest dir lieber mal die Landkarte Russlands angeschaut. anstatt die von Gallien...

Spaß beiseite, da du die russische Propaganda 1:1 übernommen zu haben scheinst, jetzt mal die ernsthafte Frage an dich. Was denkst du - mit Bilck auf die richtige Landkarte wohlgemerkt - wieviel Prozent der russischen Grenze denn an einen NATO-Mitgliedstaat grenzen?


Was du persönlich denkst, nicht was du denken sollst (laut deiner offenbar ''inhalierten'' russsichen Propaganda) wohlgemerkt!!!

 

[Heli]

@ nachstern. kurze Frage, die Sanktionen gegen Russland, über welche du dich immer wieder gerne beschwerst, hat die eigentlich nur dein ''undemokratisches'' DE verhängt?

Oder noch andere undemokratische Länder?

^^
ist Deutschland "Tonangebend" innerhalb der EU ?

kurz gegooglet

Euro-Krise: Was Europas Intellektuelle über Deutschland denken | https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/euro-krise-was-europas-intellektuelle-ueber-deutschland-denken-a-901310.html
Unter Angela Merkel ist Deutschland in der EU tonangebend - und womöglich ebenso unbeliebt. SPIEGEL ONLINE bat bekannte Intellektuelle aus Frankreich, Griechenland, Portugal und Spanien um ihre Einschätzung: Was denkt man in ihrer Heimat über die deutsche Politik?
2013

Tandem für drei | https://www.kas.de/de/web/die-politische-meinung/artikel/detail/-/content/tandem-fuer-drei
Deutschland hat so eine dominierende Position inne – nicht nur im Vergleich zu Frankreich, sondern auch gegenüber sämtlichen europäischen Partnern. Sein Einfluss auf die Geschicke der EU wiegt daher deutlich schwerer als der seines traditionellen Verbündeten.

Deutschland zahlt die meisten Steuern an die EU | https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/deutschland-zahlt-die-meisten-steuern-die-eu-042643532.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAJ4MhiwgrE0FLgksZiKZbU6vCgzZnBKTYl0F_LWaQX1Hfp0R8JTTLNcwMKzlu5pKlRKFLJZsV6A7J4eMBXZUL-pc4rt960sWFEthgVMN61bZu-WcU0cck2jC7CHyo3ve_kzinikDcS2rhEan80jyZPVH1zVWnZIDf9l-E8s1zFGG
Die Europäische Union finanziert sich über Steuern aus seinen Mitgliedstaaten. Deutschland ist nicht nur tonangebend in der EU, es steuert auch das meiste Geld zu dem politischen und wirtschaftlichen Zusammenschluss bei.

Netter versuch Forenkollege, aber beantworte doch einfach mal meine ziemlich einfach gestellte Frage(n ) !

 

[Heli]

Heli, du ziehst mal wieder, wie so oft, Statements aus dem ursprünglichen Zusammenhang °^

Siehe beispielhaft letzter Post #6330 (wer da was aus dem Zusammenhang zu reißen versucht von uns beiden...)

 

[Heli]

Hätte auch ''Galien'' nennen können...

 

[nachtstern]

Du hättest dir lieber mal die Landkarte Russlands angeschaut. anstatt die von Gallien...

es ist schon recht passend, wenn man das einstige römische Reich und dessen Politik,
mit der heutigen USA vergleicht °^

Spaß beiseite, da du die russische Propaganda 1:1 übernommen zu haben scheinst, jetzt mal die ernsthafte Frage an dich. Was denkst du - mit Bilck auf die richtige Landkarte wohlgemerkt - wieviel Prozent der russischen Grenze denn an einen NATO-Mitgliedstaat grenzen?

umgekehrt wird die Frage eher interessant °^
wie viel russische Vasallenstaaten grenzen direkt an das eigentliche Hoheitsgebiet der USA`?

Was du persönlich denkst, nicht was du denken sollst (laut deiner offenbar ''inhalierten'' russsichen Propaganda) wohlgemerkt!!!

tse tse tse....es ist nicht "das meine" mir meine Gedanken vorschreiben zulassen....
bei dir dagegen, kristallisiert sich immer mehr heraus.....

 

[nachtstern]

Netter versuch Forenkollege, aber beantworte doch einfach mal meine ziemlich einfach gestellte Frage(n ) !

wurde hinreichend beantwortet,
aber leider deinen Horizont übersteigend °^

 

[ZillerThaler]

>> [...]
Es ist doch wieder ein Beweis von Naivität !

die du übrigens schon mal für dich in Anspruch genommen hast:
Zitat Humanist62 >> ... Ja ich war so naiv und dachte ich könnte was ändern hin zum demokratischen Sozialismus und dafür stand ja zB auch Gorbatschov anders wie die Altstalinisten unter Honecker.
.. und selbst die KPD hatte durch die Hinwendung zum Stalinismus alte Ideale verraten - dies übernahm dann die SED. <<

Die SED war nun mal eine "Partei neuen Typus", und in ihrem (angeblich "demokratischen") Zentralismus galt grundsätzlich nur, was das Politbüro sagte und entschied
und wer der Parteiführung in die Quere kam, wurde gemaßtegelt - bis hin zu Knast.
und es galt, was A.Norden bezüglich Gorbatschows Schlagwörtern (sinngemäß) sagte
"Man braucht nicht neu zu tapezieren, wenn der Nachbar seine Wohnung renoviert"
[...]
Warum wohl haben über 95 Prozent der "einfachen Parteimitglieder" die Partei verlassen, sobald die "Betonköpfe im Politbüro" entmachtet waren?!
Ein eindeutiges Zeichen, dass sie nur als Mitläufer dabei waren, meist nur als erbärmliche Karrieristen!
<<

Warum sollte man in einer Partei bleiben wenn man in ihr keine Zukunft mehr sieht ?

Das ist doch klar das Eingeständnis, dass "man" in der Partei seine "Zukunft" nur sah, solange die alten "Betonköpfe" am Ruder waren und das Sagen hatten.
Die Massenaustritte aus der SED kamen doch nicht, als klar war, dass die Partei nichts an "Offentlichkeit" und "Umbau" bringen wird,
nicht als der "Sputnik" aus dem Handel genommen wurde, nicht als die ganz offensichtlich gefälschten Wahlergebnisse vorgetragen worden waren,
sondern erst in dem Moment, als die SED nicht mehr die Macht hatte, Posten und Karriere zu garantieren oder erst zu verschffen!

Klar gab es auch viele Mitläufer ...

Zutreffender wäre: "es gab nur vereinzelt auch Genossen, die nicht Mitläufer und Karrierist waren".!

 

[julius]

>> [...]
Es ist doch wieder ein Beweis von Naivität !

die du übrigens schon mal für dich in Anspruch genommen hast:
Zitat Humanist62 >> ... Ja ich war so naiv und dachte ich könnte was ändern hin zum demokratischen Sozialismus und dafür stand ja zB auch Gorbatschov anders wie die Altstalinisten unter Honecker.
.. und selbst die KPD hatte durch die Hinwendung zum Stalinismus alte Ideale verraten - dies übernahm dann die SED. <<

Die SED war nun mal eine "Partei neuen Typus", und in ihrem (angeblich "demokratischen") Zentralismus galt grundsätzlich nur, was das Politbüro sagte und entschied
und wer der Parteiführung in die Quere kam, wurde gemaßtegelt - bis hin zu Knast.
und es galt, was A.Norden bezüglich Gorbatschows Schlagwörtern (sinngemäß) sagte
"Man braucht nicht neu zu tapezieren, wenn der Nachbar seine Wohnung renoviert"
[...]
Warum wohl haben über 95 Prozent der "einfachen Parteimitglieder" die Partei verlassen, sobald die "Betonköpfe im Politbüro" entmachtet waren?!
Ein eindeutiges Zeichen, dass sie nur als Mitläufer dabei waren, meist nur als erbärmliche Karrieristen!
<<

Das ist doch klar das Eingeständnis, dass "man" in der Partei seine "Zukunft" nur sah, solange die alten "Betonköpfe" am Ruder waren und das Sagen hatten.
Die Massenaustritte aus der SED kamen doch nicht, als klar war, dass die Partei nichts an "Offentlichkeit" und "Umbau" bringen wird,
nicht als der "Sputnik" aus dem Handel genommen wurde, nicht als die ganz offensichtlich gefälschten Wahlergebnisse vorgetragen worden waren,
sondern erst in dem Moment, als die SED nicht mehr die Macht hatte, Posten und Karriere zu garantieren oder erst zu verschffen!

Zutreffender wäre: "es gab nur vereinzelt auch Genossen, die nicht Mitläufer und Karrierist waren".!

Mach einen SED Strang auf, dort kannst deinen Frust ablassen !!

 

[Ophiuchus]

Mach einen SED Strang auf, dort kannst deinen Frust ablassen !!

Nun zieht doch mal nicht so über den Zittertaler her !

 

[julius]

Nun zieht doch mal nicht so über den Zittertaler her !

Mach ich doch gar nicht !!

 

[Heli]

@ nachstern

Du suggerierst nun das Deutschland, weil es das meiste Geld in den EU-Topf zahlt, auch das Sagen in der EU hat. Deutschland hat eben nicht das Sagen in der EU, Deutschland hat eine gewichtige Stimme in der EU, nicht mehr und nicht weniger.

Dass Deutschland tonangebend in der EU ist sieht man ja auch in der Flüchtlingspolitik der EU.

MERKEL fragte damals, wer außer Deutschland noch alles jede Menge Flüchtlinge aufnehmen will?!
Und alle Staaten in Europa, vorallem die in Osteuropa, haben ''hier/wir'' geschrien...

***Ironiemodus aus***

 

[Heli]

Spaß beiseite, da du die russische Propaganda 1:1 übernommen zu haben scheinst, jetzt mal die ernsthafte Frage an dich. Was denkst du - mit Bilck auf die richtige Landkarte wohlgemerkt - wieviel Prozent der russischen Grenze denn an einen NATO-Mitgliedstaat grenzen?


Was du persönlich denkst, nicht was du denken sollst (laut deiner offenbar ''inhalierten'' russsichen Propaganda) wohlgemerkt!!!

Heli....umgekehrt wird die Frage eher interessant °^
wie viel russische Vasallenstaaten grenzen direkt an das eigentliche Hoheitsgebiet der USA`?

Netter Versuch, Forenkollege...

Wie immer, von unangenehmen Fragen mit Themawechsel ablenken wollen...

Was ist denn nun mit einer Antwort?

Oder hast du mittlerweile gemerkt dass man mit der leicht durchschaubaren russischen Propagandalüge des Umzingelns durch die Nato nur Naivlinge verarschen kann?!?


Bei deinen fragwürdigen Diskussionsstil könnte man dich durchaus folgendes fragen:

was ist hier im Forum deine eigentliche Intention? °^