Verfremdung durch falsche Verwendung von Woertern oder Sprichwoertern

[immernochIch]

Mir ist aufgefallen, dass die deutsche Sprache, mehr als man von einer lebenden Sprache erwartet, meiner Meinung nach vorsaetzlich, verfremdet wird.

Woerter werden im genau Gegensaetzlichen gebraucht oder neu definiert. Was frueher gut war, ist auf einmal total schlecht.

Sprichwoerter werden "falsch" eingesetzt und verlieren dadurch ihre urspruengliche Bedeutung:
Hierzu gibt es ein krasses Beispiel, dass ich jetzt immer oefter hoere.
"Wie ein Tropfen auf den heissen Stein"
wird als
"Nutzlos, oder nicht ausreichend " benutzt.
Derweil ist die Bedeutung genau das Gegenteil.
Allein physikalisch gesehen sagt doch schon die Logik, dass so ein Tropfen eine sehr explosive Wirkung haben kann.
Nicht weil er einfach nur verdampft, sondern weil er solche Spannungen im Stein ausloesen kann, dass Dieser verspringen kann.
Deshalb wuerde ich mir wuenschen, dass es oefters "nur" ein Tropfen sein kann, der Alles aendert.

 

[zwei2Raben]

Mir ist aufgefallen, dass die deutsche Sprache, mehr als man von einer lebenden Sprache erwartet, meiner Meinung nach vorsaetzlich, verfremdet wird.

Woerter werden im genau Gegensaetzlichen gebraucht oder neu definiert. Was frueher gut war, ist auf einmal total schlecht.

Sprichwoerter werden "falsch" eingesetzt und verlieren dadurch ihre urspruengliche Bedeutung:
Hierzu gibt es ein krasses Beispiel, dass ich jetzt immer oefter hoere.
"Wie ein Tropfen auf den heissen Stein"
wird als
"Nutzlos, oder nicht ausreichend " benutzt.
Derweil ist die Bedeutung genau das Gegenteil.
Allein physikalisch gesehen sagt doch schon die Logik, dass so ein Tropfen eine sehr explosive Wirkung haben kann.
Nicht weil er einfach nur verdampft, sondern weil er solche Spannungen im Stein ausloesen kann, dass Dieser verspringen kann.
Deshalb wuerde ich mir wuenschen, dass es oefters "nur" ein Tropfen sein kann, der Alles aendert.

ich bin mir nicht sicher, ob Dein Beispiel gut gewählt ist, ob der Stein wirklich durch einen Tropfen platzen kann oder nicht...
Aber mit der Umdeutung hast du natürlich recht.
Das ist das überall betriebene Verwirrspiel am Ende eines kapitalistischen Zyklus, bevor alles kaputt geht.
Die Zeichen der Dekadenz sind ja überall sichtbar. Und dann verlieren eben auch die Sätze ihre Syntax.
Gesetze und Verträge, Geschlechter, Argumente, Zuordnungen, alles verliert an Wert.
Wäre ja merkwürdig, wenn das an der Sprache spurlos vorüber gehen würde. Das ist glaube ich im ganzen sogenannten Westen zu sehen.

 

[Dummi]

das war schon vor 40 Jahren absehbar

 

[immernochIch]

das war schon vor 40 Jahren absehbar

Fuer mich gesperrt. Musst es wenn dann schon umschreiben. Ach ne brauchst nicht. Kenne das Lied ja noch. Aber wenigstens den Titel haetteste schon hinschreiben koennen.
Habe das Gefuehl, es "verschwindet" immer mehr aus dem Netz, was nuetzlich ist.

Und zum Liedtext:
Ja, die Erde war schoen. War, weil die Menschen nicht umsonst, sondern gratis leben und nur Verwuestung zuruecklassen.

 

[HaKo]

Deshalb wuerde ich mir wuenschen, dass es oefters "nur" ein Tropfen sein kann, der Alles aendert.

Das wäre dann der Tropfen, der das Faß zum überlaufen bringt.

 

[Chili]

ich bin mir nicht sicher, ob Dein Beispiel gut gewählt ist, ob der Stein wirklich durch einen Tropfen platzen kann oder nicht...
Aber mit der Umdeutung hast du natürlich recht.
Das ist das überall betriebene Verwirrspiel am Ende eines kapitalistischen Zyklus, bevor alles kaputt geht.
Die Zeichen der Dekadenz sind ja überall sichtbar. Und dann verlieren eben auch die Sätze ihre Syntax.
Gesetze und Verträge, Geschlechter, Argumente, Zuordnungen, alles verliert an Wert.
Wäre ja merkwürdig, wenn das an der Sprache spurlos vorüber gehen würde. Das ist glaube ich im ganzen sogenannten Westen zu sehen.

1984 läßt grüßen. Das sind "satanische Verdrehungen" . Früher sagte man Müllkippe, heute: Ökopark. Früher: AKW/Atomkraftwerk. Hört sich nicht gesund an, daher "Kernkraftwerk". Früher: Zivile Tote, heute Kollateralschaden (absolut neutral, nix von Blut oder Tod bzw. Mensch) FJS benutzte mal den Ausdruck "Friedenshetzer" ....(Er meinte damit damals die Grünen bzw. Leute, die Frieden wollten) Heute wäre für die Grünen Kriegshetzer der richtige Ausdruck

 

[Uwe O.]

Sprichwoerter werden "falsch" eingesetzt und verlieren dadurch ihre urspruengliche Bedeutung:
Hierzu gibt es ein krasses Beispiel, dass ich jetzt immer oefter hoere.
"Wie ein Tropfen auf den heissen Stein"
wird als
"Nutzlos, oder nicht ausreichend " benutzt.
Derweil ist die Bedeutung genau das Gegenteil.

Da irrst Du, und zwar gewaltig.
Das Sprichwort bedeutet: eine wirkungslose Kleinigkeit

 

[immernochIch]

Das wäre dann der Tropfen, der das Faß zum überlaufen bringt.

Ja. waere aber auch schoen, wenn dann mehr als nur ein Tropfen rauslaufen wuerde.

Da irrst Du, und zwar gewaltig.
Das Sprichwort bedeutet: eine wirkungslose Kleinigkeit

Dann stell doch mal eine Flasche auf die Herdplatte und lassen einen Tropfen Wasser auf sie tropfen, wenn sie so richtig schoen heiss ist. Dann wirst Du sehen, wie wirkungslos eine solche Kleinigkeit ist.