Vom Verstand und vom Verstehen

[Charles Dexter Ward]

Ich würde zu gern mal eins von ihr lesen, dass ich sie vielleicht endlich zu verstehen lerne. Aber ich befürchte daraus wird nichts.

Fragen wir die Dame doch mal freundlich? Vielleicht gibt sie uns ja die ISBN zu ihren Büchern?
So intellent, wie sie ist, wird sie die ja ohnehin unter einem Pseudonym veröffentlicht haben. Sonst würden ihr womöglich irgendwelche Groupies noch die Bude einrennen.

Also, [MENTION=2433]Olivia[/MENTION], wie siehts aus? Bekommen wir deine Werke bei Amazon?

:happy:

 

[Picasso]

Spam zwei in wenigen Minuten.

Das obige ist auch Spam. Es sei denn du bist jetzt die Moderation.

 

[Charles Dexter Ward]

Spam zwei in wenigen Minuten.

Und was ist dein Gekläffe?

Ich hoffe du betätigst auch fleißig den Meldebutton?!

:happy:

 

[Charles Dexter Ward]

Das obige ist auch Spam. Es sei denn du bist jetzt die Moderation.

Dann würden hier wohl nur noch der Kurzsichtige und seine Gesinnungsgenossen schreiben. Alle anderen wären gesperrt.

 

[Tafkas]

Dass ausgerechnet Sie diese Zusammenhänge - vollkommen richtig - hier vorstellen, mit divergierenden Zitaten, schließlich mit dem Fazit, des mangelnden Gesunden Menschenverstandes - tut fast schon weh.
Das klingt so, als ob dein Drogensüchtiger für biologische Kost - ohne jede Droge plädiert.
Sobald man Ihre Version von gesundem Menschenverstand im Zusammenhang mit dem sogenannten Kampf gegen Rechts an Ihren Beiträgen überprüft, überfällt einen der Juckreiz.
Das philosophische Problem mit dem gesunden Menschenverstand liegt darin, dass es von vielen Menschen für gleichbedeutend mit "gefühlsmäßigem Verstehen" gesehen wird.
Dann gilt allerdings David Humes Beobachtung:
"Wenn unsere Gefühle den Ton angeben und nicht unsere Überlegungen, so gibt es auch keinen freien Willen.
Die Affekte sind die Herren und die Vernunft ihre Sklavin".
Laut R.D. Precht bedeutet dass: "wie auch immer ich mich in einer moralischen Situation entscheide, stets entscheide ich danach, welcher Affekt in mir am stärksten ist. Das stärkste Gefühl trägt den Sieg davon."


kataskopos

ich weiß zwar nicht, was der Kampf gegen rechts hier soll, außer daß rechts fast immer aus dem Bauch, nicht aber aus dem Kopf kommt, und deswegen so gefährlich ist. Verständnis ist jedoch die Fähigkeit, sich in das Denken, Handeln und seine Beweggründe Anderer hineindenken zu können. Auch wenn man es nicht akzeptiert. Verständnis ist ein analytisches Verfahren: was führte zu dem. Verstehen kann ich vieles. Aber akzeptieren muß ich nur weniges.

Genau das ist das Problem in unseren PSW-Diskussionen - zumindest bei denen, die sich dieser Situation nicht bewusst sind.-

Na dann blas Dich mal nicht so auf. Jemand, der wie von der Tarantel gestochen und zwanghaft aufschreit, wenn man seine geliebte AfD kritisiert, hat zu diesen Argument nun wirklich kein Recht.

 

[Picasso]

Ich hab gelesen. Dennoch ist auch das hier ad personam Spam.

Welches Buch hast du gelesen? Um was geht es da?

 

[Picasso]

ich weiß zwar nicht, was der Kampf gegen rechts hier soll........

Dein Ernst? Diesen Kampf tragt ihr doch in jeden Thread.

 

[Fernsicht]

Das obige ist auch Spam. Es sei denn du bist jetzt die Moderation.

Sie sind aber verbohrt. Man muss kein Moderator sein, um klar erkennbaren ad-personam-Müll von sachlichen Beiträgen zum angeschnitten Thema unterscheiden zu können. Wenn die hiesige Moderation dergleichen anhaltend durchgehen läßt, läßt sie auch zu, dass solche Threads von einzelnen Usern absichtlich zerstört werden, denn nichts anderes tritt damit ein.

 

[Charles Dexter Ward]

Ich habe auch bereits ein paar Bücher geschrieben. Vielleicht kennt ja der ein oder andere eines von ihnen. Ich schreibe meist unter dem Pseudonym "Dan Brown". :happy:

 

[Picasso]

Sie sind aber verbohrt. Man muss kein Moderator sein, um klar erkennbaren ad-personam-Müll von sachlichen Beiträgen zum angeschnitten Thema unterscheiden zu können. Wenn die hiesige Moderation dergleichen anhaltend durchgehen läßt, läßt sie auch zu, dass solche Threads von einzelnen Usern absichtlich zerstört werden, denn nichts anderes tritt damit ein.

Das obige ist wieder Spam. Mit Verstand könntest du es verstehen....

 

[Fernsicht]

Dein Ernst? Diesen Kampf tragt ihr doch in jeden Thread.

Und ich beobachte das exakte Gegenteil dessen. Bis noch vor wenigen solchen OT/AP-SPAM-Beiträgen der persönlich werdenden Art, von Ihnen eingeleitet, flankiert von diesem .."Dänen-Fan" und einem weiteren User, wurde das gestellte Thema behandelt.

Wer also trägt diesen "Kampf" in spezielle Threads tatsächlich ein? Das ist in diesem Falle nicht einmal fraglich oder "postfaktisch" falsch interpretierbar.

 

[Tafkas]

Dein Ernst? Diesen Kampf tragt ihr doch in jeden Thread.

Nö. Tun wir nicht. So wichtig seid Ihr nicht.

 

[Fernsicht]

Naja. SIe erwähnte ein Buch. Da wird man doch neugierig, warum nur ein Buch. Ich habe mit dem Thema nicht angefangen.

In einem ihrer Bücher, schrieb Sie. Was mag das wohl bedeuten??
Schwierigkeiten mit dem lesen und der korrekten Interpretation einer klaren Aussage?

 

[MarcAurel]

Die Frage ist, wie lange noch. Oder besser, wie lange noch bei rd. 13% Wählerpotenzial bundesweit.
Aber das gehört hier nicht rein, AfD-Threads gibt es zu Genüge. Hier ist das OT.

Dann kehren wir besser zum Wahrheitsgehalt der Märchen zurück, oder ist das auch off topic ?

 

[Tafkas]

Ich habe auch bereits ein paar Bücher geschrieben. Vielleicht kennt ja der ein oder andere eines von ihnen. Ich schreibe meist unter dem Pseudonym "Dan Brown". :happy:

Das habe ich immer schon vermutet. Dan Brown ist genauso flachgeistig wie Du.

 

[MarcAurel]

Und ich beobachte das exakte Gegenteil dessen. Bis noch vor wenigen solchen OT/AP-SPAM-Beiträgen der persönlich werdenden Art, von Ihnen eingeleitet, flankiert von diesem .."Dänen-Fan" und einem weiteren User, wurde das gestellte Thema behandelt.

Wer also trägt diesen "Kampf" in spezielle Threads tatsächlich ein? Das ist in diesem Falle nicht einmal fraglich oder "postfaktisch" falsch interpretierbar.

Dieses Wort "postfaktisch" löst bei mir allmählich quasi-allergische Reaktionen aus.

 

[Fernsicht]

Dann kehren wir besser zum Wahrheitsgehalt der Märchen zurück, oder ist das auch off topic ?

Das ist doch an sich ganz einfach, Thema verstehen, deuten, etwas dazu sagen, wenn man möchte und wenn nicht, weitergehen, ohne Müll zu hinterlassen.

Zur Erinneruing an das Thema: "Vom Verstand und vom verstehen".

Ist das Thema so schwer zu verstehen?

 

[Fernsicht]

Dieses Wort "postfaktisch" löst bei mir allmählich quasi-allergische Reaktionen aus.

Da geht es mir ähnlich, oder "alternative Fakten"..huhuhu..., Kreation einer Beraterin des Trumpel. Noch nicht allzu lange her,
da nannte man solche Behautungen und Propaganda beim Namen: "Lügen", was sie auch nach wie vor bleiben.

 

[MarcAurel]

Das ist doch an sich ganz einfach, Thema verstehen, deuten, etwas dazu sagen, wenn man möchte und wenn nicht, weitergehen, ohne Müll zu hinterlassen.

Zur Erinneruing an das Thema: "Vom Verstand und vom verstehen".

Ist das Thema so schwer zu verstehen?

Lies einfach mal den Strang hier ab Beitrag 14. Okay?

 

[Charles Dexter Ward]

Das habe ich immer schon vermutet. Dan Brown ist genauso flachgeistig wie Du.

Natürlich, nichts für dich. Du liest lieber etwas vom grünen Banditen, wie ihm Kinder die Hose öffnen und dergleichen.