Waffenbedarf ist Dummheitserklärung

[Hinterfrager]

dieses "das war schon immer so" ist keinerlei konstruktive Antwort

Dein Glauben und Hoffen auf eine diesbezügliche Weiterentwicklung des Menschen sei dir unbenommen. Insofern könnte man durchaus auch sagen, dass du eine konstruktive Lebensauffassung besitzt und demzufolge klar erkennst, wenn jemand nicht konstruktiv auf deine Überzeugungen eingeht...

 

[Dummi]

Glauben und Hoffen

was gibt es denn mehr an "Treibstoff" für ein erfülltes Leben als "Glauben und hoffen"?

 

[Holsteiner]

Generalisierungen sind immer falsch

Ja, es sei denn gegen vermeintlich "Rechts", dann das volle Programm.....(grins)

 

[Hinterfrager]

was gibt es denn mehr an "Treibstoff" für ein erfülltes Leben als "Glauben und hoffen"?

Glauben und Hoffen braucht sicher fast jeder Mensch zum Überleben. Ohne hinreichenden Realitätssinn und Wahrheitserkennung wird er allerdings aufgrund seiner Weltfremdheit eher zum Scheitern verurteilt sein, oder sollte sein Leben besser im Kloster oder in geschützten geheiligten Hallen verbringen.....

 

[Dummi]

Glauben und Hoffen braucht sicher fast jeder Mensch zum Überleben. Ohne hinreichenden Realitätssinn und Wahrheitserkennung wird er allerdings aufgrund seiner Weltfremdheit eher zum Scheitern verurteilt sein, oder sollte sein Leben besser im Kloster oder in geschützten geheiligten Hallen verbringen.....

ich widerspreche dir nicht, aber du antwortetest nicht auf meine Frage, was es besseren "Treibstoff" (also Antrieb) für ein erfülltes Leben gibt, als glauben und hoffen.

 

[Hinterfrager]

was gibt es denn mehr an "Treibstoff" für ein erfülltes Leben als "Glauben und hoffen"?

Also zum wirklich aller letzten Mall ein Antwortversuch: Die Mensch sind bekanntlich nicht alle gleich ausgerichtet und erleben ihr sog. "erfülltes Leben" in völlig unterschiedlicher Weise: Wenn für den einen quasi ein beseelter Glaube und sein Hoffen auf ein glückliches Jenseits das A. und O. für sein "erfülltes Leben" ist, ist es für den anderen der kritische philosophische Blick auf das in vielen Bereichen eigentlich banale und zuweilen auch wenig erfreuliche Dasein der meisten Menschen und die Erkenntnis, dass sich das meiste letztlich immer wiederholt. Und manch einer braucht weder das eine noch das andere um mit seinem bescheidenen und einfachen Leben zufrieden und glücklich zu sein.

 

[Dummi]

Und manch einer braucht weder das eine um zufrieden und glücklich zu sein.

genau DAS glaubt er ;-)

 

[sportsgeist]

schön, dass du mir zustimmst, dass der Wille das menschliche Hirnschmalz zum Interessenausgleich zu benutzen, noch völlig unterentwickelt und den Anforderungen von heute nicht gewachsen ist ;-) Welches andere Wort als "Dummheit" fällt dir dazu ein?

das sind letztlich undefinierte ... du kannst auch sagen beliebig definierte ... Beschreibungsbegriffe

warum sollte das Dummheit sein ?!
aus einer anderen Perspektive gesehen ist es ausgesprochene Cleverness ?!

es ist eben alles eine Frage des Blickwinkels

 

[sportsgeist]

wieso traust du dem Menschen seine Selbst- u. Arterhaltung nicht ohne Waffengewalt gegen seine eigene Art zu?

Manche schieben es auf die äußeren Dinge wie Ressourcen und deren Knappheit
Andere schieben es auf die inneren Dinge wie das eigene Emotionsgerüst und niedere Motive wie Neid, Mißgunst, Hass, Ekel, Rache, Selbstsucht, Genugtuung usw. usf.

vermutlich wird man je nach Umstand alles davon finden

 

[Dummi]

Manche schieben es auf die äußeren Dinge wie Ressourcen und deren Knappheit
Andere schieben es auf die inneren Dinge wie das eigene Emotionsgerüst und niedere Motive wie Neid, Mißgunst, Hass, Ekel, Rache, Selbstsucht, Genugtuung usw. usf.

vermutlich wird man je nach Umstand alles davon finden

und das nennst du nicht Dummheit?
welche besondere Cleverness steckt denn dahinter, dass Mensch unfähig zu lernen scheint, dass es nicht alternativlos sein muss, sein eigener Wolf zu sein?

 

[sportsgeist]

und das nennst du nicht Dummheit?
welche besondere Cleverness steckt denn dahinter, dass Mensch unfähig zu lernen scheint, dass es nicht alternativlos sein muss, sein eigener Wolf zu sein?

du sprachst von WIN:WIN, hast aber eigentlich ein WIN:LOSE aufgezeigt

man kann doch Denjenigen nicht dumm nennen, der sich auf dein LOSE nicht einlassen will
aus anderer Perspektive gesehen handelt er clever

 

[Dummi]

du sprachst von WIN:WIN, hast aber eigentlich ein WIN:LOSE aufgezeigt

man kann doch Denjenigen nicht dumm nennen, der sich auf dein LOSE nicht einlassen will
aus anderer Perspektive gesehen handelt er clever

schade, dass offensichtlich auch du nur DAS erfasst, was in dein Weltbild passt.

 

[sportsgeist]

schade, dass offensichtlich auch du nur DAS erfasst, was in dein Weltbild passt.

wenn du einer Vertragsseite ein WIN aufschwatzen willst, die eigentlich ein LOSE erleidet, musst du schon mehr bieten, als ein paar Wohlfühlansprachen, fürchte ich

 

[Dummi]

wenn du einer Vertragsseite ein WIN aufschwatzen willst, die eigentlich ein LOSE erleidet, musst du schon mehr bieten, als ein paar Wohlfühlansprachen, fürchte ich

nun, wenn du den un-bedingten Willen zum fairen Interessenausgleich als lose erlebst, dann ist das DEIN Weltbild - was sonst?

 

[sportsgeist]

nun, wenn du den un-bedingten Willen zum fairen Interessenausgleich als lose erlebst, dann ist das DEIN Weltbild - was sonst?

all deine Ansprachen scheitern schon an willkürlich gesetzten und definierten Begriffen:
"fairer Interessenausgleich"

da sagt jeder was anderes
und wer was anderes sagt als du, ist nicht gleich dumm

 

[Dummi]

all deine Ansprachen scheitern schon an willkürlich gesetzten und definierten Begriffen:
"fairer Interessenausgleich"

da sagt jeder was anderes
und wer was anderes sagt als du, ist nicht gleich dumm

ich widerspreche dir, weil der von mir vertretene Interessenausgleich so funzt:
du nennst mir - natürlich wahrheitsgemäß - deine Interessen,
ich nenne dir - wahrheitsgemäß - meine Interessen.
und wenn wir uns - als gleiche Spezies - auf Augenhöhe begegnen:
warum soll dann ein Ausgleich - anstelle einseitiger Dummheit - nicht möglich sein?
ich verliere doch nichts, wenn ich dich als Feind verliere, weil ich von meinem materiellen Überfluss dir abgebe und dich damit als Freund gewinne, von denen ich nie genug haben kann.

 

[roadrunner]

jeder Waffenbedarf - von Faustkeil bis Atomrakete - ist letztlich der Beweis, dass Mensch immer noch zu dumm ist, um per Win-Win einen Interessenausgleich mittels Hirnschmalzreserve hinbekommen zu wollen.
Ziemlich arm, wenn man die abertausenden Jahre menschlicher Entwicklungszeit bedenkt..

... und doch ganz einfach zu erklären, denn Missgunst, Machtgier, Neid und Hinterhältigkeit sind die stärksten Urtriebe des Menschen

 

[Ein Neuer]

und das nennst du nicht Dummheit?
welche besondere Cleverness steckt denn dahinter, dass Mensch unfähig zu lernen scheint, dass es nicht alternativlos sein muss, sein eigener Wolf zu sein?

Wenn du dich in Flora und Fauna unseres Planeten umschaust,wirst du Feststellen,das alles untereinander in Konkurrenz steht.Eine Art Selbstregulierung.Den Mensch als eine Art "Krone der Schöpfung" anzusehen,dürfte falsch sein.Er konkurriert innerhalb seiner Möglichkeiten. Hat die "Natur" eigentlich schlau eingefädelt. Mensch funktioniert wie vorgesehen.Je mehr es davon gibt,steigt wohl der Agressionstrieb.

 

[Dummi]

Hat die "Natur" eigentlich schlau eingefädelt. Mensch funktioniert wie vorgesehen.Je mehr es davon gibt,steigt wohl der Agressionstrieb.

das kann ich mir gut vorstellen.
es wirft nur kein gutes Licht auf die eingebildete Fortschrittsfähigkeit menschlicher Vernunft.
offenbar bleibt Mensch das kleine Licht, was er immer war.
einzig größer werdend ist seine Hybris und seine Zerstörungsmacht.
besonders schlau ist das nicht - vom Menschen.
eher dumm ;-)

 

[Ein Neuer]

das kann ich mir gut vorstellen.
es wirft nur kein gutes Licht auf die eingebildete Fortschrittsfähigkeit menschlicher Vernunft.
offenbar bleibt Mensch das kleine Licht, was er immer war.
einzig größer werdend ist seine Hybris und seine Zerstörungsmacht.
besonders schlau ist das nicht - vom Menschen.
eher dumm ;-)

Nehmen wir mal an,es hätte in der Menschheitsgeschichte nie irgendwelche kriegerischen Konflikte gegeben. Nie Mord und Totschlag,bei gleicher Entwicklung der Population. Diese Rechnung könnte Übel werden. Dann hätte Liechtenstein vielleicht jetzt die Bevölkerungszahl von Indien oder China?

Die Folgen wären nicht abschätzbar. Deshalb gehe ich davon aus,das alles seine Richtigkeit hat,so wie es ist.