WIe waere als Ersteinlage fuer den Umweltfond die 5 Milliarden, die RWE mehr Gewinn manchen moechte?

[immernochIch]

Lasst RWE doch ruhig machen. Die 60 pro Tonne zahlen die doch aus der Portokasse.
https://www.handelsblatt.com/techni...steigenden-co2-preisen-verdient/27617624.html
Uebergewinnsteuer kommt ja auch sicher nicht, also warum dann nicht gleich so wie mit Uniper.
Und da braeuchte man die Aktionisten nicht einmal "ausbezahlen". Bleibt ja alles in Volkshand.

 

[MANFREDM]

Lasst RWE doch ruhig machen. Die 60 pro Tonne zahlen die doch aus der Portokasse.
https://www.handelsblatt.com/techni...steigenden-co2-preisen-verdient/27617624.html
Uebergewinnsteuer kommt ja auch sicher nicht, also warum dann nicht gleich so wie mit Uniper.
Und da braeuchte man die Aktionisten nicht einmal "ausbezahlen". Bleibt ja alles in Volkshand.

Für deine Forderung gibt es keine Rechtsgrundlage.

 

[Uwe O.]

Lasst RWE doch ruhig machen. Die 60 pro Tonne zahlen die doch aus der Portokasse.
https://www.handelsblatt.com/techni...steigenden-co2-preisen-verdient/27617624.html
Uebergewinnsteuer kommt ja auch sicher nicht, also warum dann nicht gleich so wie mit Uniper.
Und da braeuchte man die Aktionisten nicht einmal "ausbezahlen". Bleibt ja alles in Volkshand.

Aufgrund welcher Rechtsgrunlage bitte?
Träum weiter.

Ansonsten:

Insgesamt halten laut Informationen der VKA Westfalen Städte, Gemeinde, Kreise und Stadtwerke rund 23 Prozent aller RWE-Aktien.

 

[immernochIch]

Für deine Forderung gibt es keine Rechtsgrundlage.

Die kann man schaffen.

Insgesamt halten laut Informationen der VKA Westfalen Städte, Gemeinde, Kreise und Stadtwerke rund 23 Prozent aller RWE-Aktien.

Danke fuer die Info. Dann machen die 77 das Kraut auch nicht mehr fett.

 

[MANFREDM]

Die kann man schaffen.

Du nicht.

Danke fuer die Info. Dann machen die 77 das Kraut auch nicht mehr fett.

Einfach mal das Aktienrecht beachten.

 

[immernochIch]

Du nicht.

Schafft die Regierung schon irgendwie.

Einfach mal das Aktienrecht beachten.

War Uniper keine AG?

 

[MANFREDM]

Schafft die Regierung schon irgendwie.

Meinst du.

War Uniper keine AG?

Uniper ist verkauft worden, das soll auch schon bei anderen vorgekommen sein.

 

[Uwe O.]

Die kann man schaffen.

Das gilt dann aber nicht rückwirkend.

 

[immernochIch]

Das gilt dann aber nicht rückwirkend.

Noe, genau wie die Gaspreisbremse.

 

[Uwe O.]

Noe, genau wie die Gaspreisbremse.

Denk noch mal neu.

Tipp: Ein Gesetz darf nicht rückwirkend gelten.
Gaspreisbremse ist ein ein ganz anderer Sachverhalt.
Ich boin mir sicher, dass Du das nicht auf die Reihe bekommst.

 

[immernochIch]

Denk noch mal neu.

Tipp: Ein Gesetz darf nicht rückwirkend gelten.
Gaspreisbremse ist ein ein ganz anderer Sachverhalt.
Ich boin mir sicher, dass Du das nicht auf die Reihe bekommst.

Papier ist geduldig.
Und Gesetze stehen auf Papier.
Du kann einen Geltungsbereich hinschreiben, wie es Dir gerade passt. Von mir aus von der Steinzeit bis Gestern.
Hier in Chile schreiben sie sogar noch konkrete Faelle dazu, weil es hier keine Beispielurteile gibt.

 

[Uwe O.]

Papier ist geduldig.
Und Gesetze stehen auf Papier.
Du kann einen Geltungsbereich hinschreiben, wie es Dir gerade passt. Von mir aus von der Steinzeit bis Gestern.

Deine Ahnujngslosigkeit zu dem Thema ist erschreckend. Solchen Typen wie Dir sollte man das Wahlrecht entziehen.

Hier in Chile schreiben sie sogar noch konkrete Faelle dazu, weil es hier keine Beispielurteile gibt.

Woher sollen bei einem neuen Gesetz denn Beispielsurteile kommen?

 

[MANFREDM]

Papier ist geduldig. Und Gesetze stehen auf Papier.
Du kann einen Geltungsbereich hinschreiben, wie es Dir gerade passt. Von mir aus von der Steinzeit bis Gestern.
Hier in Chile schreiben sie sogar noch konkrete Faelle dazu, weil es hier keine Beispielurteile gibt.

Bleib besser in Chile und äußere dich dort. Nur über dort beschwerst du dich auch.

Deine Ahnujngslosigkeit zu dem Thema ist erschreckend. Solchen Typen wie Dir sollte man das Wahlrecht entziehen.

Woher sollen bei einem neuen Gesetz denn Beispielsurteile kommen?

 

[Abe Voltaire]

Warum immer so lange Titel, die länger sind als Romane?

 

[MANFREDM]

Warum immer so lange Titel, die länger sind als Romane?

Wenn die wenigstens noch richtig geschrieben wären.

 

[immernochIch]

Deine Ahnujngslosigkeit zu dem Thema ist erschreckend. Solchen Typen wie Dir sollte man das Wahlrecht entziehen.

Und alle, die eine andere Meinung als Du haben sollte man umbringen?

Woher sollen bei einem neuen Gesetz denn Beispielsurteile kommen?

Der erste Richter, der sich damit beschaeftigt "erledigt" das in D. In Chile kann man sich auf so etwas nicht berufen, weil es das hier nicht gibt. Man kann nicht einmal darauf hinweisen. Alles wird so entschieden, als ob es vorher noch Niemand ausgelegt haette. Ich finde das nicht gut, weil es mehr Unsicherheit reinbringt und Erfahrung ausklammert.

 

[MANFREDM]

Der erste Richter, der sich damit beschaeftigt "erledigt" das in D. In Chile kann man sich auf so etwas nicht berufen, weil es das hier nicht gibt. Man kann nicht einmal darauf hinweisen. Alles wird so entschieden, als ob es vorher noch Niemand ausgelegt haette. Ich finde das nicht gut, weil es mehr Unsicherheit reinbringt und Erfahrung ausklammert.

Kein Beleg. Dein Umweltfonds im Titel ist verfassungswidrig.

 

[Uwe O.]

Und alle, die eine andere Meinung als Du haben sollte man umbringen?

Das fordert nur die LINKE, die nach der Revolution die Reichen umbringen will.

Der erste Richter, der sich damit beschaeftigt "erledigt" das in D. In Chile kann man sich auf so etwas nicht berufen, weil es das hier nicht gibt. Man kann nicht einmal darauf hinweisen. Alles wird so entschieden, als ob es vorher noch Niemand ausgelegt haette. Ich finde das nicht gut, weil es mehr Unsicherheit reinbringt und Erfahrung ausklammert.

Du solltest deutsches Recht nicht mit ausländischem Recht vergleichen.
Das geht fast immer in die Hose; insbesonders dann, wenn sich das ausländische Recht an das anglo-amerikanische Recht anlehnt, das in der Regel aus Einzelfallentscheidungen besteht,

 

[immernochIch]

Kein Beleg. Dein Umweltfonds im Titel ist verfassungswidrig.

Das solltest Du erklaeren.
Vor allem, weil Du damit schreibst, dass auf der COP verfassungswidrige Beschluesse gemacht wurden.

 

[MANFREDM]

Das solltest Du erklaeren.
Vor allem, weil Du damit schreibst, dass auf der COP verfassungswidrige Beschluesse gemacht wurden.

Dein sog. Umweltfond ist verfassungswidrig. Das habe ich dir schon im ersten Post gepostet. Also bringe die Rechtsgrundlage.