Hi,
Das Video ist ein reines Werbevideo. Es ist einseitig und arbeitet mit unzulässigen Vereinfachungen.
Sorry, welches Video meinst du? Es sind mittlerweile einige!
Energiemix ist im Prinzip richtig, es kommt auf die Gesamteffizienz mit Einsparung und den verantwortungsvollen Umgang mit jeder Komponente, an jedem Ort zu jeder Zeit an.
Energiemix ist Bedingung, wenn keine EE eingespeist wird, wegen Flaute und Dunkelheit, dann werden die fossilen Energien zwangsläufig gebraucht, eben :
Kohle, Gas, Atom.
Wachstums- und Verknappungszwang, aber auch schlichte Dummheit, haben in den vergangenen Jahrzehnten zu mehreren schwerwiegenden Fehlern in der Energieversorgung geführt. Darum ist das Thema mit Hass und Ablehnung aufgeladen, das müssen wir nicht noch schüren.
Ok wir nicht, aber Bürgerkriegspotenzial könnte sich entwickeln, es fängt mit Hass an und endet mit Gewalt!
Gewaltandrohungen und Gewalt passieren bereits, die Kameras haben nur noch keinen Blick darauf!
Die Wende produziert Gewinner und Verlierer, um so größer die Kluft wird, desto höher wird das Gewaltpotenzial!
Die Wende ist eine Pseudowende und folgt ökonomischen Gründen, statt ökologischen!
1. Die Verschwendungs- und Großmannssucht haben dazu geführt, dass fast unser ganzes Leben überdimensioniert ist. Wozu braucht ein Auto 70 PS? Doch nur, damit es mit dem Verkehrsfluss mithalten kann. Überdimensionierte Beleuchtung, überdimensionirete Verkehrsmittel, Computer, Überwachungssysteme...
Manchem reichen 200 PS nicht aus.
Eine ehrliche Wende würde auf Energieeffizienz, Verzicht und gleiche Beteiligung setzen!
Dann wäre sie aber vermutlich schon am Anfang gescheitert!
2. Das Thema Kernenergie ist von Verantwortungslosigkeit auf der einen Seite und von Angst auf der anderen Seite geprägt. Die Stromerzeuger haben nur gelogen und die Gefahren und technischen Probleme heruntergespielt. Die Grünen dagegen haben technisch nicht aufgeklärt und nur mit der Angst der Leute gespielt.
Das kann man auf die EE, insbesondere Windenergie übertragen!
Das würde dann in etwa so klingen:
Das Thema Windenergie ist von Verantwortungslosigkeit auf der einen Seite und von Angst auf der anderen Seite geprägt. Die Stromerzeuger sind nur am lügen und die Gefahren und technischen Probleme werden heruntergespielt. Die Grünen dagegen verwehren sich der technischen Aufklärung und spielen die Angst der Leute herunter!
Landschaftsverbrauch, WTS und ähnliches (Windturbinen- Syndrom), Verteilungskämpfe, Industriealisierung, Bebauung in Naturschutzgebieten, Wertminderung von Immobilien, geminderter Tourismus, Gewalt, Hinterzimmergeschäfte, Vorteilsnahme, verdeckte Rechtsbrüche, ungeklärte Auswirkungen auf die Tierwelt (Fischlaich, Infraschall etc), ineffiziente Steuereinnahmen, Steuerbetrug, Steuerschlupflöcher etc etc...
Auf diese Weise wurde die Kernkraft in D verbrannt. Sonst wäre es eine gute Übergangslösung gewesen. Aber machen wir uns nichts vor, es gibt mittlerweile so viele statistische Daten über Atomkraft, dass wir wissen, dass alle 20 Jahre ein Unfall stattfindet, der einen Teil der Erde (durschnittl. 1000qkm) unbewohnbar macht. Das geht natürlich nicht. Auf der anderen Seite war es jedesmal krasses menschliches Versagen. Einer gebildeten und bedächtigen Menschheit wäre das natürlich nicht passiert.
Ich weiß ich stehe mit folgender Meinung ziemlich alleine da, aber die Energiewende die jetzt an Fahrt gewinnt, sorgt für ein beschleunigten Verbrauch der Rohstoffe und nicht zur einer Einsparung. Auch die Energiewende führt dazu, dass Flächen unbrauchbar werden, und, es werden immer mehr werden (Trassen, Speicher, bla bla...)
Und diese Art der Wende wird sogar dazu führen, bitte nicht erschrecken, dass ein Elektroauto mehr CO2 produziert als ein alter Dieselbenz!
ZITAT:
Ist es folglich ein richtiger Schritt, mehr auf Hybrid- oder Elektroautos zu setzen?
Nein, ganz im Gegenteil. Wenn ich ein Elektroauto in den Verkehr bringe, habe ich einen zusätzlichen elektrischen Verbraucher. Ich muss das Auto ja aufladen – mit Strom, statt mit Benzin. Wir brauchen also mehr Strom. Wenn ich diesen Mehrbedarf aus den Erneuerbaren Energien abzweige, dann kann ich damit weniger fossile erzeugte Energie reduzieren. Oder ich produziere den benötigten Strom direkt aus Kohlekraft. Es entsteht so oder so ein hoher Teil an CO2-Emissionen. Hinzu kommt: Der Strom, der bereitgestellt wird, steht nur zu 50 bis 60 Prozent für den eigentlichen Zweck, der Fortbewegung, zur Verfügung.
Wir dürfen nicht vergessen, dass wir eine Batterie haben, dass wir einen Elektromotor haben, die einen Wirkungsgrad von jeweils unter 100 Prozent besitzen. Maximal 60 Prozent der aufgewendeten, fossil erzeugten Energie dient also der Fortbewegung. Und das auch nur bei Spitzenbedingungen im Sommer. Unterm Strich emittiert ein Dieselauto damit nur etwa die Hälfte der CO2-Gase im Vergleich zu einem Elektroauto. Wir brauchen sinnvolle und radikale Lösungen, keine Schnellschüsse.
ZITATENDE >
Gonde Dittmer, ehemaliger Professor der Fachhochschule Kiel, Interwiev Wirtschaftswoche, 04.09.2014 - "Das wahre Ziel der Energiewende ist nicht der Umweltschutz"<
Letztendlich wird man sich nach Atomenergie sehnen! (dauert vermutlich noch 1 bis 2 Generationen)
3. Es wurde sträflich und mit Ansage versäumt, ein Restenergie-Atomkraftwerkstyp zu konstruieren, welcher die 20% Restenergie aus den Brennstäben verwertet, wenn diese vorzeitig als abgebrannt gelten. Auf diese Weise wäre das Zwischenlagern weggefallen. (techn. Hintergründe auf Anfrage)
Gerne, vlt einen Extrathread? Oder integrierte Links?
)
4. Der Mensch hat verlernt, mit den Rhytmen der Natur zu leben. Wind und Solarenergie wäre zB. super geeignet, um Aluminiumelektrolyse zu betreiben. Wenn die Sonne scheint produziert die Anlage Aluminium, wenn es dunkel und windstill ist, wird etwas anderes hergestellt. Die Schwankungen würden dann keine Rolle mehr spielen.
Wäre aber möglich, aber nur bei autarken Stromsystemen! Auch effiziente Speichertechnologie gibt es für kleine autarke Stromsysteme mit niedriger Grundlast! Zur Not käme ein Dieselgenerator o.a. in Betracht! Folge solcher Entwicklungen wäre aber, der Strompreis würde bis auf Centbeträge absinken! Die Windmühlenbranche würde zusammenbrechen! Würde sie aber sowieso ohne EEG!
5. Die Energiewende kam schlecht begründet, überraschend und nach mehrmaligem Zurückrudern. Notwendig wäre ein Energiemix auf der Basis der an den tatsächlichen Notwendigkeiten orientierten Energiemenge. Das wäre ungefähr ein Drittel, höchstens die Hälfte von dem was wir heute raushauen. Ohne Wachstums- und Verknappungszwang, ohne Verantwortungslosigkeit, Umverteilung und Großmannssucht, MIT Bildung und geistiger Genussfähigkeit wäre das alles ziemlich leicht lösbar. Über die paar kleinen Windräder, welche es dann noch geben würde, würde sich kein Mensch aufregen.
Energiemenge? Ein schwieriges Wort!
Wenn irgendwo ein neues Windrad eingeweiht wird, dann kommt die obligatorische Frage: Und wie viel Haushalte kann diese Mühle versorgen. Antwort: 10.000! Diese Antwort ist falsch! Es sind eigentlich 0! Zur Versorgung gehört nicht eine primäre Leistungskraft, sondern auch eine Regulierung!
Ich mag Windräder auch! Aber mag ich auch Landschaften mit Windparks? Wenn man durch Nordfriesland (Schleswig Holstein, da wo es nach Sylt geht) fährt, dann kommen mir Zweifel! Wenn ich mir vorstelle, so sieht es vermutlich irgendwann in ganz Deutschland aus?
Kleines Zwischenfazit: Die Energiewende findet von ihren finanziellen Profiteuren teilweise religiös anmutende Unterstützung, deren Gegner fangen an sich zu mobilisieren! Früher liefen die Grünen auf die Straße, heute die Liberalen und Linksliberalen- Kräfte! Politische Lager scheinen ihre ehemaligen Grenzlinien zu wechseln! Es klingt verrückt! Aber heutzutage normal! Frau Merkel führt die Energiewende an, die SPD veranstaltete eine konservativ- neoliberale Agenda, die Grünen debattieren über den nächsten Kriegseinsatz und linke wie rechte Großränder beklatschen sich gegenseitig beim Angriff auf die europäische Ordnung!
Die technische und physikalische Intelligenz verzweifelt zunehmend an der Wende und könnte sich dem Mobilisierungspotenzial anschließen! Zunehmend findet man Berichte in renomierten Blättern die Kontra- Energiewende sind!
Die zweite Runde hat begonnen!
Die Aufgaben sind keinesfalls weniger geworden, sondern um ein vielfaches gestiegen!
Mittels EEG die Landschaft voll Windräder stellen und die Hausdächer mit Solar abzudecken war kein Problem!
Das war billige Hobbypolitik, oder Folge von Populismus, dessen moralische Anprangerungen zwar durch alle Parteien und Schichten der Bevölkerung Bestätigung bekam, aber keiner kannte die Lösung!
Fazit: Die Antriebswelle der Wende läuft mit der Maxime >>man könnte doch<<, und auch wir beide folgen da mit, ganz Deutschland ist im Wende und Windwahn, jeder hat eine Idee und Lösung parat, no Problem! Die einen werden reich, die anderen werden arm und nebenbei ziehen wir ganz Europa mit in die Wende hinein, ob sie wollen oder nicht, der Strom sucht sich eben Länderübergreifend den Weg des geringsten Widerstands!
Wenn Deutschland wegen seiner Finanzpolitischen- Haltung in Europa zunehmend unter Druck geraten sollte, dann könnte sich dieses auf die Energiewende übertragen!
