9/11

[Cotti]

Und dazu ist weder nötig, dass er greifbar ist, noch, dass er lebendig ist, wie ich Dir eben bereits erklärte.

Da hast du eben mal wieder Schwachsinn erklärt. Gegen Tote wird nicht mehr ermittelt und es werden auch keine Verfahren gegen Tote geführt. Da kannst du noch so rumtrollen!

 

[TMaar]

da dürfte sich das amerikanische Rechtssystem nicht so sehr vom Deutschen unterscheiden.
prinzipiell ein Gericht, welches sich dafür zuständig erklärt.
irgendein NYC Court wäre da sicherlich mehr als heiß drauf

Stimmt, in den USA saugt der Bürger Skepsis gegenüber der eigenen Regierung mit der Muttermilch auf.

Das gilt zwar auch für den Patriotismus, aber die Amis verstehen zwischen Staats+Staatsvolk und jenen, die den Staat repräsentieren und managen sollen, zu differenzieren.

 

[Cotti]

Das Problem bei so etwas ist, dass ein Gegner, der auf asymmetrische Kriegsführung setzt, als Terrorist definiert wird. Ergo als Rechtsbrecher.

Bin Laden hat man eben noch "auf die Herkömmliche" erledigt, also mit einem Killerkommando. Andere Topterroristen sollen nur noch per Drohnen ermordet werden - und dann muss man abwarten, wie die Statements der entsprechenden Organisation lauten. Eine Leiche als Beweis bleibt da selten übrig.

 

[TMaar]

Bin Laden hat man eben noch "auf die Herkömmliche" erledigt, also mit einem Killerkommando.

Aber dem ging wohl kein Todesurteil voraus, oder bin ich falsch informiert?

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass die Seals den Osama auf jeden Fall in die Hölle geschickt hätten. Auch wenn er sich ergeben hätte.

Der Mann hatte Charisma, war sehr intelligent und theologisch gebildet. Er hatte das Potential viele Menschen zu radikalisieren. Im Gefängnis wäre er eine Gefahr gewesen.

Vorsichtshalber hat man ihn dann besser schnell aus dem Weg geräumt.

 

[Cotti]

um damit nicht durchzukommen wäre es angebracht, die USA ganz offiziell zu verklagen ...
aber ich weiß, dann hat man angeblich eines Morgens plötzlich Probleme mit der Bremsanlage :rolleyes2:

Das ist doch sozusagen die Jokeraussage der VTler, dass praktisch jeder, der "Beweise" für die Schuld der USA an "9/11" zusammenträgt, kurz vor seiner Ermordung steht oder schon ermordet wurde. Das geht dann sogar bis Möllemann und Haider.

 

[TMaar]

Das ist doch sozusagen die Jokeraussage der VTler, dass praktisch jeder, der "Beweise" für die Schuld der USA an "9/11" zusammenträgt, kurz vor seiner Ermordung steht oder schon ermordet wurde. Das geht dann sogar bis Möllemann und Haider.

... und über die NSU-Uwes bis zum Holocaust.
Ich liebe VTs.

 

[fjodorov]

keiner, aber auch wirklich kein einziger, der üblichen Netzschlaumeier hat in den 14 oder 15 Jahren, seit dem diese VTs nun durchs Netz geistern, bisher vor einem ordentlichen Gericht geklagt ... warum eigentlich nicht?

weil man vor Gericht, im Gegensatz zum Netz, seine blanken Behauptungen auch belegen und beweisen muss?
oder warum eigentlich nicht?

Sie haben meine Frage nicht beantwortet.Im übrigen gilt Ihr letzter Satz auch für die amerik. Regierung.

 

[Cotti]

Aber dem ging wohl kein Todesurteil voraus, oder bin ich falsch informiert?

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass die Seals den Osama auf jeden Fall in die Hölle geschickt hätten. Auch wenn er sich ergeben hätte.

Der Mann hatte Charisma, war sehr intelligent und theologisch gebildet. Er hatte das Potential viele Menschen zu radikalisieren. Im Gefängnis wäre er eine Gefahr gewesen.

Vorsichtshalber hat man ihn dann besser schnell aus dem Weg geräumt.

Das war ein Auftragsmord, dem stimme ich zu - und die Verschwörer und Mordauftraggeber sind hier zu sehen: Anhang anzeigen 2961

In dieser Beziehung sind die Amis eben pragmatische Verbrecher, wie auch im Falle von Pablo Escobar. "Tot oder lebendig" war für die schon immer egal - "tot" verlangt nach keinem umständlichen und teuren Prozess, an dem am Ende sowieso die Todesstrafe wartet.

 

[Zett eL]

In wessen Beweispflicht? Jedes hergelaufenen VTlers?

Deine geistige Behinderung wird mir zunehmend unerträglich. Die Beweispflicht gilt für denjenigen der behauptet, also in diesem Fall für die USA.
Bist Du in der Lage das zu begreifen Trollidiot? Nein? Dann fang endlich was sinnvolles mit Deinem Leben an: beende es.

Da hast du eben mal wieder Schwachsinn erklärt. Gegen Tote wird nicht mehr ermittelt und es werden auch keine Verfahren gegen Tote geführt. Da kannst du noch so rumtrollen!

Na dann such doch mal den entsprechenden Paragraphen aus dem entsprechenden Gesetzeswerk raus Du behinderter Volltroll.
Und wenn Du mir schon unbedingt weiter mit Deiner geistigen Behinderung auf den Sack gehen musst, lass uns doch noch mal zurückkommen zu Deiner schwachsinnigen Behauptung, wer nicht greifbar ist kann nicht angeklagt werden:
Es gibt also keine Anklage gegen Snowden, nein?
Junge Du gehörst in ne Geschlossene. Verpiss Dich Du Trollidiot, es schickt jetzt echt langsam.

 

[sportsgeist]

Sie haben meine Frage nicht beantwortet.Im übrigen gilt Ihr letzter Satz auch für die amerik. Regierung.

welche Frage war denn noch offen?

 

[Zett eL]

welche Frage war denn noch offen?

Warum das was Deiner Argumentation nach für Bin Laden gilt nicht für die Gitmo-Häftlinge gilt. Troll.

 

[Zett eL]

In Chicago wurde selbst ein Toter schon verklagt
http://www.focus.de/finanzen/recht/...te-werden-in-den-usa-verklagt_id_3559907.html

So Cotti, kann ich Dich jetzt vielleicht überreden? Schau mal, wenn Du jetzt Dein sinnloses Leben beendest, steigt augenblicklich der durchschnittliche IQ der Weltbevölkerung. Ist das nicht ein schöner Anreiz?

 

[TMaar]

In dieser Beziehung sind die Amis eben pragmatische Verbrecher, wie auch im Falle von Pablo Escobar. "Tot oder lebendig" war für die schon immer egal - "tot" verlangt nach keinem umständlichen und teuren Prozess, an dem am Ende sowieso die Todesstrafe wartet.

Das würde ich nicht pauschal als Verbrechen bezeichnen. Die Amis haben eine besondere Verantwortung. Sie versuchen die Stabilität auf der Welt zu erhalten.

Sicherlich sind manche ihrer Unternehmungen eher suboptimal. Aber ich glaube, ohne die Amis gäbe es viel mehr Stunk auf der Welt. Diktatoren und Despoten wären viel frecher.

 

[Zett eL]

Die Amis haben eine besondere Verantwortung. Sie versuchen die Stabilität auf der Welt zu erhalten.

ROFL. Die Faktenlage lässt wohl eher den Schluss zu, dass die Amis versuchen die Welt ins Chaos zu stürzen, weil ihr eigener Stern ansonsten viel zu rasant sinken würde.

 

[Cotti]

So Cotti, kann ich Dich jetzt vielleicht überreden?

Keine Chance. Das ist nur der eine Fall, der die Regel bestätigt. Gleiches gilt für: "US-Politiker verklagt Gott! Politiker zeigt Gott an!". Was sollte dem Toten auch für eine Strafe angedroht werden?

Obwohl... um den VT-Spinnern den Wind aus den Segeln zu nehmen, könnten die USA dem Bin Laden ja doch posthum den Prozess machen - und dabei nachweisen, dass alles genau so ablief, wie es offiziell festgestellt wurde. Bin Laden würde schuldig gesprochen, ohne sich verteidigen zu können - naja... nur Ruhe würdet ihr trotzdem nie geben.

 

[Cotti]

Das würde ich nicht pauschal als Verbrechen bezeichnen.

Ich bleibe dabei, auch Obama ist ein übler Massenmörder.

 

[Volkmar]

ROFL. Die Faktenlage lässt wohl eher den Schluss zu, dass die Amis versuchen die Welt ins Chaos zu stürzen, weil ihr eigener Stern ansonsten viel zu rasant sinken würde.

Top. So ist es.

wv

 

[Zett eL]

Keine Chance. Das ist nur der eine Fall, der die Regel bestätigt. Gleiches gilt für: "US-Politiker verklagt Gott! Politiker zeigt Gott an!". Was sollte dem Toten auch für eine Strafe angedroht werden?

Obwohl... um den VT-Spinnern den Wind aus den Segeln zu nehmen, könnten die USA dem Bin Laden ja doch posthum den Prozess machen - und dabei nachweisen, dass alles genau so ablief, wie es offiziell festgestellt wurde. Bin Laden würde schuldig gesprochen, ohne sich verteidigen zu können - naja... nur Ruhe würdet ihr trotzdem nie geben.

Können wir jetzt erst mal kurz einfach festhalten, dass Du sowohl mit Deiner Behauptung, man müsste greifbar sein um angeklagt werden zu können, als auch mit Deiner Behauptung, man müsste lebendig sein um angeklagt werden zu können, absoluten Bullshit verzapft hast, wie praktisch immer? Ich mein, Du stehst doch offensichtlich extrem drauf Dich zu blamieren, Du machst ja nichts anderes. Dann koste es doch jetzt mal richtig aus und gestehe doch mal ganz offen, ein geistig behinderter Dummschwätzer zu sein der schon wieder Scheiße gelabert hat und schon wieder damit auf seine dumme Trollfresse geflogen ist.

 

[Cotti]

Können wir jetzt erst mal kurz einfach festhalten, dass Du sowohl mit Deiner Behauptung, man müsste greifbar sein um angeklagt werden zu können, als auch mit Deiner Behauptung, man müsste lebendig sein um angeklagt werden zu können, absoluten Bullshit verzapft hast

Du hast Bullshit verzapft. Nur weil ein Richter seinen Gerichtssaal mal zum Kasperletheater gemacht hat, gilt das noch lange nicht allgemein.

 

[Che]

Irgend ein Gerichtshof in Den Haag. Die haben doch bestimmt eine Webseite.

Das funktioniert leider nicht.
Die USA erkennen den Internationalen Strafgerichtshof nicht an, sie haben nicht einmal das Rom-Statut unterzeichnet.
Mehr noch: Durch den American Service-Members’ Protection Act werden offizielle US-Vertreter vor dem IStGH geschützt, d.h. ein in Den Haag inhaftierter US-Bürger kann/darf/soll nötigenfalls mit Gewalt dort herausgeholt werden.
Daher hat sich auch ein anderer Name für dieses Gesetz eingebürgert: "The Hague Invasion Act".
Unglaublich, aber wahr...

Es kommt aber noch toller:
Wer hat es eingeführt ?
GW Bush im August 2002, also nicht einmal 1 Jahr nach 9/11.

Sowas...