Umfrage: Hat Deutschland eine Lügenpresse?

[Pommes]

Liebe Psw - Foristen, Gäste und stille Leser

Ein Unwort des Jahres 2015 lautet "Lügenpresse". Ausgewählt aus rund 1250 Einsendungen, mit mehr als 730 unterschiedlichen Vorschlägen, setzte dieser Begriff sich durch, der bereits Anfang des 20. Jahrhunderts entstand. Doch ganz abgesehen von der Historie dieses Begriffs stellt sich letztendlich die eigentliche Frage: Hat Deutschland eine Lügenpresse? Wie weit geht eigentlich eine Manipulation der Bevölkerung. In wie weit ist sie undifferenziert, verschleiernden oder gar diffamierenden - wenn sie es überhaupt ist.

Deshalb unsere Frage diesmal: Hat Deutschland eine Lügenpresse?

* Wir gestalten diese Abstimmung so, dass auch Gäste und stille Leser teilnehmen können.

Vielen Dank für Ihre Beteiligung und Ihre ehrliche Stimme!
Ihre Psw - Redaktion

* Wir möchten Sie darauf hinweisen, dass solche Nutzerumfragen nicht unbedingt repräsentativ für die Gesamtbevölkerung sind. Online-Umfragen sind einem hohen technischen Missbrauchsrisiko ausgesetzt, die Ergebnisse dieser Umfrage könnten eventuell von Dritten manipuliert werden. Wir haben das Risiko mit einkalkuliert.

Man braucht sich nur informieren wem die Medien gehören, (Wikipedia weiß das) und schon dürfte selbst nem Sonderschüler klar sein welche Interessen da verfolgt werden.
Wer dann immer noch glaubt bei den öffentlich rechtlichen sei das aber alles ganz anders, ist naiv, im Rundfunkrat sitzt die Politik und die wird in Deutschland gekauft, äh, bespendet.

 

[Pommes]

Bertelsmann ist die politische Macht in der BRD GmbH
Hier kann man sich einen Überblick verschaffen wer alles dran hängt.
Teil 1 Wer macht die „öffentliche Meinung”?
http://netzfrauen.org/2013/12/10/te...liche-meinung-ein-paar-wenige-medienkonzerne/

 

[nanu]

...wie das Österreichische Fernsehen in der ZIB vorgestern in Bildern uns erzählte, wie unsere Politiker in der 1. Reihe vor dem Demonstrationszug in Paris am vergangenem Wochenende NICHT vorneweg gingen, sondern >um die Ecke< abgelegen einen diesbezüglichen Fototermin hatten, fühlte ich mich total verar...t.
Immerhin konnte ich mir vorher schon denken, wie die Sicherheit der Spitzenpolitiker auf einem Haufen zusammen wohl gewährleistet ist und habe deren dazu Mut bewundert. Vor allem, weil Merkel links und rechts nach oben schauend wohl hinter jedem Fenster Attentäter vermutete. Dann kam noch die Nachricht dazu, dass Obama aus Sicherheitsgründen so kurzfristig nicht dabei sein konnte, das war ja sonnenklar.
Immerhin, ich war total verunsichert.
In Deutschland wurde über diese <Lüge durch Weglassen> nicht berichtet. Nach der ZIB Sendung noch nicht einmal erwähnt, kein Wort der Entschuldigung über diese Manipulation.
Deshalb haben wir eine Lügenpresse.

 

[GlattEis]

...wie das Österreichische Fernsehen in der ZIB vorgestern in Bildern uns erzählte, wie unsere Politiker in der 1. Reihe vor dem Demonstrationszug in Paris am vergangenem Wochenende NICHT vorneweg gingen, sondern >um die Ecke< abgelegen einen diesbezüglichen Fototermin hatten, fühlte ich mich total verar...t.
Immerhin konnte ich mir vorher schon denken, wie die Sicherheit der Spitzenpolitiker auf einem Haufen zusammen wohl gewährleistet ist und habe deren dazu Mut bewundert. Vor allem, weil Merkel links und rechts nach oben schauend wohl hinter jedem Fenster Attentäter vermutete. Dann kam noch die Nachricht dazu, dass Obama aus Sicherheitsgründen so kurzfristig nicht dabei sein konnte, das war ja sonnenklar.
Immerhin, ich war total verunsichert.
In Deutschland wurde über diese <Lüge durch Weglassen> nicht berichtet. Nach der ZIB Sendung noch nicht einmal erwähnt, kein Wort der Entschuldigung über diese Manipulation.
Deshalb haben wir eine Lügenpresse.

Nicht zu vergessen dass auch am Ton manipuliert wurde indem man Rufe der Demonstranten im Lauf der Minister einspielte.
Tagesschau-Chef Gniffke ist auch nicht bereit zu einer Richtigstellung. Ganz im Gegenteil, der ist richtig was angepi**t.

 

[nanu]

darauf habe ich vor Schreck noch nicht einmal geachtet.

 

[Sybilla]

Es gibt nicht "meine" oder "Ihre" Wahrheit, es gibt nur die wahrhaftige Wahrheit

Diese Sicht ist natürlich sittlich-moralisch nachvollziehbar, besonders diese "Ideale des deutschen Journalismus", bei denen mich nebenbei interessieren würde, worin sich diese von den Idealen des z. B. spanischen Journalismus unterscheiden.

Die ideale "Ideale des deutschen Journalismus" oder besser gesagt des westdeutschen Journalismus waren die des Investigativer Journalismus ... (von lateinisch investigare ‚aufspüren‘, ‚genauestens untersuchen‘) bezeichnet eine Form des Journalismus. Der Veröffentlichung von journalistischen Beiträgen geht dabei eine langwierige, genaue und umfassende Recherche voraus. Themen sind meistens als skandalös empfundene Verhältnisse aus Politik oder Wirtschaft. Heute werden zum Beispiel die Pressemeldungen der BA abgedruckt und dann kommt der redaktionelle Jubelsatz "Die niedrigste Arbeitslosigkeit seit...) die Fakten also die wahrhaftige Wahrheit ist das nicht. Es gibt Fakten diese müssen aufgespürt, und aufs genauestens untersucht werden, es gibt eben nur die eine wahrhaftige Wahrheit diese darf von den Medien nicht so interpretiert werden wie es „mir“ den einen oder „ihnen“ den anderen in Politik oder Wirtschaft gefällt. Wenn doch ist das Wort Lügenpresse zutreffend, denn die Wahrheit - also die wahrhaftige - wird verschwiegen. Die Lüge wird als objektiv wahr berichtet. Und das trifft auch auf andere Aspekte der Berichterstattung zu …..

Presse ist aber immer interessengeleitet: "Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich sing ...", die Wirtschafts- bzw. Gesellschaftssysteme und -modelle modifizieren das natürlich, aber die Unterzeile "Überparteilich und unabhängig" hat doch noch nie gestimmt. Im Manchesterkapitalismus ebensowenig wie im realen Sozialismus oder in der sogenannten neoliberalen Moderne.

Richtig erkannt

Die eigentliche Frage scheint mir doch zu sein, verfälscht die öffentliche Berichterstattung in den Medien - egal ob Print, TV, Audio oder Online - gezielt die objektive Wirklichkeit., wird bewusst und mit Vorsatz das Geschehen unwahr dargestellt. Das ist Lügenpresse.

Wie Sie aus meinem oben angeführten Beispiel sehen ist das zutreffend. Auch im Bereich der "Kauflust" die seit Jahren laut "GfK" Medienmeldung steigt hingen das einbrechen der Umsätze zuletzt im November 2014 um ca. 1 % laut Pressemeldung Statis unerwähnt bleibt. Oder die boomende Wirtschaft die das nur in den Medienmeldungen vollzieht (Fakt ist in den Jahren 2013/2014 gab es in D ein Wachstum von 0,x %)
Berichterstattung zur Ukraine, usw etc etc etc..... viele Meldungen zu diesen Themen halten einen gründlichen Faktencheck nicht stand. Sie sind gelogen.

Lügenpresse ist es nicht, wenn deren erkennbare Wertung des Geschehenen und Vermeldeten nicht mit meiner Wertung übereinstimmt. Und auch Verschweigen ist nicht per se und ansich Lüge.
Mit der Presselüge ist das wie mit so vielen Dingen im Leben: Die Lügner schreien "Haltet den Lügner!" und vergessen dabei bewusst, dass, wenn man mit dem Zeigefinger auf andere weist, drei (!) Finger auf einen selbst deuten.

ICH möchte im Gegensatz zu anderen der "neoliberalen Nomenklatur" nicht das die Medien meine Meinung bestätigen oder verkünden. Ich möchte in der Medienberichtersttung möglichst die wahrhaftige Wahrheit hören und sehen die objektiv aufgespürt und ‚genauestens untersucht wurde.


Confirmation Bias - gestützt auf die Authority Bias
Was ist Wahrheit? (Pontius Pilatus) oder was ist Lüge?

Die „Familie“ also die Machthaber und ihre Miet-Klatscher verdienen ihr Geld als Claqueur. Das heißt: sie jubeln oder malen eine Welt so wie sie ihm gefällt für jeden, der sie dafür bezahlt. Unter dem Einfluss von Political Correctness und Tabus entstand in der Bundesrepublik ein alternativloses politisches und intellektuelles Klima. Die gleich gestimmten Medien interpretieren die Fakten eben so wie sie der „Familie“ der herrschenden gefällt. Entspricht diese Interpretation der Fakten durch die Medien nicht der Lebenswirklichkeit der Bürger wird das von den Bürgern als „Lüge“ oder Medienlüge empfunden. Wie reagiert eine herrschende“Familie“ die sich beim interpretieren der ihr genehmen Wahrheit ihrer Vorstellungswelt ertappt fühlt?

Sie behauptet weiter ihre Interpretation der Fakten sei „Die einzige Wahrheit“ wer anderes sagt oder Fakten entgegen der Meinung der Political Correctness und der definierten Tabus zur Diskussion stellt lebe eben nur in „seiner Welt der Internetinformationen“ und wird als „Verschwörungstheoretiker“ aufgrund der Political Correctness und der definierten Tabus durch die geleichgestimmten Medien lächerlich gemacht. Somit bleibt die allein gültige Wahrheit im Zirkelschluss der herrschenden „Familie“

Denn das Unfassbare macht die Interpretation der Fakten durch den Opponenten zur Grundlage des verschwörungsideologischen Denkens. Die Unterstellung des verschwörungsideologischen Denkens wird dann schwieriger, wenn gleich starke Parteien miteinander wetteifern, sie wird dann plausibler, wenn es wenige sehr starke und viele sehr schwache gibt.

Also Wir wollen es wissen, und wir wollen es so wissen, dass es glaubwürdig ist, sprich:
Ihr die herrschende „Familie“ der neoliberalen Nomenklatura aus Psychologie, Wirtschaft, Medien und Politik dürft uns nicht bloß einfach versichern: Was wir sagen ist richtig.

Noch Fragen?

 

[Charles Dexter Ward]

Natürlich hat Deutschland in dem Sinne eine "Lügenpresse". Ich mag den Begriff nicht und hätte mir auch einen anderen gewünscht. Jedoch ist er halt "einfacher" und weniger umständlich als zb "Manipulationspresse". Jetzt hat man wieder, ob der einfältigen Formulierung, mit dem Spott der Gegenseite zutun.
Die meisten unserer Journalisten sind ideologisch links bis weit links angesiedelt und/oder durch eigene Bestrebung oder die Schreibstube, in der sie tätig sind, in eine transatlantische Interessenvertretung eingebunden. Da brauch es oft keine redaktionelle Vorgabe, wie die "Berichterstattung" zu manchen Themen auszusehen haben soll, wie es sie zb beim Springer Verlag gibt, sondern da kommt die "Linie" meist von ganz alleine. Das Betrifft innenpolitisch momentan v.a. Themen wie Migration und Asyl, Ausländerkriminalität und allem drumherum. Außenpolitisch ist es eigentlich noch offensichtlicher: Iran, Syrien, Russland/Ukraine, was hier ja bereits auch als Beispiel genannt wurde. Die MH17, Assads Chemiewaffeneinsatz usw. usf.
Bei so manchem der dies leugnet und/oder ins lächerliche zieht muss man ob der offensichtlichen Resistenz gegenüber der wirklichen Lage schon Böswilligkeit aus eigenem Interesse vermuten. :kopfkratz:

 

[Le Bon]

post # 32

Sauberst! Anhang anzeigen 1841

post # 46

Auch Dir ein Sauberst!Anhang anzeigen 1841

 

[Goethe67]

Ich finde den Begriff Lügenpresse prima ...

1. richtet er sich das ganze System. Der Einzelne Journalist kann sich dagegen nur sehr bedingt wehren. Wie schon erwähnt... "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing ...". Falls sich da jemals etwas ändern sollte (man sollte dem aufmümpfigen PEDIGA "Mob" den nächsten Literatatur Nobel Preis verleihen - so genau muss man es nicht nehmen, Obama hat ja sogar den Friedensnobelpreis bekommen ... die amis haben eben doch die beste PR Abteilung), geht es nur über das System als Ganzes.

2. Bei der Presse wird von der 4. Macht im Staat gesprochen. Macht bringt Verantwortung mit sich. Obwohl der einzelne Vorgang an sich vielleicht keine Lüge ist, so ist wenn es als systematisches Vorgehen oder Versagen empfunden wird unser Sittenverständnis berührt. Und damit ist es ein Lügensystem. Um gehört zu werden muss man manchmal verbal polarisieren. Politiker machen das sehr häufig und mit Erfolg. Derzeit werden vom Deutsche Presserat nur Rügen erteilt. eitschen: "Rügen für Lügen!?"

3. Na klar sind Medien auch Wirtschaftsunternehmen. Das ist gut so. Daher muss es auch eine Pluralität der Meinungsbildung geben dürfen. Das gehört halt zu einer freien Gesellschaft. Ich persönlich setze der Sache für mich aber eine Grenze: Von öffentlich-rechtliche Medien, die wir mit unseren Gebühren regelrecht überschütten, erwarte ich 90% Transparenz und einen 360 Grad Rundumblick. Warum nicht 100%? -> Manche Dinge wünsche ich es mir transparent zensiert. Mir ist es lieber uns wird nicht in aller Einzelnheit vorlabbert warum die IS Kämpfer jetzt in den Himmel zu Ihren 72 Jungfrauen kommen, weil man so nur Terror transportiert aber keine Aufklärung/Transparenz. Es ist gradezu grotesk, dass dies vor aller Deutlichkeit durchdiskutiert wird (sind die minderbemittelt?), während man Aufnahmen der Politiker auf Ihrem Marsch durch Berlin zusammenschneidet. Da wünschte ich mir das hier stattdessen ein Hinweis wie üblich erscheint (Wenn Sie mehr erfahren möchten können Sie auf unserer Internetseite nachlesen, bla bla.). Statt dessen darf ich den "Medicus" aus Jugenschutzgründen im Internet in der Mediathek erst ab 20 Uhr runterladen, wo bald jeder 5 Jährige weiss wo die Jungs und Mädels im Internet kostenlos die Hüllen fallen lassen :nono: Ist selelektive Berichterstattung ist auch eine Form von Zensur? eitschen: "Zensur für Zensur?"

4. Wo wird bewusst manipuliert, also selektiv berichtet? Da könnte man ja fast mal eine Linkssammlung aufmachen. Das wird der eine so oder so sehen. Was mir so spontan einfällt:
- Der Marsch in Paris (siehe oben)
- zu PEGIDA: Aussage "Es gibt in Deutschland nur 5% Moslems" ... ist genauso dämlich wie eine Aussage "in der Welt gibt es 1% Deutsche". Ich persönlich halte nichts vom I in PEGIDA aber das wäre anderes Thema. Hier ist für mich relevant das wir z.B. Großstädte mit 40% Ausländeranteil haben, wovon die Hälfte aber aus der EU stammt, die andere Hälfte aber nicht! Leider kenne ich keine Statistik wieviele von den 60% Deutschen überhaupt noch hier geboren sind. Das Thema wird aus meiner Sicht manipuliert und kleingeredet.
- Was sind Eure Fallbeispiele ? ... :winken:

 

[Eisbaerin]

das ist zwar nicht aus diesem land, aber da sieht man wie abgedreht die welt ist :nono:

Bilder der Politiker gingen um die Welt. Nur die Leser von "Hamevaser" bekamen sie nicht zu sehen. Zumindest nicht ganz. Die Redakteure der Zeitung retuschierten alle Frauen aus dem Bild, darunter neben Kanzlerin Merkel auch die Bürgermeisterin von Paris Anne Hidalgo und die Außenbeauftragte der EU Federica Mogherini. Der Grund: Unter vielen ultraorthodoxen Juden sind Fotografien von Frauen verpönt, weil sie per se als nicht "anständig" gelten.

hier der ganze bericht dazu:
http://www.n-tv.de/politik/Millionen-Merkels-gegen-orthodoxe-Juden-article14326221.html

 

[popow]

Die ideale "Ideale des deutschen Journalismus" oder besser gesagt des westdeutschen Journalismus waren die des Investigativer Journalismus ... (von lateinisch investigare ‚aufspüren‘, ‚genauestens untersuchen‘) bezeichnet eine Form des Journalismus. Der Veröffentlichung von journalistischen Beiträgen geht dabei eine langwierige, genaue und umfassende Recherche voraus. Themen sind meistens als skandalös empfundene Verhältnisse aus Politik oder Wirtschaft. Heute werden zum Beispiel die Pressemeldungen der BA abgedruckt und dann kommt der redaktionelle Jubelsatz "Die niedrigste Arbeitslosigkeit seit...) die Fakten also die wahrhaftige Wahrheit ist das nicht. Es gibt Fakten diese müssen aufgespürt, und aufs genauestens untersucht werden, es gibt eben nur die eine wahrhaftige Wahrheit diese darf von den Medien nicht so interpretiert werden wie es „mir“ den einen oder „ihnen“ den anderen in Politik oder Wirtschaft gefällt. Wenn doch ist das Wort Lügenpresse zutreffend, denn die Wahrheit - also die wahrhaftige - wird verschwiegen. Die Lüge wird als objektiv wahr berichtet. Und das trifft auch auf andere Aspekte der Berichterstattung zu …..

Richtig erkannt

Wie Sie aus meinem oben angeführten Beispiel sehen ist das zutreffend. Auch im Bereich der "Kauflust" die seit Jahren laut "GfK" Medienmeldung steigt hingen das einbrechen der Umsätze zuletzt im November 2014 um ca. 1 % laut Pressemeldung Statis unerwähnt bleibt. Oder die boomende Wirtschaft die das nur in den Medienmeldungen vollzieht (Fakt ist in den Jahren 2013/2014 gab es in D ein Wachstum von 0,x %)
Berichterstattung zur Ukraine, usw etc etc etc..... viele Meldungen zu diesen Themen halten einen gründlichen Faktencheck nicht stand. Sie sind gelogen.

ICH möchte im Gegensatz zu anderen der "neoliberalen Nomenklatur" nicht das die Medien meine Meinung bestätigen oder verkünden. Ich möchte in der Medienberichtersttung möglichst die wahrhaftige Wahrheit hören und sehen die objektiv aufgespürt und ‚genauestens untersucht wurde.
Confirmation Bias - gestützt auf die Authority Bias
Was ist Wahrheit? (Pontius Pilatus) oder was ist Lüge?

Die „Familie“ also die Machthaber und ihre Miet-Klatscher verdienen ihr Geld als Claqueur. Das heißt: sie jubeln oder malen eine Welt so wie sie ihm gefällt für jeden, der sie dafür bezahlt. Unter dem Einfluss von Political Correctness und Tabus entstand in der Bundesrepublik ein alternativloses politisches und intellektuelles Klima. Die gleich gestimmten Medien interpretieren die Fakten eben so wie sie der „Familie“ der herrschenden gefällt. Entspricht diese Interpretation der Fakten durch die Medien nicht der Lebenswirklichkeit der Bürger wird das von den Bürgern als „Lüge“ oder Medienlüge empfunden. Wie reagiert eine herrschende“Familie“ die sich beim interpretieren der ihr genehmen Wahrheit ihrer Vorstellungswelt ertappt fühlt?

Sie behauptet weiter ihre Interpretation der Fakten sei „Die einzige Wahrheit“ wer anderes sagt oder Fakten entgegen der Meinung der Political Correctness und der definierten Tabus zur Diskussion stellt lebe eben nur in „seiner Welt der Internetinformationen“ und wird als „Verschwörungstheoretiker“ aufgrund der Political Correctness und der definierten Tabus durch die geleichgestimmten Medien lächerlich gemacht. Somit bleibt die allein gültige Wahrheit im Zirkelschluss der herrschenden „Familie“

Denn das Unfassbare macht die Interpretation der Fakten durch den Opponenten zur Grundlage des verschwörungsideologischen Denkens. Die Unterstellung des verschwörungsideologischen Denkens wird dann schwieriger, wenn gleich starke Parteien miteinander wetteifern, sie wird dann plausibler, wenn es wenige sehr starke und viele sehr schwache gibt.

Also Wir wollen es wissen, und wir wollen es so wissen, dass es glaubwürdig ist, sprich:
Ihr die herrschende „Familie“ der neoliberalen Nomenklatura aus Psychologie, Wirtschaft, Medien und Politik dürft uns nicht bloß einfach versichern: Was wir sagen ist richtig.

Noch Fragen?

lach......fremdworte kennst , aber deren bedeutung kennst de so richtig nit. :winken:

Der Post ist auch nicht auf deinem mist gewachsen, dafür reicht dein ..... na ja -sagen wir es salopp -....> horizont nicht aus. Kennste du den demolition bias?

Nein ? Schade, dein post ist ein beleg dafür , das es den gibt. Die zusammenmischung von sichtweisen unter der beziechnung bias ist absolut invalid. Trennschärfe ist notwendig, da im sinne des begriffes eine einseitigkeit als kennzeichen des sog. bias notwendig ist. Deshalb heben sich dann alle durch deine zusammenmischung über alles auf, machen kinderbrei daraus.

Es würden bei nutzung dieser begriffe eine schärfere trennung von einem zum anderen bias verlangen, nicht die abfolge, dass der eine UND der anderer zutrifft.


Deshalb ergibt die zusammenmischung aller in der soziologie genutzten bias den sog demolition bias. Der schmeißt den ganzen mist, den man sich zusammengebraucht hat dahin, wo er hingehört....auf den mist.

Diesen mischen sich immer die jammerer und betroffenheitsapolegeten (ständig betroffen und beleidigt, wie sie den muslimen unterstellen, dass sie es seien) zusammen. Gut . dass die sicht der betroffenheitsapologeten nie durchdringen wird/ kann.....zu wenig substanz....

ja , ja )

 

[Selters]

Diese Sicht ist natürlich sittlich-moralisch nachvollziehbar, besonders diese "Ideale des deutschen Journalismus", bei denen mich nebenbei interessieren würde, worin sich diese von den Idealen des z. B. spanischen Journalismus unterscheiden.
Presse ist aber immer interessengeleitet: "Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich sing ...", die Wirtschafts- bzw. Gesellschaftssysteme und -modelle modifizieren das natürlich, aber die Unterzeile "Überparteilich und unabhängig" hat doch noch nie gestimmt. Im Manchesterkapitalismus ebensowenig wie im realen Sozialismus oder in der sogenannten neoliberalen Moderne.
Die eigentliche Frage scheint mir doch zu sein, verfälscht die öffentliche Berichterstattung in den Medien - egal ob Print, TV, Audio oder Online - gezielt die objektive Wirklichkeit., wird bewusst und mit Vorsatz das Geschehen unwahr dargestellt. Das ist Lügenpresse.
Lügenpresse ist es nicht, wenn deren erkennbare Wertung des Geschehenen und Vermeldeten nicht mit meiner Wertung übereinstimmt. Und auch Verschweigen ist nicht per se und ansich Lüge.
Mit der Presselüge ist das wie mit so vielen Dingen im Leben: Die Lügner schreien "Haltet den Lügner!" und vergessen dabei bewusst, dass, wennh man mit dem Zeigefinger auf andere weist, drei (!) Finger auf einen selbst deuten.

So ähnlich nehme ich das auch wahr.
)

 

[Pommes]

Unglaublich wie man sich mit vielen der hier gemachten Aussagen outet! Ich hätte diesen Mut nicht!

Die Medien sind mit Ausnahme der öffentlich rechtlichen Privatunternehmen und Privatunternehmen sind dafür da jene die ihr Geld in diese Unternehmen investieren für ihr Geld eine wettbewerbsfähige Rendite zu erwirtschaften. Vergleichen wir unsere deutsche Presse z. B. mit jener der USA, dann werden wir feststellen, dass die deutsche Presse im Vergleich doch sehr hochwertig und unabhängig berichtet. Doch auch in den USA, oder auch UK sieht man das die Presse ihre Funktion als 4. Gewalt im Staat, Stichwort Gewaltenteilung, ausübt. Beispiel der Fall Edward Snowden!

Trauriger sieht es da in unser Politik aus, diese als Vertreter auf Zeit des Souveräns in einer Demokratie, die Bürger. Jede Gesellschaft hat die Politiker die sie verdient, da der Bürger, der eigentliche Souverän, durch seine Wahlstimme und durch die Möglichkeit der Beteiligung am politischen Leben bestimmt wer seine Politiker sind! Daher mein Rat! Erst an die eigene Nasenspitzen greifen und sich folgende, nicht komplette Liste der Fragen zu stellen:

1. Nutze ich meine Möglichkeiten mich selber unabhängig zu informieren?
2. Wähle ich so, dass mein Vertreter, durch meine Wahlstimme im Kontext aller Bürger/Wähler, meine Meinung vertritt?
3. Tue ich das mir mögliche und zulässige meinen Standpunkt zu vertreten?

Sollten Presseorgane Verdummung und Propaganda verbreiten, sie bleiben nur solange auf den Markt wie sie gekauft und/oder gelesen werden! Und ratet mal wer darauf einen entscheidenden Einfluß hat, wir die Bürger!

Wir haben in Deutschland keine perfekte Presse, aber eine recht ordentliche Prese!

Voll daneben!
Es geht nicht ausschließlich darum das die Medien Profite erwirtschaften, die werden eiskalt als Machtinstrumente missbraucht, hier geht es ganz klar elitären Subjekten darum ein 80 Millionen Volk zu plündern, schließlich ist das Humankapital unsere einzige ausbeutbare Ressource.

 

[werner100]

Die Deutsche Presse, ein Organ objektiver Verkleisterung

Hallo-

Was die Zeitungen schreiben oder berichten, soll vor allem interessant wirken, nicht langweilen und den Landesfrieden nicht gefährden.
Solange darin keine Gesellschaftskritik vorkommt, stimmt das auch.

Sobald aber diese merkwürdige Deutsche Monströsität der fremd gemischten Gesellschaft
zur Sprache kommt, wenn z.B. über Kriminalfälle von Einwanderern zu berichten ist, dann sind das stets Deutsche Staatsbürger und jede Motivation oder Beziehung ins Ausland ist ohne Worte.

Was würden wohl die Ausländer sagen oder denken, wenn sie in der Zeitung als Kriminelle vorkommen, das geht doch nicht, das würde nur böses Blut erzeugen.
Ja, was denn nun, handelt es sich um Zuwanderer oder nicht?

Hier kommt ganz eindeutig eine sog . politisch motivierte Selbstzensur zur Anwendung, die genau das gefährliche Spiel öffentlicher Unaufrichtigkeit abwickelt, das die Verhältnisse in Deutschland verkleistert und glatt bügelt.

Damit kommen die Medien sehr wohl auch den Interessen ihrer Auftraggeber für Werbung und Anzeigen eintgegen und schirmen sie gegen die Kritik des Bürgers ab - vor allen Dingen der Bürger, die diese Zuwanderungsmasche der Wirtschaft mit steigender Besorgnis verfolgen.

Die damit verbundene Spaltung in Befürworter und Gegner des Ausländer-Imports nimmt ständig Gewaltsamere Formen an - man kann gewissermassen die
Uhr danach stellen, wann die ersten nicht mehr zu bagatellisierenden Gewaltausbüche stattfinden.
Sie werden voraussichtlich als Startschuss von den Ausländern selbst durchgeführt, weil sie gleich unter 2 Spannungsfeldern stehen:

1) Der unbeqemen Integration in die Abläufe des Gastlandes
2) Den nicht abgehängten Feindseligkeiten in ihren Herkunftsländern.

Das ganze ergibt dann ein hochempfindliches Gemisch mit Explosionsgarantie.

Aber Moment mal:
Diese Schwierigkeiten der Zuwanderung war ihren Initiatoren schon voher
bekannt -aber es ging wieder mal um Knete und die entschuldigt alles.

Wie es weitergeht, wenn die ersten Deutschen Rache an erlittenen Gewalttaten
nehmen, brauche ich hier nicht näher auszuführen.
Wie immer bei falscher Politik, treffen ihre Spätfolgen die Unschuldigen zu erst.

Ein weiteres Kapitel der Verkleisterung besteht in der Verniedlichung oder Verächtlichmachung jeder Form öffentlich gezeigter Kritik an den
heutigen Lebensbedingungen - das sind immer Rechte, Bauner Abschaum und
Extremisten, die mal wieder ein Stadtviertel "unsicher" machen.

Nein - es sind ordentliche Staatsbürger, die Kritik üben, ob in geringer Zahl oder
als Spitze des Eisberges einmal offen gelassen.
Vernünftiger wäre es, die Gründe und Ursachen der Demonstrationen einmal näher zu beleuchten - aber dann käme eine sehr unangenehme Systemkritik
an Europa, dem Euro und der Geldpolitik und auch der Zuwanderung zum Vorschein - und damit kann man dem a-politischen Konsumenten natürlich nicht auf die Nerven gehen.

 

[Redwing]

Und der mindestens dritte Thread zum selben Thema, wenn auch durch eine leicht zu fälschende Umfrage ergänzt.

Meine Meinung bleibt auch im dritten Thread dieselbe: Natürlich ist es eine Presse der Lügen und realitätsverzerrten Halbwahrheiten, da in der Regel ganz einfach sich der betuchten Herrscherkaste (die 1% minus x) als zugehörig betrachtende und oft auch seiende egoistische Kreaturen dort an den Schaltstellen sitzen - betuchte Chefs und überbezahlte Chefredakteure. Und die posaunen in erster Linie raus, was für SIE und ihres dekadenten, nimmersatten Gleichen gut ist, nicht was im Interesse der Allgemeinheit, wahr oder gerecht ist. Und nur zu oft machen sie sich zu direkten Handlangern der im Hintergrund re-gier-enden Wirtschaftslobby oder derer Politmarionetten aus den neoliberalen Politkartellen. Solchen Propagandaorganen traut man nicht.
Und sollten sie den Systemreload durch einen weiteren Weltkrieg als erstrebenswert erachten, wie etwa zwischen Rußland/China und dem Westen, dann könnten sie auch das, wie einst im ersten Weltkrieg, herbeizureden versuchen...

 

[joG]

Lügen gibt es nicht. Es gibt aber das Fehlen der Wahrheit. Bei der Presse mangelt es an Wahrheit, und diese Mangel existiert nicht seit 21-sten Jahrhundert, sondern seit über 2000 Jahren. So lange wird die Wahrheit vorenthalten und Unwahrheit gibt es reichlich. Eine Presse die sich mit Unwahrheit bedient ist keine Presse, sie existiert nun ml nicht. Es kann daher von einer "Presse" nicht die Rede sein.

Die Presse hängt von der Wahrheit ab, fehlt es an die Wahrheit, so spricht man über etwas was nicht existiert.

Verbreitung von unwahren Tatsachen ist nicht echt, es ist nur eine Vision und Ziel durch unwahre Tatsache etwas für wahr zu verkaufen. Unwahre Presse gibt sich in der Regel so her, als ob es tatsächlich eine Presse gibt. Das ist vergleichbar wenn der Mensch eine Katze im Sack kauft, überzeugt ist dass es tatsächlich eine Katze im Sack gibt, der Sack ist aber leer. Das ist das was ihr habt und nennt es sogar "Presse".

Doch. Es gibt Lügen. Am deutlichsten merkt man es im Rundfunk allerdings, wenn man simultan gedolmetschte Reden oder Interviews sieht. Ähnliches findet man bei regelmäßigen Beschreibungen bspw der Umstände in anderen Ländern, wenn man sie überprüft. Auch werden einfach falsche Dinge wiederholt wie die EU garantiere den Frieden oder Deutschland habe vom Euro profitiert.

 

[Eisbaerin]

Blätterwaldsterben, trostloser Rundgang durch den deutschen Lügen-Märchenwald

Offensichtlich haben die entbehrlichen Deutschgepressten beim Welt-Wirtschaftsgeschwafel mal wieder den Schulterschluss geübt, so etwas nennt man wohl News Deal Economy – also alle schreiben dasselbe, nur mit anderen Worten – sehr ökonomisch. Und nun blasen die ganzen Blockpfeifen alle in dasselbe Horn. Man, man, man … Pitti ist mal wieder voll von der Rolle, warum? Na der hat PFresseschau gelesen – habt ihr ihm nicht zugetraut gelle? Nun fragt ihr euch sicher, wieso liest Pitti diesen Dreck? Ja das kam so: Pitti saß auf Klo und wollte sich ordentlich erleichtern und während er so rumdruckste, fiel sein Blick auf’s harte Klopapier vom Stapel. Da haben die bundesdeutschen Presspappen bekräftigt: „Glauben sie uns – Wir lügen wie gedruckt.“

quelle und mehr hier : http://qpress.de/2014/03/24/blaetterwaldsterben-trostloser-rundgang-durch-den-deutschen-luegen-maerchenwald/

 

[Johannes der Gesandte]

Doch. Es gibt Lügen. Am deutlichsten merkt man es im Rundfunk allerdings, wenn man simultan gedolmetschte Reden oder Interviews sieht. Ähnliches findet man bei regelmäßigen Beschreibungen bspw der Umstände in anderen Ländern, wenn man sie überprüft. Auch werden einfach falsche Dinge wiederholt wie die EU garantiere den Frieden oder Deutschland habe vom Euro profitiert.

Lüge voraussetzt dass A die absolute Wahrheit kennt, da A das nicht tun kann, sage ich dass es keine Lüge (unter Menschen) gibt bzw. geben kann. So z.B. Wissenschaftler belügen nicht, wenn sie Theorien aufstellen, sie wollen nur die Wahrheit herausfinden und daher können sie, wenn sie falsch (auch gewollt) liegen, nur Unwahrheit sagen. Bei der Presse (unter Presse versteht man auch Überwachung, Befragungen etc. ist das nicht anders, sie weißt zwar was B von Unterwäsche trägt, kann aber nicht genau wissen/sagen was im Kopf (Presse hat mit Kopf zu tun) tatsächlich vorgeht. Bedenke auch dass der Mensch nicht immer gleicht tickt und andere Formen von Sekunde zu Sekunde nehmen kann bzw. nimmt.

Darwin hat Theorien aufgestellt, diese beziehen sich nur aus seiner eigener Sicht die kein anderer Mensch 1:1 nachvollziehen kann. Wenn über "fressen und gefressen werden" gesprochen wird, so wird Unwahrheit verbreitet, denn Wissenschaftler wissen nicht ob die Natur tatsächlich auf "Fressen und gefressen werden" aufgebaut ist oder ein anderer Grund besteht. Es basiert daher auf die Beobachtung eines Ereignisses dass man wahrnimmt und in einer Schriftform niederlegen kann. Bekanntlich ist es aber so dass die Menschen im Wege einer Schriftform mehr wissen (wollen) und (mehr) Fantasien aufbauen als dies real erfolgt bzw. der Fall ist. Reale- und schriftliche Wahrnehmung und Handlung ist nicht dasselbe. Real gesehen wissen die Menschen dass sie nicht perfekt sind, schriftlich dagegen geben sie sich (wollen sich hergeben) als Perfektionisten dar/her und genau hier entsteht ein Konflikt. Zu wissen wäre es ob Darwin seine Niederschrift aus 1. Religiöser Sicht, 2. Antireligiöser Sicht oder 3. Aus neutraler Sicht erfasst hat. Das kann aber nur er wissen. Und wenn man bedenkt dass er überrascht gewesen war dass seine Theorie, von Menschen, angenommen wurde, so hat man den Anfangsverdacht dass er auch mit Fantasie gespielt hat bzw. haben muss, den sonst wäre er ja nicht überrascht gewesen. Da er aber nicht über die Wahrheit besitzt hat er nicht gelogen, sondern Unwahrheit erzählt.

Unwahrheit an sich ist nicht strafbar. Strafbar an sich ist nur dann wenn ein Gesetz verletzt wird. Und dieses Gesetz bestimmt wann dieser verletzt ist oder verletzt wird.

Aus diesem Grund darf die Presse Unwahrheit verbreiten, den sie verstoßt ja nicht gegen das Gesetz und darf offiziell alles mögliches verbreiten. Auf Wahrheit hin ist die Presse nicht verpflichtet. Und genau hier entsteht das (politisches) Problem. Die Weltweite Presse baut sich bzw. hat sich auf Unwahrheit aufgebaut, und je mehr Unwahrheit verbreitet wird desto ist die Presse erfolgreicher und samt mit die politische Ziele. Die Information leidet und samt mit dieser die Meinungsfreiheit. Information- und Meinungsfreiheit existieren derzeit nun mal nicht bzw. real nicht. Es wird von daher eigene Meinung (ohne Informationen durch Presse) gebildet und geäußert, was ja unschwer ist aus dem Forum und anderen Foren zu entnehmen.

Ja, ihr habt "Unwahre Presse" und wenn ihr darauf besteht es trotzdem als "Lügenpresse" zu bezeichnen dann eben zu Recht. Die Presse hat sich selbst abgeschafft und zwar seit langer langer Zeit. An die Stelle von Presse habt ihr so etwa wie einen "Kommandant" der euch befehle erteilt wie ihr euch verhalten sollt und in welcher Richtung die Politik gelenkt werden soll. Und 2/3 der "Gutmenschen" findet sich immer ...

 

[Tomaner]

Hallo...

und allen einen guten Start ins neue Jahr verbunden mit bleibender Gesundheit und Erfolg im Leben mit größt möglicher Zufriedenheit.

Ich finde das Wort Lügenpresse sehr passend. Es könnte auch fremdgesteuerte Presse lauten, was sogar noch zutreffender wäre.
Auch sehr interessant wie PEGIDA auf Schlagworte reduziert wird um einer sachlichen Diskussion aus dem Weg zu gehen. So ein Verhalten deute ich als Angst vor der Wahrheit.
"Lügenpresse" ist ja ein Wort aus der Nazizeit wie uns die sehr gelehrten Damen und Herren aus der (Schein-) Politik erklären. Ich wusste gar nicht das es spezielle Naziwörter in der deutschen Sprache gibt, die nicht verwendet werden dürfen, weil diese die Nazis angewendet haben.
Wenn dem so wäre dann dürften wir alle Wörter, die die Nazis verwendet haben nicht mehr anwenden. Was tun wir dann? die deutsche Sprache abschaffen und auf englisch "umstellen"?
Allein schon daran sieht man mit was für einem Quark wir berieselt werden.

Man sollte sich dringend dieses Video einmal ansehen, ok das dauert knapp 1:40 Std., aber hier bekommt man wirklich einen guten Überblick über die Gesamtsituation in Bezug auf die "Entfremdung/Kulturvernichtung" und wer dahinter steckt. Wie man das nennt ist doch eigentlich egal. Über Fakten muss man nun einmal nicht diskutieren.

https://www.youtube.com/watch?v=uHE3uVDpPSA&feature=youtu.be

Die liebe deutsche Presse wurde doch schon mehrfach der Fälschung von Bildmaterial, weg lassen von Teilen der Wahrheit, Manipulationen usw. usw. überführt. Soll heißen das sind Tatsachen!

Auch hier. Über Fakten muss man nicht diskutieren

PEGIDA hat das Problem zu friedlich zu sein. Man macht ja hier fast schon Erbsenzählerei ob nicht irgendwo einer von der NPD, rechts/links (auch so ein Blödsinn), irgendwie etwas radikales oder so zu finden ist damit man endlich und reflexartig seine Parolen beweisen kann. Nur man findet halt nichts.

Darum gab es den Anschlag als False/Flag Aktion in Frankreich. Es regiert bei den Herrschenden die blanke Angst vor solchen Bewegungen.
Man sieht ja nun auch das sogar ein Herr Erdogan PEGIDA mit der IS vergleicht. Dieser Herr hat doch bei seiner Rede in der BRD selbst gesagt das sich die Türken auf gar keinen Fall anpassen sollen. Der hat es also grad nötig über uns zu urteilen!

Die False/Flag Aktion trägt also erste Früchte!

Die Handschrift bei diesem Anschlag ist nun einmal die des CIA. Mal ehrlich! - Nicht mal ein total unterdurchschnittlich belichteter Bankräuber vergisst seinen Ausweis irgendwo. Bei CIA-Aktionen findet man auch wundersam Ausweise wenn Flugzeuge vollkommen ausbrennen (sh. 9/11). Entschuldigung aber wer diesen Schwachsinn wirklich glaubt der hat nicht verstanden was verdeckte Kriegsführung nach Dr. Daniel Ganser bedeutet.

Lesenswert!
http://www.amazon.de/Nato-Geheimarmeen-Europa-Inszenierter-verdeckte-Kriegsf%C3%BChrung/dp/3280061067

oder

http://mirabaisgirivalam.blog.de/2014/08/10/azk-2014-dr-daniele-ganser-verdeckte-kriegsfuehrung-19096210/

Hier geht es um Manipulation um zum Einen das "abtrünnige Frankreich" wieder auf FED-USA Kurs zu bringen und in Europa Gruppierungen zu schaffen, die sich gegenseitig bekämpfen damit die herrschende Kaste weiter im Sinne der FED-USA weiter machen kann.

Wieder einmal ein genialer Bericht von Andreas Popp:
https://www.youtube.com/watch?v=ziN7dn5IbLA

Mal ehrlich hier wird nichts anderes gemacht als uns zu zeigen das es keine freie Meinungsäußerung und auch kein Demonstrationsrecht gibt wenn es sich gegen die herrschende Kaste wendet. PEGIDA muss in jedem Fall kriminalisiert werden (wurde ja auch schon militärisches vorgehen angekündigt) damit es keine sinnvolle Diskussion gibt, weil "System-hörige", genau wie die Medien, keine Argumente haben, sondern nur Schlagworte und Lügen.

Insofern ist es doch vollkommen egal wer wie zu PEGIDA steht, oder diese Bewegung eben nicht unterstützt. Alleine die Tatsache das teils selbst rechtskräftig verurteilte und somit kriminelle Politiker mit dem Finger auf einen Herrn Bachmann zeigen sollten unsere Sympathie für PEGIDA steigern.

Insofern gibt es nicht nur eine Lügenpresse, sondern ein Lügensystem!

schönen Gruß aus Bayern
derMichel

Erstaunlich das sofort 5 positive Wertungen kommen, wenn Leute wie Andreas Popp den führenden Wirtschaftstheoretikern Gottfried Feder huldigt. Gottfried Feder war der Wirtschaftstheoretiker der NSDAP, also Hitler! Nicht also die freie Presse sagt die Wahrheit, sondern die die die Wahrheit der NSDAP verbreiten! Um also die reine Wahrheit uns zukommen zu lassen, benötigt es die alleinige Pressehoheit der damaligen NSDAP und die sofortige Abschaffung der demokratischen Pressefreiheit!

 

[Eisbaerin]

Erstaunlich das sofort 5 positive Wertungen kommen, wenn Leute wie Andreas Popp den führenden Wirtschaftstheoretikern Gottfried Feder huldigt. Gottfried Feder war der Wirtschaftstheoretiker der NSDAP, also Hitler! Nicht also die freie Presse sagt die Wahrheit, sondern die die die Wahrheit der NSDAP verbreiten! Um also die reine Wahrheit uns zukommen zu lassen, benötigt es die alleinige Pressehoheit der damaligen NSDAP und die sofortige Abschaffung der demokratischen Pressefreiheit!

oh man oh man, biste schon wieder auf nazijagdt
vllt solltest du mal die hakenkreuze von der brille kratzen, dann gibts sicher schon viel weniger
naja, wenn dein lutz und/oder dein anders, letztere macht ja im denken auch seinem namen alle ehre, sowas gesagt hätten wäre es natürlich gesetz, das haben wir schon verstanden