Heute vor...

[Benno]

Mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen.

Ach, das war dem Führer klar, daß er auf die Schnauze fällt? Ja, warum hat er es dann gemacht? Ich dachte immer, daß der Kerl bis zum Ende April 1945 verblendet genug war, an den Endsieg zu glauben.


Und warum hat ihn keiner verhaftet?


Würdest Du mir bitte die Stelle im ICD zeigen, wo zwischen Irrsinn und Wahnsinn unterschieden wird? Und außerdem: Deiner Meinung ist die SS also einfach so vom Himmel gefallen, und da waren gar keine deutschen Ehrenmänner drin? Die obendrein sogar noch freiwillig in die SS eingetreten sind, weil es ihrem Denken und Fühlen und ihrem Haß entsprach?

Die SS war Anfangs ein elitärer Männerbund und keine Mörderbande, zu der wurde sie erst gemacht, durch Suggestion, Werbung und Parolen von deren Führung. SS Männern war es sogar verboten sich zu tätovieren, aber sie wurden es trotzdem, per Deinstbefehl, was für ein Wiederspruch. Hitler und seine Entourage waren nicht irre, sie waren Wahnsinnig.

 

[Mephisto189]

Das war der größte Fehler und die größte Dummheit in der dt. Geschichte. Nach dem die Finnen Russland aus ihrem Land gefegt hatten, dachte Hitler wohl nur bei den Russen die Tür einzutreten, und der ganze Salat wäre gegessen. Es gab scheinbar nur 2 Personen auf der Welt, die nicht wussten das es in Russland im Winter sehr kalt wird, dass waren Napoleon und Hitler, und dann auch noch die saublöde Kriegserklärung an die USA, völlig ohne Not, spätestens dann hätte der Mann verhaftet werden müssen.

Du hast ja vieles von der deutschen Geschichte gehört aber leider genau von denen, die uns, die Nachkriegsgenerationen, noch heute ausplündern und keiner der Nachkriegsgegenration wehrt sich dagegen. Fast alle sühlen sich masochistisch in der uns auferlegten Schuldkultur, und sie können dabei auch noch gut schlafen, diese Schlafmützen.

Die Kriegserklärung an die USA war aus damaliger Sicht gerecht, da die Amis ohne den Deutschen den Krieg zu erklären, von Anfang an Briten und Russen materiell unterstützten. Deutsche U-Bootkommandanten mußten zusehen, wie ständig US-Frachtschiffe mit Kriegsmaterial für die deutschen Gegner die US-Häfen verließen ohne einen Torpedo abschießen zu können; denn die USA waren ja neutral, scheinneutral!
Nach der ehrenvollen Kriegserklärung hatte das ganze erstmal endlich ein Ende.
Noch heute führen die Amis in fast allen Erdteilen irgendwo Krieg ohne eigene Kriegserklärung. Daran erkennt man ihre unehrenhafte Doppelmoral.

 

[Benno]

Du hast ja vieles von der deutschen Geschichte gehört aber leider genau von denen, die uns, die Nachkriegsgenerationen, noch heute ausplündern und keiner der Nachkriegsgegenration wehrt sich dagegen. Fast alle sühlen sich masochistisch in der uns auferlegten Schuldkultur, und sie können dabei auch noch gut schlafen, diese Schlafmützen.

Die Kriegserklärung an die USA war aus damaliger Sicht gerecht, da die Amis ohne den Deutschen den Krieg zu erklären, von Anfang an Briten und Russen materiell unterstützten. Deutsche U-Bootkommandanten mußten zusehen, wie ständig US-Frachtschiffe mit Kriegsmaterial für die deutschen Gegner die US-Häfen verließen ohne einen Torpedo abschießen zu können; denn die USA waren ja neutral, scheinneutral!
Nach der ehrenvollen Kriegserklärung hatte das ganze erstmal endlich ein Ende.
Noch heute führen die Amis in fast allen Erdteilen irgendwo Krieg ohne eigene Kriegserklärung. Daran erkennt man ihre unehrenhafte Doppelmoral.

Du begreift mich nicht, ich meinte der ganze Krieg war ein riesiger Fehler, ein Irrsinn und zudem völlig überdehnt, in diesen Riesenräumen wie Russland, Afrika ua. Das musste einfach schief gehen, jeder kleine Mathematiker hätte das taktisch ausrechnen können. Ein tollwütiger Hund kann zwar ein paar Erfolge verzeichnen, wird aber am Ende selber von der Meute zefleischt. Hitler war Taktiker aber kein Stratege, zumal geblendet von politischen Anfangserfolgen, und einers Pokermäßig geführten Krieges, der nie und nimmer zu gewinnen war.

 

[smear]

Die Kriegserklärung an die USA war aus damaliger Sicht gerecht, da die Amis ohne den Deutschen den Krieg zu erklären, von Anfang an Briten und Russen materiell unterstützten.

Sie war jedenfalls vorteilhaft, denn sie legitimierte die Amis zur Invasion Deutschlands, um dem braunen Lumpenpack Feuer unterm Hintern zu machen.

 

[Uwe O.]

Auch Unterlassungssünden gehören bestraft. Aber heftig.

Gilt das auch für Muslime, die sich nicht gegen die Morde ihrer Glaubensbrüder vernehmbar wenden?

Uwe

 

[Mephisto189]

Sie war jedenfalls vorteilhaft, denn sie legitimierte die Amis zur Invasion Deutschlands, um dem braunen Lumpenpack Feuer unterm Hintern zu machen.

Leider machten diese US- Kriegsverbrecher nicht dem braunen Lumpenpack, wie du unsere sich für ihr deutsches Volk aufopfernden Wehrmachtssoldaten gehässigerweise beschimpfst, sondern sie machten den deutschen Frauen und Kindern in fast allen Großstädten mit ihren Bomben Feuer unter dem Hintern, bis sie im Feuersturm oftmals zu Asche verbrannten.

Mit dem "Lumpenpack" bauten sie unsere Bundeswehr auf, in erster Linie für sich gegen den expandierenden Stalin. Wir waren zwar Mitnutzer im sogenannten kalten Krieg aber im "warmen" Krieg hätten die Amis unser Land mit ihren Atomminen entlang der Zonengrenze verseucht und ihre deutschen Alliierten mit dem Problem allein gelassen.

 

[Uwe O.]

Sie war jedenfalls vorteilhaft, denn sie legitimierte die Amis zur Invasion Deutschlands, um dem braunen Lumpenpack Feuer unterm Hintern zu machen.

Das war nicht Ziel der Amerikaner.

Uwe

 

[Timirjasevez]

Heute vor ...

... 100 Jahren wurde Rudolf Brazda im heutigen Meuselwitz geboren, er verstarb 2011 im Elsass und galt als letzter überlebender Insasse des KZ Buchenwald, der wegen seiner Homosexualität den "Rosa Winkel" tragen musste.

Seinen Namen und seine Lebensgeschichte hörte ich heute morgen erstmals.

Der Freistaat Thüringen nimmt dies zum Anlass, um heute mit einem Staatsakt in Weimar der durch das NS-Regime verfolgten Menschen mit homosexueller Orientierung zu erinnern.

Würdig und richtig.

Zugleich aber kamen mir erneut Zweifel, ob die Toleranz gegenüber Schwulen und Lesben im Deutschland von heute nicht vielfach eher eine verordnete, denn eine tatsächlich gelebte ist. Irgendwie fühlt man sich fatal an den verordneten Antifaschismus der DDR erinnert.

Wer möchte widersprechen?

 

[Mephisto189]

...
Zugleich aber kamen mir erneut Zweifel, ob die Toleranz gegenüber Schwulen und Lesben im Deutschland von heute nicht vielfach eher eine verordnete, denn eine tatsächlich gelebte ist. Irgendwie fühlt man sich fatal an den verordneten Antifaschismus der DDR erinnert.

Wer möchte widersprechen?

Da möchte ich auch nicht widersprechen. Es ist eben schwierig das den meisten Menschen angeborene Verhalten (hier die Ablehnung von Homosexualität) per Gesetz ändern zu müssen.
Was mich stört, ist das aggressive Outen und Schönreden von Homosexualität und dann noch die bescheuerte Zustimmung der Gutmenschen, Kinder adoptieren zu dürfen. Mir geht das echt auf den Geist!

Eines muß man aber den Nazis lassen; sie haben Homosexuelle nicht vergast!

 

[Snafu]

Zugleich aber kamen mir erneut Zweifel, ob die Toleranz gegenüber Schwulen und Lesben im Deutschland von heute nicht vielfach eher eine verordnete, denn eine tatsächlich gelebte ist. Irgendwie fühlt man sich fatal an den verordneten Antifaschismus der DDR erinnert.

Wer möchte widersprechen?

Eigentlich möchte ich dem widersprechen. Die Politik folgt meistens gesellschaftlichen Entwicklungen nicht auf dem Fuße, erst 15 Füße hinterher. Diese gesellschaftliche Entwicklung, hier also eine neue Toleranz gegenüber Gleichgeschlechtlichkeit, ist aber natürlich selten Allgemeingut der gesamten Gesellschaft; jede neue Entwicklung hat ihre Ewiggestrigen, die ihr widersprechen und die Zeit zurückdrehen wollen. Man muß also sagen, daß die Politik früher oder später auf soziale Prozesse, gegen den Widerspruch all derjenigen, die noch nicht so weit sind, reagiert. Für die Homosexualität bedeutet dies, daß die alten Einsprüche, seien sie religiös verbrämt oder psychisch begründet, im Lichte der neuen Erkenntnisse von Wissenschaft und Psychologie und einer Entwicklung zu mehr Toleranz gegenüber anderen Lebensentwürfen, nicht länger haltbar sind, dies aber noch nicht von allen akzeptiert ist.

 

[Timirjasevez]

Eigentlich möchte ich dem widersprechen. Die Politik folgt meistens gesellschaftlichen Entwicklungen nicht auf dem Fuße, erst 15 Füße hinterher. Diese gesellschaftliche Entwicklung, hier also eine neue Toleranz gegenüber Gleichgeschlechtlichkeit ist aber natürlich selten Allgemeingut der gesamten Gesellschaft; jede neue Entwicklung hat ihre Ewiggestrigen, die ihr widersprechen und die Zeit zurückdrehen wollen. Man muß also sagen, daß die Politik früher oder später auf soziale Prozesse, gegen den Widerspruch all derjenigen, die noch nicht so weit sind, reagiert. Für die Homosexualität bedeutet dies, daß die alten Einsprüche, seien sie religiös verbrämt oder psychisch begründet, im Lichte der neuen Erkenntnisse von Wissenschaft und Psychologie und einer Entwicklung zu mehr Toleranz gegenüber anderen Lebensentwürfen, nicht länger haltbar sind, dies aber noch nicht von allen akzeptiert ist.

Gut nachvollziehbar und Deine Überlegungen wären mir ein Top! wert. Gut ... top!
Aber es bleibt die spannende Frage: In welchen Zeiträumen denken wir hier? Wann wird Homophobie tatsächlich zur gesellschaftlichen Randerscheinung?
Aber gut, das kannst Du schlecht prognostizieren. Aber ich bin extrem da pessimistisch.

 

[Snafu]

Gut nachvollziehbar und Deine Überlegungen wären mir ein Top! wert. Gut ... top!
Aber es bleibt die spannende Frage: In welchen Zeiträumen denken wir hier? Wann wird Homophobie tatsächlich zur gesellschaftlichen Randerscheinung?
Aber gut, das kannst Du schlecht prognostizieren. Aber ich bin extrem da pessimistisch.

Du hast Recht mit Deiner Skepsis gegen allzu dezidierte zeitliche Prognosen. Laß bei einer der nächsten Wahlen die Falschen gewinnen, und es beginnt der Rollback. Aber das ändert nichts an der allgemeinen Richtung der Entwicklung und wird sie höchstens verzögern, aber nicht aufhalten. Gegenwärtiges - und widerwärtiges - Beispiel sei Ungarn (by the way: was dort zur Zeit geschieht, ist weitaus widerwärtiger und undemokratischer als alles, was an der Türkei auszusetzen ist, aber in diesem Forum gibt es keinen einzigen Thread, der sich das vorknöpft, aber tausende Postings, die das Husten drittklassiger türkischer Politiker angreifen). Aber einiges ist ja schon auch passiert, wenn man sich vergegenwärtigt, daß der unselige §175 erst 1994 - übrigens meines Wissens in der ehemaligen Täterä ein klein bißchen früher - endgültig und vollständig aufgehoben wurde.

Ein Nachtrag noch zu meinem vorigen Posting. Es ist geradezu die vornehmste Aufgabe der Politik, gesellschaftlich sich ereignenden Entwicklungen auf der Ferse zu bleiben und sie in eine ordnende soziale und legislative Form zu bringen. Gegen das Maulen der Bürger. Vor allem, wenn es denn, wie in diesem Fall, nur eine maulende und räsonnierende Minderheit ist.

 

[Uwe O.]

23. Juni 1948

In der Nacht vom 23. Juni auf den 24.Juni 1948 begann die Rote Armee mit der Berlinblockade.

In der Nacht vom 23. Juni auf den 24. Juni 1948 gingen die Lichter in West-Berlin aus. Das Großkraftwerk Zschornewitz, welches Berlin seit Jahrzehnten mit Strom versorgte, hatte die Belieferung der Westsektoren eingestellt. Die West-Berliner Kraftwerke konnten den fehlenden Strom nicht ersetzen. Am frühen Morgen des 24. Juni folgte, nachdem es schon vorher Behinderungen des Verkehrs gegeben hatte, die Unterbrechung des gesamten Versorgungsverkehrs auf Straße und Schiene sowie der Binnenschifffahrt zwischen Berlin und den Westzonen, angeblich aufgrund von technischen Schwierigkeiten. Tatsächlich ging es der sowjetischen Besatzungsmacht jedoch darum, die Stadt von den Westzonen abzuschneiden. Da Berlin immer noch ein großes Trümmerfeld war und in West-Berlin etwa 2,2 Millionen Menschen lebten, darunter 8000 alliierte Soldaten mit ihren Angehörigen, war es vollständig von der Belieferung von außen abhängig.

Wiki

Mit der Berlinblockade wollte das kommunistische Gesindel genau die Leute aushungern, deren Not ihnen doch so sehr am Herzen lag: Den kleinen Mann.

Uwe

 

[donatello]

In der Nacht vom 23. Juni auf den 24.Juni 1948 begann die Rote Armee mit der Berlinblockade.

Wiki

Mit der Berlinblockade wollte das kommunistische Gesindel genau die Leute aushungern, deren Not ihnen doch so sehr am Herzen lag: Den kleinen Mann.

Uwe

Der Anlass für die Berlin-Blockade war nicht zuletzt die am 20. Juni 1948 in Westdeutschland durchgeführte Währungsreform:

Die Währungsreform von 1948 trat am 20. Juni 1948 in den drei westlichen Besatzungszonen Deutschlands in Kraft, ab 21. Juni war die Deutsche Mark alleiniges gesetzliches Zahlungsmittel. Die Währungsreform von 1948 gehört zu den bedeutendsten wirtschaftspolitischen Maßnahmen der deutschen Nachkriegsgeschichte.
...
Da die Deutsche Mark recht plötzlich und nur in den „Westzonen“ eingeführt wurde, drohte Reichsmark-Bargeld in größerer Menge in die Sowjetische Besatzungszone abzufließen, wo es dort nachfragend hätte wirken können, so dass dort wegen der daraus resultierenden Preissteigerung eine (weitere) galoppierende Inflation hätte entstehen können.
...
Aus diesem Grunde wurde in der sowjetischen Besatzungszone drei Tage später, am 23. Juni 1948, ebenfalls eine Währungsreform durchgeführt. Hier wurden je Person 70 Mark im Verhältnis 1:1 umgetauscht, wobei hier – als Notlösung – die alten Reichsmarkscheine einfach mit kleinen Wertaufklebern in der Größe einer halben Briefmarke versehen wurden. Die neue Währung hieß daher im Volksmund zunächst „Klebe-“ oder „Tapetenmark“.
...
Die Währungsreform verstärkte den bereits bestehenden Konflikt zwischen der UdSSR und den Westmächten, was dann unter anderem am 24. Juni 1948 Anlass zur Berlin-Blockade war.

 

[Timirjasevez]

Du hast Recht mit Deiner Skepsis gegen allzu dezidierte zeitliche Prognosen. Laß bei einer der nächsten Wahlen die Falschen gewinnen, und es beginnt der Rollback. Aber das ändert nichts an der allgemeinen Richtung der Entwicklung und wird sie höchstens verzögern, aber nicht aufhalten. Gegenwärtiges - und widerwärtiges - Beispiel sei Ungarn (by the way: was dort zur Zeit geschieht, ist weitaus widerwärtiger und undemokratischer als alles, was an der Türkei auszusetzen ist, aber in diesem Forum gibt es keinen einzigen Thread, der sich das vorknöpft, aber tausende Postings, die das Husten drittklassiger türkischer Politiker angreifen). Aber einiges ist ja schon auch passiert, wenn man sich vergegenwärtigt, daß der unselige §175 erst 1994 - übrigens meines Wissens in der ehemaligen Täterä ein klein bißchen früher - endgültig und vollständig aufgehoben wurde.

Ein Nachtrag noch zu meinem vorigen Posting. Es ist geradezu die vornehmste Aufgabe der Politik, gesellschaftlich sich ereignenden Entwicklungen auf der Ferse zu bleiben und sie in eine ordnende soziale und legislative Form zu bringen. Gegen das Maulen der Bürger. Vor allem, wenn es denn, wie in diesem Fall, nur eine maulende und räsonnierende Minderheit ist.

Ja, aber der Weg ist schwieriger als man denkt. Psw selbst liefert den Beweis...
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/36960-Homo-Ehen-werden-in-der-EU-immer-mehr-anerkannt-Deutschland-ein-Schlu%C3%9Flicht?p=144217#post144217

 

[Mondgurke]

Da möchte ich auch nicht widersprechen. Es ist eben schwierig das den meisten Menschen angeborene Verhalten (hier die Ablehnung von Homosexualität) per Gesetz ändern zu müssen.
Was mich stört, ist das aggressive Outen und Schönreden von Homosexualität und dann noch die bescheuerte Zustimmung der Gutmenschen, Kinder adoptieren zu dürfen. (...)

Aber es gibt auch alleinerziehende Väter, die Kinder groß ziehen können.
Mütter dürfen das auch allein machen.

Für mich auch ausreichend für eine Zustimmung.

 

[Mephisto189]

Aber es gibt auch alleinerziehende Väter, die Kinder groß ziehen können.
Mütter dürfen das auch allein machen.

Für mich auch ausreichend für eine Zustimmung.

Ich sehe hier aber einen gravierenden Unterschied zwischen einem alleinerziehenden und leiblichen Vater und einem oder mehrere homosexuelle Männer.
Zudem besteht auch noch die Wahrscheinlichkeit der pädophilen Veranlagung, da gerade bei Priestern die Homosexualität mit der pädophilen Veranlagung einhergehen; denn die sexuell Mißbrauchten sind meistens kleine Knaben.

 

[Uwe O.]

Der Anlass für die Berlin-Blockade war nicht zuletzt die am 20. Juni 1948 in Westdeutschland durchgeführte Währungsreform:

Der grund ist bekannt.

Aber das Ergebnis ist:

Mit der Berlinblockade wollte das kommunistische Gesindel genau die Leute aushungern, deren Not ihnen doch so sehr am Herzen lag: Den kleinen Mann.

Uwe

 

[Timirjasevez]

Der grund ist bekannt.

Aber das Ergebnis ist:

Mit der Berlinblockade wollte das kommunistische Gesindel genau die Leute aushungern, deren Not ihnen doch so sehr am Herzen lag: Den kleinen Mann.

Uwe

Falsches wird auch durch diffamierend vorgetragene Wiederholungen nicht richtiger. Absicht, Grund und Ergebnis sind völlig verschiedene Dinge.
Was natürlich nicht ausschließt, dass man sie mutwillig und absichtlich zusammen wirft.

 

[Uwe O.]

Absicht, Grund und Ergebnis sind völlig verschiedene Dinge.
.

Oh, wie Recht Du hast.

Das mögliche Ergebnis sollte man bei Absicht und Grund einer Handlung immer außer Acht lassen.

Gehts noch blöder?

Uwe