Die Geschichte der Menschheit.

[Gelöschtes Mitglied 2801]

und im Grunde muß Afrika bereit sein sich selbst zu helfen ...

Wenn du mich fragst eine leere Phrase. Jedes Volk ist erstmal für sich selbst verantwortlich, deswegen sehe ich auch die Hauptschuld bei den Afrikanern.

 

[Humanist62]

Wenn du mich fragst eine leere Phrase. Jedes Volk ist erstmal für sich selbst verantwortlich, deswegen sehe ich auch die Hauptschuld bei den Afrikanern.

Was anderes habe ich damit auch nicht gemeint.

 

[Piranha]

Es geht nicht um völlige Einigkeit denn es müssen auch Nuancen bestehen bleiben.
Aber im Kampf gegen Ausbeutung sollte man sich schon einig sein, das muß Demokratie von unten aushalten, sonst kommen ja doch wieder korrupte an die Macht. Irgendwer hat mal gesagt "Der Weg ist das Ziel" .

Du hast anscheinend noch nicht begriffen, was "liberal" in links-liberal bedeutet.
Unter liberaler Politik ist JEDE Meinung gültig, vollkommen egal wie abstrus sie ist, das ist einer der wenigen Punkte, den die Amerikaner absolut richtig machen, mit dem sehr hohen Stellenwert der freien Meinungsäusserung in der Verfassung.
Auch innerhalb derselben Partei ist es sinnfrei eine andere Meinung zu unterdrücken, egal wie verschieden einzelne Meinungen von der Ausrichtung der Partei sind, z.B. halte ich es für kontraproduktiv, wenn man darüber diskutiert, ob Sarrazin aus der SPD ausgeschlossen werden sollte.

Es ist um Grössenordnungen viel erfolgreicher, wenn man ALLE Meinungen zulässt, nur müsste wenn dann einer (so wie Sarrazin) völlig daneben liegt, eine Hundertschaft anderer Parteimitglieder aufstehen und in aller Öffentlichkeit mit sachlichen Argumenten begründen warum er falsch liegt.
Die Diskussion die aus sowas auch in der Öffentlichkeit entsteht bringt der Bevölkerung Optionen zur objektiven Meinungsbildung, die es unter mehr oder weniger einheitlicher Meinung in einer Partei nicht gibt.

Die Meinung anderer Leute unterdrücken, weil sie offensichtlich falsch liegen und solche Leute auf die Bank setzen weil man keine Lust hat mit Vollpfosten zu diskutieren, das kann ich hier im Forum machen, aber in der Politik, zur öffentlichen Meinungsbildung geht das nicht, da müssen ALLE Themen und Meinungen ausdiskutiert werden.

 

[Humanist62]

Du hast anscheinend noch nicht begriffen, was "liberal" in links-liberal bedeutet.
Unter liberaler Politik ist JEDE Meinung gültig, vollkommen egal wie abstrus sie ist, das ist einer der wenigen Punkte, den die Amerikaner absolut richtig machen, mit dem sehr hohen Stellenwert der freien Meinungsäusserung in der Verfassung.
Auch innerhalb derselben Partei ist es sinnfrei eine andere Meinung zu unterdrücken, egal wie verschieden einzelne Meinungen von der Ausrichtung der Partei sind, z.B. halte ich es für kontraproduktiv, wenn man darüber diskutiert, ob Sarrazin aus der SPD ausgeschlossen werden sollte.

Es ist um Grössenordnungen viel erfolgreicher, wenn man ALLE Meinungen zulässt, nur müsste wenn dann einer (so wie Sarrazin) völlig daneben liegt, eine Hundertschaft anderer Parteimitglieder aufstehen und in aller Öffentlichkeit mit sachlichen Argumenten begründen warum er falsch liegt.
Die Diskussion die aus sowas auch in der Öffentlichkeit entsteht bringt der Bevölkerung Optionen zur objektiven Meinungsbildung, die es unter mehr oder weniger einheitlicher Meinung in einer Partei nicht gibt.

Die Meinung anderer Leute unterdrücken, weil sie offensichtlich falsch liegen und solche Leute auf die Bank setzen weil man keine Lust hat mit Vollpfosten zu diskutieren, das kann ich hier im Forum machen, aber in der Politik, zur öffentlichen Meinungsbildung geht das nicht, da müssen ALLE Themen und Meinungen ausdiskutiert werden.

Ich hab doch geschrieben das Nuancen erhalten bleiben müssen und damit meinte ich auch die freie Meinungsäußerung

„Jeder Mensch hat das Recht auf freie Meinungsäußerung; dieses Recht umfasst die Freiheit, Meinungen unangefochten anzuhängen und Informationen und Ideen mit allen Verständigungsmitteln ohne Rücksicht auf Grenzen zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.“

Nur muß man auch gegen radikale Meinungen vorgehen dürfen, welche die Würde des Menschen verletzen. Auch das gehört zur Demokratie.

 

[Piranha]

Nur muß man auch gegen radikale Meinungen vorgehen dürfen, welche die Würde des Menschen verletzen. Auch das gehört zur Demokratie.

Genau darin liegt der Unterschied.
Selbstverständlich muss man gegen radikale Meinungen vorgehen, aber wie willst du das machen, wenn du innerhalb einer Partei verlangst, dass es radikal andere Meinungen nicht geben sollte?
Es gab weltweit NOCH NIE einen einzigen Fall, wo eine radikale Meinung durch Unterdrücken oder Ignorieren dieser Meinung verschwunden wäre, würde die SPD Sarrazin ausschliessen, ginge er vermutlich zur AfD und er würde dort noch lauter und vermutlich sogar unwidersprochen seine abstrusen Ideen wiederholen.
Mit dem politischen Gegner diskutieren ist in aller Regel sinnfrei ..... schau halt mal im Bundestag, wenn einer von den Linken redet, wie praktisch ALLE Mitglieder der anderen Parteien damit beschäftigt sind auf ihren Handys rumzuspielen, die hören gar nicht erst zu und wenn sie selber dran sind wiederholen sie ihre Propaganda-Parolen, als ob die Linken überhaupt nichts gesagt hätten.

Besser wäre es die radikalen Meinungen auch in der eigenen Partei zuzulassen, wo Andersdenkende auch zuhören (müssen), allerdings ist dabei unerlässlich, dass man dann nicht Andersdenkende hinter verschlossenen Türen auf Parteilinie bringt, sondern man muss die verschiedenen Meinungen öffentlich und sachlich ausdiskutieren.

 

[sportsgeist]

Nur muß man auch gegen radikale Meinungen vorgehen dürfen, welche die Würde des Menschen verletzen. Auch das gehört zur Demokratie.

da gibts natürlich heikle Probleme a) mit der Definition von Menschenwürde und b) wer überhaupt diese Menschenwürde definiert, im Zweifel wie bei "me too" Jede für sich selber ... das kanns natürlich auch nicht sein

und wenn der Mainstream Meinungen wie die von Uwe Junge (AfD) bei Plasbergs Hart aber Fair nicht mehr aushält und als Verletzung der Menschenwürde betrachtet, sind wir vom linksgutmenschlichen Willkür- und Gesinnungsstaat nicht mehr weit entfernt ...

... was ist dann als nächstes Verletzung der Menschenwürde ??!
wenn Sahra Wagenknecht fordert, Migranten haben nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten ...
... ist das dann die nächste Willkürdefinition von Menschenwürdeverletzung ??!!

 

[KurtNabb]

Das war Sarkasmus.

Aber es fehlen auch vernünftige Infrastrukturen, so das man sich zB selbst ernähren kann.
Wüsten breiten sich aus, das nächste Problem.

Wenn ein Acker eine 4-köpfige Familie ernähren kann, kann das nächste Kind eben nicht überleben. Also darf man es nicht in die Welt setzen.

Die Wüsten breiten sich aus, weil die Bevölkerung wächst, weil sich der Viehbestand erhöht um die gewachsene Bevölkerung zu ernähren.

Es ist immer der gleiche Teufelskreis.

Du bejammerst fehlende Infrastrukturen. Klar, mit mehr Straßen kann man die Bevölkerung besser versorgen. Also wächst die Bevölkerung > mehr Straßen > mehr Verkehr > schnellerer Klimawandel.

 

[Humanist62]

Genau darin liegt der Unterschied.
Selbstverständlich muss man gegen radikale Meinungen vorgehen, aber wie willst du das machen, wenn du innerhalb einer Partei verlangst, dass es radikal andere Meinungen nicht geben sollte?
Es gab weltweit NOCH NIE einen einzigen Fall, wo eine radikale Meinung durch Unterdrücken oder Ignorieren dieser Meinung verschwunden wäre, würde die SPD Sarrazin ausschliessen, ginge er vermutlich zur AfD und er würde dort noch lauter und vermutlich sogar unwidersprochen seine abstrusen Ideen wiederholen.
Mit dem politischen Gegner diskutieren ist in aller Regel sinnfrei ..... schau halt mal im Bundestag, wenn einer von den Linken redet, wie praktisch ALLE Mitglieder der anderen Parteien damit beschäftigt sind auf ihren Handys rumzuspielen, die hören gar nicht erst zu und wenn sie selber dran sind wiederholen sie ihre Propaganda-Parolen, als ob die Linken überhaupt nichts gesagt hätten.

Besser wäre es die radikalen Meinungen auch in der eigenen Partei zuzulassen, wo Andersdenkende auch zuhören (müssen), allerdings ist dabei unerlässlich, dass man dann nicht Andersdenkende hinter verschlossenen Türen auf Parteilinie bringt, sondern man muss die verschiedenen Meinungen öffentlich und sachlich ausdiskutieren.

Nichtmal bei den Linken wurde etwas vernünftig ausdiskutiert. Man sieht es ja an Sahra Wagenknecht.
Was wirft man ihr konkret vor ? Ich verstehe das jedenfalls nicht. So schadet man doch nur sich selbst.

 

[Humanist62]

Wenn ein Acker eine 4-köpfige Familie ernähren kann, kann das nächste Kind eben nicht überleben. Also darf man es nicht in die Welt setzen.

Die Wüsten breiten sich aus, weil die Bevölkerung wächst, weil sich der Viehbestand erhöht um die gewachsene Bevölkerung zu ernähren.

Es ist immer der gleiche Teufelskreis.

Du bejammerst fehlende Infrastrukturen. Klar, mit mehr Straßen kann man die Bevölkerung besser versorgen. Also wächst die Bevölkerung > mehr Straßen > mehr Verkehr > schnellerer Klimawandel.

Das habe ich schon alles beschrieben.

Aber selbst in Deutschland werden "unsinnige" Straßen und Brücken gebaut.

 

[KurtNabb]

und, wo ist das Problem ... ???
wo ein Schuldner, da auch mindestens ein Gläubiger
in diesem Fall China

... auch China muss was davon haben, im Sinne eines Win:Win Szenarios, ansonsten würden sie nicht dauerhaft Gläubiger der US-amerikansichen Volkswirtschaft spielen

Das Problem kommt in dem Moment, wo die Zahlungsunfähigkeit eintritt. Wie bei Griechenland.

 

[KurtNabb]

Das habe ich schon alles beschrieben.

Ja. Und weiter nach Ausreden gesucht.

Aber selbst in Deutschland werden "unsinnige" Straßen und Brücken gebaut.

Ja. Wir brauchen Infrastruktur um mehr Neger aufnehmen und alimentieren zu können. Völliger Irrsinn in einem Land das ohnehin überbevölkert ist und ohnehin viel mehr produziert, als es verbrauchen kann.

Statt dessen sollten wir aufhören, Afrika zu unterstützen und statt dessen den Bauch in die Sonne halten.

 

[sportsgeist]

Das Problem kommt in dem Moment, wo die Zahlungsunfähigkeit eintritt. Wie bei Griechenland.

ja, und ....... ?!

dann hat der oder die Gläubiger ein Problem, in diesem Falle dann China, oder chinesische Unternehmen
aber das ist ja immer so, zwischen Gläubiger und Schuldner

und jeder Gläubiger kennt normal das Risiko
und wer's nicht kennt, macht es in aller Regel nicht lange am Markt, was auch nicht schad drum ist, da der Markt keine unfähigen Gläubiger braucht, genausowenig wie er unfähige Brückenbauer oder unfähige Starkstromelektriker gebrauchen kann ...

 

[Humanist62]

da gibts natürlich heikle Probleme a) mit der Definition von Menschenwürde und b) wer überhaupt diese Menschenwürde definiert, im Zweifel wie bei "me too" Jede für sich selber ... das kanns natürlich auch nicht sein

und wenn der Mainstream Meinungen wie die von Uwe Junge (AfD) bei Plasbergs Hart aber Fair nicht mehr aushält und als Verletzung der Menschenwürde betrachtet, sind wir vom linksgutmenschlichen Willkür- und Gesinnungsstaat nicht mehr weit entfernt ...

... was ist dann als nächstes Verletzung der Menschenwürde ??!
wenn Sahra Wagenknecht fordert, Migranten haben nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten ...
... ist das dann die nächste Willkürdefinition von Menschenwürdeverletzung ??!!

Man vergißt das viele AfD-ler vorher Mitglied der CDU waren. Sollen jene jetzt andere Meinungen haben ?
Eher glaube ich sie haben Merkels Politik nicht mehr ausgehalten.

Soweit mir bekannt hat Sahra Wagenknecht überhaupt nichts unrechtes gesagt, schon traurig wenn manche Linke die Wahrheit nicht mehr vertragen.

 

[KurtNabb]

ja, und ....... ?!

dann hat der oder die Gläubiger ein Problem, in diesem Falle dann China, oder chinesische Unternehmen
aber das ist ja immer so, zwischen Gläubiger und Schuldner

und jeder Gläubiger kennt normal das Risiko
und wer's nicht kennt, macht es in aller Regel nicht lange am Markt, was auch nicht schad drum ist, da der Markt keine unfähigen Gläubiger braucht, genausowenig wie er unfähige Brückenbauer oder unfähige Starkstromelektriker gebrauchen kann ...

Soweit so schön. Nur zahlt auf dem Umweg über die EZB und deren Gelddruckmaschine der Kleinsparer die Zeche, während die eigentlichen Kreditgeber sich mit ihrem Reibach schon lange vom Acker gemacht haben.

 

[Humanist62]

Ja. Und weiter nach Ausreden gesucht.



Ja. Wir brauchen Infrastruktur um mehr Neger aufnehmen und alimentieren zu können. Völliger Irrsinn in einem Land das ohnehin überbevölkert ist und ohnehin viel mehr produziert, als es verbrauchen kann.

Statt dessen sollten wir aufhören, Afrika zu unterstützen und statt dessen den Bauch in die Sonne halten.

Ich suche keine Ausreden sondern die Wahrheit. :winken:

 

[KurtNabb]

Ich suche keine Ausreden sondern die Wahrheit. :winken:

Die einfache Wahrheit ist in einem Witz zu finden:

Treffen sich zwei Planeten im Universum. Sagt der eine: Wie geht es Dir? Darauf der andere: Schlecht, ich habe Mensch. Der erste: Hatte ich auch schon, das geht vorbei.

 

[sportsgeist]

Soweit so schön. Nur zahlt auf dem Umweg über die EZB und deren Gelddruckmaschine der Kleinsparer die Zeche, während die eigentlichen Kreditgeber sich mit ihrem Reibach schon lange vom Acker gemacht haben.

ja, und
was hat das noch mit dem an Aussage-Bullshit nur so gespicktem Sermon zu tun, um den es ursprünglich ging ??

 

[Humanist62]

Die einfache Wahrheit ist in einem Witz zu finden:

Treffen sich zwei Planeten im Universum. Sagt der eine: Wie geht es Dir? Darauf der andere: Schlecht, ich habe Mensch. Der erste: Hatte ich auch schon, das geht vorbei.

Der ist gut

"Immer die Wahrheit sagen bringt einem wahrscheinlich nicht viele Freunde, aber dafür die Richtigen." (John Lennon)

 

[KurtNabb]

ja, und
was hat das noch mit dem an Aussage-Bullshit nur so gespicktem Sermon zu tun, um den es ursprünglich ging ??

Nicht alles, was Du nicht verstehst, ist Bullshit.

 

[Piranha]

Nichtmal bei den Linken wurde etwas vernünftig ausdiskutiert. Man sieht es ja an Sahra Wagenknecht.
Was wirft man ihr konkret vor ? Ich verstehe das jedenfalls nicht. So schadet man doch nur sich selbst.

Richtig.
Alles nur aus Angst, dass die Medien dann melden die Partei sei zerstritten.
Sich zu streiten, am Ende demokratisch abzustimmen und nicht nur das Ergebnis, sondern den gesamten Streit in den Medien öffentlich machen, so dass die Bevölkerung den Weg zur Meinungsbildung der Mehrheit nachvollziehen kann, wäre deutlich viel besser.