Hellstorm - der neueste Schrei von der rechten Jammerfront

[denker_1]

Du bringst auch immer dieselben Sprüche, copy & paste
Über Harz IV Empfänger hab ich hier noch nie etwas gepostet. Mein Statement bezog sich auf den mentalen Zustand der DDR, daß diese 1 zu 1 in die BRD als zukünftiges leicht variiertes Modell übernommen wurde ist jedenfalls nicht die Schuld der westlichen Bürger, die hätten das gern verhindert, jedenfalls auf die Weise wie es geschah.
Wie dem auch sei, Fakt ist, Deutschland hat 89 eine seiner letzten großen Chancen verpaßt.
Während der ehemalige Ostbürger sich völlig zufrieden mit der entstehenden DDR II arrangiert hat, sind die Wessies dabei, die Geschichte aufzuarbeiten - endlich.

Nun, der ehemalige Ostbürger macht das Beste aus seiner Lage, je nach Einkommen. Alle Vorteile mitnehmen.

Die Aussagen der Männer in dem Video sind nicht "zensiert" - es ging um Befehle, was erlaubt war und was verboten.
Das sind Zeitzeugen! Deinen Zeitzeugen aus den KL glaubst Du doch jedes Wort, sogar die Seifenherstellung.
Für die Zeugen aus der Wehrmacht hast Du weniger Verständnis. Glaubst Du irgendeine andere Nation würde so in ihr eigenes Nest pissen, wie Du?

Befehle! Jeder hatte nur von oben einen Befehl. Keiner will es am Ende gewesen sein, als Adolf aber durch die Straßen zog, haben alle zugejubelt und Sieg Heil geschrien und den rechten Arm gehoben. Wenn dann alles anders kommt, will das keiner mehr wahr haben. Keiner will dann dabei gewesen sein.

Gut daß es so war! Gut daß die Wehrmacht weitergemacht hat und auch hunderttausende Freiwillige, Soldaten und Zivilisten, 12 jährige Mädchen haben sich geopfert und sind durchs Wasser getaucht, um Brücken zu sprengen,

Wofür? Kindersoldaten waren das. Kindersoldaten. Hitler hat Kindersoldaten rekrutiert!

So ganz freiwillig haben das wohl doch nicht alle getan. Auf Wehrdienstverweigerung stand die Todesstrafe! Auf nicht freiwillig Melden stand Mobbing von den Kameraden. Richtiges Mobbing.

Du hast halt keine Ahnung (und willst das als Deutscher auch gar nicht recherchieren).
Es war richtig so, das hat Millionen Deutschen, vor allem Frauen und Kindern das Leben gerettet, hat ihnen den Rückzug ermöglicht. Sonst wären die deutschen Verluste noch größer gewesen.
Dafür haben sich Millionen Soldaten und Zivilisten, Kinder geopfert, deren Gedenken wir hochhalten sollten!

Die Zivilisten ja. Soldaten müssen mit ihrem Risiko leben. Das Gegenmittel ist, nie wieder Krieg. Deutschland ist zu klein um je einen Krieg gewinnen zu können. Und heute sind die Waffen noch furchtbarer als zu Adols Zeiten. Auf beiden Seiten.

Stattdessen wurde bei Euch das Andenken an russische Bestien hochgehalten und die roten Wendehälse haben alle mitgemacht. Ziemlich widerlich. Aus so einer Vergangenheit sich über Deutsche mokieren ist ein starkes Stück.

Hach Gottchen, mal Butter bei die Fische! Seit wann fragt denn im Krieg einer nach Menschenleben?

Der Krieg war bereits 1944, zum Zeitpunkt des Attentates vom 20. Juli 1944 verloren. ALLE, die danach noch gekämpft haben, haben ihr Leben sinnlos hergegeben, während der Führer in Berlin im sicheren Bunker saß und von dort aus die Grosse Fresse hatte. Dreckschwein das.

Wieviele sind denn da nach Deiner Meinung gerettet worden. Ausgebombt wurden die Frauen und Kinder. Ausgebombt und dann verwitwet, weil der Gatte in diesem Sinnloskrieg gefallen war, zu einer Zeit, als der Krieg längst verloren war. Viele hätten noch leben können, wenn man sich die Niederlage eingestanden und eher kapituliert hätte, dann unter der Bedingung, das Deutschland von den Alliierten nicht annektiert wird. Kapitulation gegen behaltene Souveränität. War im Fall des Gelingens des Stauffenbergschen Attentates wohl auch so geplant. LEIDER schlug dieses Attentat fehl. LEIDER!

Sonst wäre Deutschland nie so zerstört worden und auch nie geteilt worden. Die Teilung ist Euch kriegerischen räuberischen Schmarotzern zu verdanken.

Amerika gehörte schon damals nicht mehr den Amerikanern sonst wäre so etwas gar nicht möglich gewesen.

Jetzt wird es langsam wirklich interessant. Wem gehören denn dann die USA?

 

[Ethnopluralist]

Und die Juden haben einen Welkrieg geplant. Jaaaa doch! Aber Deutschland hatte zu Kriegsbeginn rund 80 Mio. Einwohner. Juden gibt es weltweit 13 Mio. davon 4,9 Mio. in Israel. Deutschland hat den Krieg verloren. Wie hätte es da die Juden schaffen können, solch einen Krieg zu gewinnen?

Die Juden hatten sich an den richtigen Stellen positioniert: Paris, London, New York und auch in Moskau. Es ist ihnen gelungen, die gesamte westliche Welt gegen Deutschland aufzuhetzen, was in die französische und britische Kriegserklärung mündete. Die Juden selbst haben auf dem Schlachtfeld keinen Finger krumm gemacht, stattdessen haben sie ihren Einfluss, ihr Geld und ihre Macht genutzt, um andere für sie die Drecksarbeit erledigen zu lassen. Es ist ein Trauerspiel, dass die Völker Europas sich haben missbrauchen lassen von einer kleinen, aber stimmgewaltigen Elite, die schon seit Jahrhunderten die obersten Stellen in Politik und Wirtschaft besetzt.

Die Deutschen hätten einfach ihre Nachbarn nicht mit Krieg überziehen sollen, dann hätte ihnen keiner ein Haar gekrümmt. Aber wer mit dem Feuer spielt, darf sich nicht beschweren, wenn es dann brennt.

Nachbarn? Den einzigen Nachbarn, den Deutschland "überfallen" hat, war Polen und das zurecht. Nach Frankreich sind sie ausgezogen, um die einzig richtige Antwort auf die alliierten Kriegserklärungen zu geben. Dieser jämmerlichen britisch-französischen Truppe, die mit vollen Hosen an der Westgrenze ausharrte und sich weigerte, den ersten Schritt zu tun, mussten ganz dringend die Leviten gelesen werden.

Was interessierte F und GB denn Polen? Wo waren sie denn, als Finnland Opfer der russischen Aggression wurde? Wo waren sie, als die baltischen Staaten von den Sowjets unterjocht wurden? Wo waren sie denn, als die Russen sich Teile Rumäniens und das heutige Moldawien einverleibten? Wenn man behauptet, Deutschland habe mit dem "Überfall" auf Polen die Kriegserklärungen provoziert und dem Westen somit allen Grund dazu gegeben, so frage ich mich, warum im Falle Deutschlands ein militärischer Konflikt genügte, um sie zu verteufeln, und bei der Sowjetunion eine Reihe von Vorfällen niemanden der britischen oder französischen Herrschaften dazu veranlasste, Maßnahmen zu ergreifen - im Gegenteil. Russland konnte sich vor den Augen der Weltöffentlichkeit jede Frechheit erlauben, erpressen und morden wie es ihnen beliebte und als ob das alles nicht genug wäre, gab es keinerlei Sanktionen sondern mit dem Leih- und Pachtgesetz ein Arsch voll Kriegsmaterial, womit ganz Osteuropa erobert werden konnte.

Diese westliche Doppelmoral stinkt zum Himmel. Schon weit vor 1939 hat man sich darauf geeinigt, zusammen Deutschland zu zerschlagen und eben nicht die Sowjetunion.

Mit ist es allerdings völlig Schnuppe, ob ja oder ob getürkt => History.

Mir ist das nicht schnuppe. Mit dem Beweis, dass der HC tatsächlich getürkt ist, gerät die Welt von heute auf morgen aus den Fugen.

 

[denker_1]

Du solltest langsam mal anfangen, Deinem nick gerecht zu werden! Es ist unnatürlich, wie Du hier das nachplapperst, was Du irgendwann mal gelernt hast. DENKEN! Und zwar NACH! Kontemplation! ---> kontemplieren.

Da muss ich Dich dann aber noch mehr enttäuschen. Denn wenn ich nicht bereit bin, nachzuplappern, was die Hitler Administration als Wahrheit verkündet, sondern akribisch alle Quellen prüfe und dazu noch "zwischen den Zeilen" lese, komme ich auf dieselben Schlüsse. Nehmen wir als Beispiel den angeblich von den Juden geplanten Weltkrieg. Dies hat Htler propagiert.

Gedanke 1

-Es gibt heute weltweit c. 13Mio. Juden
-Vor dem Holocaust also rund 6Mio. mehr, macht 19Mio. Juden
-Deutschland hatte vor Kriegsbeginn ca 80Mio. Einwohner.

Deutschland hat den Krieg verloren.

Welche Chance hätten also die Juden gehabt, ihren Weltkrieg zu gewinnen, wenn das Deutschland mit wesentlich mehr Einwohnern nicht geschafft hat. Andere Waffen als Hitler hätten auch die Juden nicht besitzen können damals.

Also schließe ich daraus, das die Aussage, die Juden planten einen Weltkrieg, eine Lüge war und ist.

Diese Lüge wurde in die Welt gesetzt, um den dann folgenden Holocaust zu rechtfertigen.

Ganz genau so, wie die Politik heute die Bedrohung Deutschlands durch islamische Terroristen behauptet, um ihre Überwachungswut und die "Anti Terror Gesetze" zu rechtfertigen, für die es jedoch KEINERLEI Berechtigung gibt.

Im Zweifelsfall Freiheit vor Sicherheit, heißt die Devise deshalb.

 

[nachtstern]

Da muss ich Dich dann aber noch mehr enttäuschen. Denn wenn ich nicht bereit bin, nachzuplappern, was die Hitler Administration als Wahrheit verkündet, sondern akribisch alle Quellen prüfe und dazu noch "zwischen den Zeilen" lese, komme ich auf dieselben Schlüsse. Nehmen wir als Beispiel den angeblich von den Juden geplanten Weltkrieg. Dies hat Htler propagiert.

dann les mal "zwischen den Zeilen":

Winston Churchill,

britischer Premierminister, einer der bedeutesten britischen Staatsmänner des 20. Jahrhunderts – so sehen es zumindest die Systemlinge, hat eine ganze Reihe Zitate von sich gegeben, die ihn und seinen unbändigen Deutschhass entlarven.

Hier sind schon mal ein paar:

„Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands.“

„Ich führe keinen Krieg gegen Hitler, sondern ich führe einen Krieg gegen Deutschland.“

„Das Deutsche Volk besteht aus 60 Millionen Verbrechern und Banditen.“

“Sie müssen sich darüber im klaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt.”

“Ich möchte keine Vorschläge haben, wie wir kriegswichtige Ziele im Umland
von Dresden zerstören können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir 600.000
Flüchtlinge aus Breslau in Dresden braten(!) können.”

“Wir werden Hitler den Krieg aufzwingen, ob er will oder nicht.”

“Deutschland muss wieder besiegt werden und dieses mal endgültig.“

“Wir werden Deutschland zu einer Wüste machen, ja, zu einer Wüste.”

“Wir hätten, wenn wir gewollt hätten, ohne einen Schuss zu tun, verhindern können, dass der Krieg ausbrach. Aber wir wollten nicht.”

Es gibt noch eine Reihe ähnlicher Zitate von Churchill, aber ich denke mal diese reichen, um zu belegen was für ein widerwärtiger Deutschhasser Churchill doch war.

Und es wird auch deutlich, dass es den Alliierten nicht um die böse Naziregierung ging, als sie Deutschland angegriffen haben, nein es war schon von langer Hand geplant, Deutschland den Krieg zu erklären und es zu entmachten.

Dies belegen auch folgende Zitate Churchills, durch die der wahre Kriegsgrund deutlich wird:

“Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der erfolgreiche Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte.”

“Der Krieg ging nicht alleine um die Beseitigung des Faschismus in Deutschland, sondern um die Erringung der deutschen Absatzmärkte.”

Diese Zitate offenbaren den wahren Kriegsgrund. Denn es ging den Alliierten nie darum, die Nazis zu besiegen, sondern Deutschland als wirtschaftlichen Motor Europas zu zerstören. Die Alliierten nahmen an, dass sie Deutschland bereits mit dem Versailler Diktat hätten klein halten können, was sich aber als Irrtum herausstellen sollte.

Ende der 1930er Jahre hatte sich die Regierung des Dritten Reiches vom Goldstandard gelöst und führte die “Arbeitswährung” ein. Dazu wurde mit 25 Staaten in aller Welt bilaterale Handelsabkommen auf Verrechnungsbasis abgeschlossen. Es entstand ein reiner Tauschhandel moderner deutscher Industrieerzeugnisse gegen benötigte Rohstoffe und Lebensmittel. Dollar und Pfund Sterling wurden weitgehend ausgehebelt, was die Eliten der Wall Street erheblich traf. Das deutsche System funktionierte bestens und es bestand die Gefahr, dass andere Länder dieses Vorgehen übernahmen. Für das Wohlergehen der US-Eliten musste verhindert werden, dass sich ein neues Handelssystem den globalen Weg bahne und den wirtschaftlichen Liberalismus wie eine Börsenblase platzen lasse.

Es ist deshalb kein Zweifel möglich, dass eines der entscheidenden Kriegsziele der Alliierten die Ausschaltung des erfolgreichen und daher gefährlichen deutschen Außenhandelsmodells war. Man wollte dabei die deutsche Industrie nicht vernichten, denn man brauchte sie beim wirtschaftlichen Wieeraufbau Westeuropas in der Nachkriegszeit als willfährigen, abhängigen Produktionsstandort und als Niederlassung amerikanischer Unternehmen, die durch den großangelgten Patentraub ihre Vorteile gleich vor Ort ausschöpfen wollten. Um dies bewerkstelligen zu können, war eine Besatzungszeit, d.h. die vorherige Vernichtung und Besetzung des Deutschen Reiches nötig. Hinter dem alliierten Kriegsziel einer bedingungslosen Kapitulation verbargen sich in nicht geringem Maße wirtschaftliche Beweggründe.

Trotz dieser wirtschaftlichen Kriegsgründe war es bei Chruchill aber vor allem sein unbändiger Deutschhass, welcher ihn dazu ermöglichte dieses brutalen Krieg auch durchzuführen. Ohne seine antideutsche Einstellung hätte er nämlich bestimmt nicht davon geträumt, das deutsche Volk zu braten(!).

Deswegen ist jegliche Herorisierung dieser Person absolut unverständlich und widerlich, der Spiegel mit seiner jüngsten Ehrung Churchills sollte sich schämen.

Quelle: https://deinweckruf.wordpress.com/…/zitat-der-woche-teil-1…/

 

[tyr]

Weil ich Verwandte in der ehemaligen DDR habe und weil ich die Buchläden der ehemaligen DDR sehr gut kenne

Daraus kreeirst Du dein weltbild? Da wird mir einiges klar:rolleyes2:

 

[Le Bon]

post # 144

Ich vermute, Du könntest ihm die Fakten mit dem Hammer in den Kopp hauen und er würde immer noch auf seinem angelernten Quatsch beharren. Es ergibt keinen Sinn, sadomasochistische Kriecher zu informieren.

 

[Charles Dexter Ward]

So einen unglaublichen Schwachsinn habe ich selten gehört!
Es verhält sich genau umgekehrt: Entwurzelung, Heimatlosigkeit und Vermischung machen Menschen unglücklich und zu systemkonformen Idioten, die sich nicht wehren und auch gerne für fremde Angriffskriege befehligen lassen.
NaSo war keine "Hilfsideologie des Kapitalismus" - was ist das für ein Quatsch!

Meine Zustimmung. Der eiserne Schwachmat macht sich mit seinen Predigten zum HiWi des ihm verhassten Kapitalismus.

 

[nachtstern]

Ich vermute, Du könntest ihm die Fakten mit dem Hammer in den Kopp hauen und er würde immer noch auf seinem angelernten Quatsch beharren. Es ergibt keinen Sinn, sadomasochistische Kriecher zu informieren.

ein "Kampf gegen Windmühlen"*g

 

[Le Bon]

Meine Zustimmung. Der eiserne Schwachmat macht sich mit seinen Predigten zum HiWi des ihm verhassten Kapitalismus.

100 Punkte!

ein "Kampf gegen Windmühlen"*g

Genau und ich heiße nicht Don Quichote!!

 

[Horizont]

Daraus kreeirst Du dein weltbild? Da wird mir einiges klar:rolleyes2:

Was soll daran verkehrt sein, wenn ich die DDR persönlich gekannt habe, öfter besucht habe und mit Menschen dort gesprochen habe, die dort lebten, leben mußten und die mir gegenüber keinen Grund zu Falschdarstellungen hatten.
Es waren diverse Berufe darunter, Akademiker, Angestellte, Behördenmitarbeiter, ich denke ich habe recht gute Einblicke erhalten,z.B. auch darüber wie und wo und an welcher Stelle der Mund gehalten werden mußte, wenn es um die "Verdienste" der Sowjets ging, um deren "Befreiung" usw.

 

[Horizont]

Vorher konnten diese sadistischen Massenmörder ungestraft morden.

So langsam habe ich diese dauernden Beleidigungen meiner Vorfahren und damit auch aller Deutschen satt.
Hoffentlich erlebe ich noch den Tag, an dem das endlich justiziabel wird und die Verbrechen der Kommunisten nicht mehr geleugnet werden dürfen.
Im übrigen hast Du den Beitrag von Berliner Kindl überhaupt nicht verstanden, also lies ihn nochmal und über"denke" Deine Antwort um sie dann entsprechend zu korrigieren.
Koch wurde von der Reichsregierung verurteilt, thats it!

 

[Horizont]

akribisch alle Quellen prüfe und dazu noch "zwischen den Zeilen" lese

Wo prüfst Du denn Quellen oder gibst gar eigene heraus die Deinen Unsinn belegen

komme ich auf dieselben Schlüsse. Nehmen wir als Beispiel den angeblich von den Juden geplanten Weltkrieg. Dies hat Htler propagiert.

Gedanke 1

-Es gibt heute weltweit c. 13Mio. Juden
-Vor dem Holocaust also rund 6Mio. mehr, macht 19Mio. Juden
-Deutschland hatte vor Kriegsbeginn ca 80Mio. Einwohner.

Deutschland hat den Krieg verloren.

Welche Chance hätten also die Juden gehabt, ihren Weltkrieg zu gewinnen, wenn das Deutschland mit wesentlich mehr Einwohnern nicht geschafft hat. Andere Waffen als Hitler hätten auch die Juden nicht besitzen können damals.

Also schließe ich daraus, das die Aussage, die Juden planten einen Weltkrieg, eine Lüge war und ist.

Diese Lüge wurde in die Welt gesetzt, um den dann folgenden Holocaust zu rechtfertigen.

Hallo? Du hast es doch eben gerade ganz genau erklärt bekommen...von Ethnopluralist und von nachtstern, davon mal abgesehen, daß es hier schon tausendmal aufgetaucht ist und man das gar nicht überlesen kann.

Ganz genau so, wie die Politik heute die Bedrohung Deutschlands durch islamische Terroristen behauptet, um ihre Überwachungswut und die "Anti Terror Gesetze" zu rechtfertigen, für die es jedoch KEINERLEI Berechtigung gibt. Im Zweifelsfall Freiheit vor Sicherheit, heißt die Devise deshalb.

Das ist so ein kleines Abfallpródukt für die, aber klar demnächst kommt denker_1 und macht den Deal:
wir lassen uns im eigenen Land von den Musels niedermachen und erhalten dafür dann "Freiheit"
oder wie dachte seine Einfalt sich das ?
:winken: : "Freiheit vor Sicherheit" *lol*

Dank solcher Vorschläge zur Arxxxkriecherei wie Deinen, wird es WEDER Freiheit NOCH Sicherheit geben
sondern stattdessen einen 3.Weltkrieg

Wem gehören denn dann die USA?

Finde doch außernahmsweise selbst etwas heraus, Anregungen gibts ja genug hier.
Google mal nach der FED und wer darin den Vorsitz hat...

während der Führer in Berlin im sicheren Bunker saß und von dort aus die Grosse Fresse hatte. Dreckschwein das.

Hitler hat im ersten Weltkrieg gekämpft, war Soldat wie alle anderen, Du hast eben einfach Null Ahnung, aber das kann man Dir langsam wohl auch kaum mehr zugute halten.

A. J. P. Taylor: The Origins of the Second World War". Verlag Hamish Hamilton, London; 1961; 296 Seiten; 25 Shilling.

Taylor war Sozialist und Pazifist. Er beschreibt in seinem Buch, daß Adolf Hitler hat keineswegs den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs verschuldet hat. Wider seinen Willen schlitterte er am 1. September 1939 in den Weltbrand, an dem er nicht mehr Schuld trug als die anderen europäischen Staatsmänner.
Deshalb haben auch kein weltanschaulicher Vorsatz, kein Traum vom deutschen Herrenmenschen, kein nationalsozialistisches Eroberungsprogramm die Menschheit in den Zweiten Weltkrieg gestürzt, sondern einzig die Torheit der Westmächte, polnischer Starrsinn und die Ungeschicklichkeit Hitlers, "am 29. August (1939) ein diplomatisches Manöver begonnen zu haben, das er am 28. August hätte einleiten sollen".
Der Mann ist Dozent für neuere Geschichte am Magdalen College der Universität Oxford.
Seine oft wegen Überfüllung geschlossenen Hörsäle machen das Urteil des Londoner "Observer" glaubhaft, A. J. P. Taylor sei "einer der größten, wenn nicht der größte seines Faches".

Die Krisen der Vorkriegszeit sind fast immer ohne anfängliches Zutun Hitlers entstanden:

- Der gewaltsame Anschluß Österreichs im März 1938 "wurde von Schuschnigg provoziert, nicht von Hitler. Es gab keine deutschen Vorbereitungen, weder militärisch noch diplomatisch".

- Die Sudetenkrise im Sommer 1938 war "nicht Hitlers Werk, er beutete sie nur für sich aus", unterstützt und ermuntert von der britischen Diplomatie.

- Die Besetzung der Rest-CSR im März 1939 war nicht von langer Hand vorbereitet, sondern

"das unvorhergesehene Nebenprodukt von Entwicklungen in der Slowakei"; Hitler wollte dem drohenden Einmarsch ungarischer Truppen im slowakischen Unruhegebiet zuvorkommen.

Taylor bezweifelt nicht nur, daß Hitler in seiner Außenpolitik nach einem fixierten Terminkalender vorgegangen ist, er demoliert auch eine liebgewordene britische Legende: die Mär, Englands Beschwichtigungspolitiker hätten zunächst an die friedlichen Absichten Hitlers geglaubt, seien durch die braune Aggression enttäuscht worden und hätten schließlich zum schärfsten Widerstand gegen Hitler aufgerufen.

Alan Taylor weist nach, daß Premier Chamberlain und sein Außenminister Halifax von Anfang an bereit waren, Hitlers Forderungen zu erfüllen, bevor sie der NS-Diktator überhaupt artikuliert hatte. So sei die Sudetenkrise "eine Krise britischer Machart" gewesen, das Abkommen von München folgerichtig ein Sieg Chamberlains.

"Die britische Tschechen-Politik", formuliert Taylor, "gründete sich auf die Überzeugung, daß Deutschland aufgrund des nationalen Selbstbestimmungsrechts einen moralischen Anspruch auf die sudetendeutschen Gebiete hatte. Die britische Regierung wurde nicht allein aus Kriegsfurcht dazu getrieben, die Zerstückelung der Tschechoslowakei anzuerkennen."

Daher sei das Münchner Abkommen "ein Triumph der britischen Politik (gewesen), die genau auf dieses Ziel (Abtretung des Sudetenlandes) hingearbeitet hatte, ein Triumph für jene, die mutig die Grausamkeit und Kurzsichtigkeit von Versailles angeprangert hatten".

Taylor kann auch durch Vorlage neuer britischer Dokumente belegen, daß Chamberlain und Halifax noch nach dem Einmarsch Hitlers in Prag bereit waren, die Appeasement-Politik fortzusetzen. Nur Hitlers Nervenkrieg in der Danzig-Frage und das Polen-Bündnis Englands hätten Britannien die außenpolitische Elastizität geraubt, der es bedurft hätte, den Krieg zu verhindern.

Derartige Entdeckungen verleiten Taylor nun aber dazu, die Kriegsschuld des September 1939 von den Schultern Hitlers zu nehmen und sie auf drei Männer neu zu verteilen - auf den polnischen Außenminister Beck, Hitler und den britischen Premierminister Neville Chamberlain. Historiker Taylor sieht das so:

Obwohl Chamberlain im Grunde seines Herzens die Forderungen Hitlers auf Rückgabe Danzigs an das Reich und auf eine Volksabstimmung im polnischen Korridor gebilligt habe, seien ihm moralisch die Hände gebunden gewesen durch Öden Bündnisvertrag mit jenem Polen, das zu keiner Konzession bereit gewesen sei. Polens Beck habe jegliche Verhandlung abgelehnt.

Das Problem - argumentiert Taylor weiter - sei also gewesen, wer die Polen zu Verhandlungen mit Hitler hätte bewegen können. England war durch das Bündnis gebunden; Chamberlain habe nun die Amerikaner einschalten wollen, um Beck Konzessionen abzuringen, doch vergebens. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43367625.html

und hier Deine Polen

Universität Warschau Prof. Paweł Wieczorkiewicz; Historiker - das ist nicht Irgendjemand..

in der Zeitschrift "Templum Novum, 2009" bedauerte er, daß Polen nicht mit dem dritten Reich zusammen gegen Rußland marschiert sei, was Europa schon viel früher vereint hätte, als wie es jetzt so langsam realisiert werde.“Warschau hätte sogar eine Hauptstadt des neuen Europas sein können mit 3-4 Behördensprachen".

Wieczorkiewicz ist nicht irgendwer, sondern ein anerkannter Historiker der in mehreren geschichtlich-wissenschaftlichen Räten des Staates und der Wojewodschaften sitzt, sowie historische Lernprogramme für das Radio und öffentliche polnische Fernsehen zusammenstellt. Auch als Sowjetologe ist Wieczorkiewicz eine bekannte Kapazität

 

[Horizont]

Nun, der ehemalige Ostbürger macht das Beste aus seiner Lage, je nach Einkommen. Alle Vorteile mitnehmen.

Legionen befassen sich in diesem Forum mit Deinen abstrusen Meinungen und verqueren Ansichten, wenns das in der DDR öfter gab, dann Gute Nacht!

Befehle! Jeder hatte nur von oben einen Befehl. Keiner will es am Ende gewesen sein, als Adolf aber durch die Straßen zog, haben alle zugejubelt und Sieg Heil geschrien und den rechten Arm gehoben. Wenn dann alles anders kommt, will das keiner mehr wahr haben. Keiner will dann dabei gewesen sein.

Das war in der DDR so, da will heute keiner mehr bei der Stasi gewesen sein

Auf Wehrdienstverweigerung stand die Todesstrafe! Auf nicht freiwillig Melden stand Mobbing von den Kameraden. Richtiges Mobbing.

Was willst Du mit Feiglingen machen, die ihr Volk im Stich lassen...
Die Freiwilligen waren in der Überzahl oder meinst Du, die wollten sich an den Bolschewismus ausliefern? Die damaligen Deutschen bestimmt nicht...

Das Gegenmittel ist, nie wieder Krieg.

Da sind wir ja auf dem besten Weg dahin - was ?

haben ihr Leben sinnlos hergegeben

Keineswegs - oder nur dann, wenn solche wie Du ihnen keinen Respekt zollen und ihr Andenken vergessen

Wieviele sind denn da nach Deiner Meinung gerettet worden

Einige Millionen - denn Stalin wäre durchmarschiert bis Portugal, das hatte er ja vor!

Viele hätten noch leben können, wenn man sich die Niederlage eingestanden und eher kapituliert hätte, dann unter der Bedingung, das Deutschland von den Alliierten nicht annektiert wird

Klar aber sicher, selbstredend...Du hast noch weniger als Null Ahnung, sonst wüßtest Du wieviele Versuche es gab, einen Frieden zu schließen, aber "man" WOLLTE nicht...

Sonst wäre Deutschland nie so zerstört worden und auch nie geteilt worden. Die Teilung ist Euch kriegerischen räuberischen Schmarotzern zu verdanken.

Die Teilung ist Deinen Sowjetkommunisten zu verdanken, Du bist ja der richtige Leugner, was willst Du noch alles leugnen

 

[nachtstern]

Die Teilung ist Deinen Sowjetkommunisten zu verdanken, Du bist ja der richtige Leugner, was willst Du noch alles leugnen

auf welchem Auge bist Du denn nun erblindet?

 

[Horizont]

auf welchem Auge bist Du denn nun erblindet?

Was ist d.E. daran falsch?

Der Rußlandfeldzug war ein Angriffskrieg gegen Deutschland und Europa gemäß der Marxschen Doktrin der Eroberung der Weltherrschaft, Deutschland hielt Stalin auf, das war auch im Interesse der Alliierten - sowie die Russen weiterhin zu bremsen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Teilung

Churchill, Roosevelt und Stalin stritten um die Zukunft der ehemaligen deutschen Satellitenstaaten in Ost- und Südosteuropa. Stalin installierte damals bereits in den von der Roten Armee besetzten Gebieten sowjettreue Regimes. Das stand nicht zuletzt in Widerspruch zur britisch-amerikanischen „Atlantik-Charta“ von 1941, in der die beiden Westalliierten vereinbart hatten, Fragen des Territoriums und der Staatsform nicht ohne Anhörung des betroffenen Volkes zu entscheiden.
Die etwaige Gefahr, die künftig von Deutschland ausgehen würde, wurde als nicht mehr so stark wahrgenommen. An ihre Stelle trat der beginnende Ost-West-Gegensatz, der später den Namen Kalter Krieg erhalten sollte. Die Westalliierten änderten ihre Ziele und wollten nun ein starkes und stabiles Deutschland als Gegengewicht zu den Expansionsbestrebungen der Sowjetunion. Auch Stalin hatte kein Interesse mehr an einer Teilung Deutschlands, da er damit rechnen musste, dass kleine westdeutsche Staaten, die auch das für Reparationszwecke interessante Ruhrgebiet enthalten hätten, sich angesichts der Sowjetarmee im Osten Deutschlands dem Westen zuwenden würden. Offiziell hielten aber alle drei Teilnehmer der Konferenz am Ziel einer Teilung Deutschlands fest.

Da nach dem Zweiten Weltkrieg kein Friedensvertrag geschlossen wurde und keine deutsche Gesamtregierung bestanden hatte, wurde die Entwicklung zunächst als provisorisch betrachtet. Die Teilung Deutschlands hatte seine staatsrechtliche Einheit nicht aufgehoben.

Jedoch wich die politische Führung in der DDR nicht zuletzt auch auf Druck der UdSSR alsbald und sukzessive von dieser Rechtsauffassung ab.

Die Stalin-Noten vom 10. März 1952 sind auch keine Ausrede, weil es keine freien Wahlen gegeben hätte.

Mit Verweis auf die fehlende Rechtsnachfolge ignorierte die DDR-Führung auch Forderungen nach Wiedergutmachung gegenüber Israel und den Juden, die daraufhin größtenteils die DDR verließen.[3]
Das Konzept der DDR für eine Wiedervereinigung sah von nun an eine Staatenverbindung in Form einer lockeren Konföderation vor, wobei der Sozialismus als tragendes Fundament gelten sollte.

Tatsächlich hatte die DDR die Berliner Mauer 1961 errichtet,

Wunsch der Deutschen Demokratischen Republik auf endgültig vollständige internationale Anerkennung als Völkerrechtssubjekt.

Die Geraer Forderungen stellten aus Sicht der DDR die nächsten Schritte zur Zementierung der Teilung dar. Im Westen fanden diese Positionen auf Seiten der Friedensbewegung und des linken Flügels der SPD zunehmend Zuspruch. Mit dem gemeinsamen Papier von SPD und SED wurde eine Abkehr vom Ziel der Wiedervereinigung in Freiheit deutlich.

Gemäß Völkerrecht (naja wen interessiert das schon...) hätte diese Teilung ohnehin nach 60 Jahren ein Ende gehabt.

Die Kommunisten haben diese Teilung jedenfalls aktiv betrieben, zementiert und immer wieder perfektioniert, Ulbricht ließ die Mauer bauen, die DDR Führung, SED und SPD sind halt Volksverräter
wer die unterstützt hat...

 

[Berliner Kindl]

Das dieser Prozess wirklich schon 1944 stattgefunden hat. Dieser von Dir verlinkte Artikel stammt vom 23.02.1950.

1950 aber war der II.WK definitiv vorbei. So erfolgte der Prozess erst Nach dem Sieg der Alliierten. ...

Du hast offenbar einen IQ unter 80 oder bist einfach nur ein Troll.

 

[nachtstern]

Was ist d.E. daran falsch?

Der Rußlandfeldzug war ein Angriffskrieg gegen Deutschland und Europa gemäß der Marxschen Doktrin der Eroberung der Weltherrschaft, Deutschland hielt Stalin auf, das war auch im Interesse der Alliierten - sowie die Russen weiterhin zu bremsen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Teilung

ich beziehe mich auf die ganze Vorgeschichte ^^
und damit ist dann wohl "alles" falsch....
das "Fiasko" war lediglich, das von Deutschland noch was übrig blieb...
denn das war weder von der britischen noch von der französischen Seite so gewollt...
und "Polen" hätte eh bis an Frankreich heranreichen sollen.

und speziell zur Deutschen Teilung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stalin-Noten

Österreich ging darauf ein.

 

[Wiesenqual]

Das Thema ist weder brisant, noch von der Deiner ideologischen Warte aus erschöpfend zu behandeln. Die Deutschen hätten einfach ihre Nachbarn nicht mit Krieg überziehen sollen, dann hätte ihnen keiner ein Haar gekrümmt. Aber wer mit dem Feuer spielt, darf sich nicht beschweren, wenn es dann brennt.

Ihr liebes braunes Gesocks, dies ist eine Einladung für einen neuerlichen Shitstorm.

Wer auf die zahlreichen ungesühnten Kriegsverbrechen der Alliierten hinweist, die in der BRD gerne von so manchen Deutschen verharmlost, geleugnet, relativiert, gerechtfertigt werden, als gäbe es ein Recht im Unrecht, gehört zum "braunen Gesocks"?
Du bist doch nicht ernst zu nehmen, Junge.

Und wer tatsächlich noch an die Alleinkriegsschuldthese glaubt, ebenso nicht.

 

[Wiesenqual]

Erstens ist jeder Krieger ein Verbrecher.

Zweitens hat nun mal Deutschland mit dem Krieg begonnen. Die Soldaten wurden sinnlos verheizt, als der Krieg längst verloren war. Weil der wahnsinnige Österreicher die Niederlage nicht wahr haben wollte.

Drittens würde jeder Geschädigte zurück schlagen, wenn er das könnte. Was würdest Du denn mit Deinem Feind machen, der Dich angreift, sei es auch nur, indem er Dich zu einer Prügelei herausfordert?

Wieviel mehr ist da mit Vergeltungsmaßnahmen zu rechnen, wenn ein Land ein anderes überfällt, zerstört und ausraubt?

Die gleiche Dynamik sehen wir in unseren Gefängnissen. Sagen wir ein Gewaltverbrecher (brutaler Schläger oder Mörder) wird eingeliefert. Die anderen Verbrcher, seine Mitgefangenen üben auch im Gefängnis Gewalt aus, sei es gegen andere Mitgefangene, sei es auch gegen eigene Zellengenossen, um sich in der ungeschriebenen Rangordnung zu behaupten. Wie dem auch sei, einer beginnt dann den Kampf, obwohl keiner der Gefangenen besser wäre als der andere.

Erstens widersprichst du dir mit deinem ersten Satz selbst,abgesehen davon dass dieser Humbug ist, zweitens ist deine Einlassung eine grobe Verharmlosung der zahlreichen Kriegsverbrechen unserer sogenannten Befreier, die in der BRD keinen Straftatbestand darstellt.
Warum eigentlich nicht?

Zudem ist deine Alleinkriegsschuldthese nicht haltbar.
Es ist nicht entscheidend, wer den ersten Schuss abgibt, sondern was diesem vorhering.

 

[Wiesenqual]

Boah. Das darf doch nicht wahr sein...




Was ist denn das wieder für ein haarsträubender Schwachsinn? Wie soll Spielberg, der 1946 in den USA geboren wurde, als Kind in einem deutschen Konzentrationslager gewesen sein? Himmel hilf!

Jüdische Auschwitz-Häftlinge wie Benedikt Kautsky und Bernhard Klieger hingegen sollten wissen, wovon sie reden.



Schaffst du es, die Wikipedia aufzusuchen? Was man dort nachlesen kann, setze ich als Quelle voraus.



Sach mal, kapierst du es nicht? Vergehen gegen KL-Häftlinge wurden von der REICHSREGIERUNG verfolgt und bestraft.

Einfach unglaublich welches völlige Unwissen dieser Nutzer besitzt, trotzdem aber meint, sich über dieses Thema ein Urteil bilden zu können.:rolleyes2:

Spielberg im KZ, ich fasse es nicht.