Weshalb trennt dieser Staat Religion nicht vom Staat? Nein zu Religionsunterricht? !!

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Wissenschaft weißt dass sie nichts weißt.

Was Du so alles wissen tuen tust. :rolleyes2:

 

[Jakob]

Das war eine Abstraktion.

Nein, das war ein Vorwurf. Keiner, der hier schreibt, ist geistergläubig oder hängt der Vielgötterei an.

Das beantwortet die Gesellschafts-Wissenschaft.

Die Soziologie? Die Ethik? Gibt es Ethik ohne Religion als Basis? Außer Utilitarismus, Rassismus oder Stalinismus, meine ich.

 

[Johannes der Gesandte]

Was Du so alles wissen tuen tust. :rolleyes2:

Bilde Dich mal, statt politische Sekretärin zu spielen.

 

[Lacrimosa1791]

[...] Gibt es Ethik ohne Religion als Basis? Außer Utilitarismus, Rassismus oder Stalinismus, meine ich.

fuer mich z.b. beim altruismus.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

das war ein Vorwurf.

Es war eine Abstraktion, in die alle Religiösität eingeschlossen war.

In der Philosophie bezeichnet Abstraktion ein gedankliches Verfahren, durch das von bestimmten gegebenen, jedoch als unwesentlich erachteten Merkmalen eines Gegenstandes abgesehen wird. Auf diese Weise soll sich das Augenmerk auf das Wesentliche konzentrieren, d. h. auf eine ganz bestimmte begriffliche Bedeutung der so erfassten speziellen Merkmale.

https://de.wikipedia.org/wiki/Abstraktion

 

[Lacrimosa1791]

Bilde Dich mal, statt politische Sekretärin zu spielen.

das wuerde ich mir bei manch anderen menschen auch gerne wuenschen.
vor allem, wenn sie diskriminierend sind.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Bilde Dich mal,

O.K. mache ich.

 

[Schulz]

Ich denke eher, Du lebst in deiner eigenen Welt:
Hab ich was von GOTT geschrieben? NEIN! Sondern von Jesus.....
Noch heute nennen Religionen Menschen als "Gottes Kinder". Daher die Erwähnungen, dass Jesus gesagt haben soll - Mein Vater - und meinte Gott, nicht seinen leiblichen Vater Josef. Falls Du an die unbefleckte empfängnis glaubst, wäre Josef natürlich nicht sein (biologischer) Vater.

Das heißt aber nicht, dass Gott der biologische Vater ist, sondern der "geistige" - oder wenn Du es so willst - der religiöse Vater. Auch Priester (Pater = Vater) oder Mönche (Frater = Bruder) sind weder Väter noch Brüder im biologischen Sinne. Im religiösen schon.

Du kannst das auslegen wie du willst, aber es ist nur deine Meinung, mehr nicht.

Also ob ich an das Märchen einer unbefleckten Empfängnis glauben würde!
Ich glaub du siehst überhaupt nicht mehr durch.

Weshalb wohl reden aber die Katholiken von einer "unbefleckten Empfängnis", he?
Eine Mutter gebärt ein Kind, wird danach noch immer Jungfrau genannt, und die Leute nennen es und dieses Kind nennt sich später selbst als Sohn Gottes!

Was für Blasphemie!

Die Katholiken - zumindest ihr Oberhaupt - behaupten sogar, Gott würde jedem frisch gezeugten Kind eine Seele einhauchen, die nach dem Tode in den Himmel fleucht! Und noch mehr solchen Unsinn! Die betreiben auch Teufelsaustreibung!

Noch mehr solchen Irrsinns!

Weil man doch irgendwie gemerkt hat, dass man mit dem leiblichen Vater-Sohn-Märchen nicht mehr durchkommt, erfindet man eben eine neue Variante. Und du fällst darauf rein.

Und weil du eine andere Meinung nicht verträgst, beschimpfst du den als Spatzenhirn und verpetzt mich, wenn ich es dir mit gleicher Münze beantworte.

Das zeigt nur dein ärmliches Gemüt und deinen bedauernswerten Verstand.
Und jetzt kannst du von mir aus wieder petzen.

Die Christen früherer Jahrhunderte petzten auch, sie legten einen anonymen Zettel feige in eine Kasten, der dann von den Inquisitoren gelesen wurde, um dann gegen den Verpetzten einen Prozess wegen Gottesbeleidigung oder sonstwas anzufangen.

 

[Johannes der Gesandte]

das wuerde ich mir bei manch anderen menschen auch gerne wuenschen.
vor allem, wenn sie diskriminierend sind.

Schau mal. Nach dem Gesetz darf Jeder glauben an was er möchte. Da taucht gelöschter Account auf und möchte Menschen diktieren, sie weißt es am Besten. Schließlich beruft sie sich auf die Wissenschaft an die ja selber weißt dass sie nichts weißt.

Wenn sie meint mit Wissenschaft zu wissen warum die Menschen überhaupt existieren, so sollte sie loslegen und uns ja aufklären.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Schau mal. Nach dem Gesetz darf Jeder glauben an was er möchte. Da taucht gelöschter Account auf und möchte Menschen diktieren

Ich habe doch nur gesagt und gemeint, dass ich Gottesglauben und ähnliches nicht für besonders klug halte.

 

[Lacrimosa1791]

Ich habe doch nur gesagt und gemeint, dass ich Gottesglauben und ähnliches nicht für besonders klug halte.

ist doch alles damit in ordnung. denn es ist deine meinung. wie gottestfuerchtig kann ein mensch schon sein, wenn er denn hin ginge und seine meinung ueber deine meinung stellt. sind sie aus meinerbetrachtung doch gleich viel wert, denn es sind meinungen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

sind sie aus meinerbetrachtung doch gleich viel wert, denn es sind meinungen.

Ziemlich problematisch, alle Meinung gleich zu werten, nur weil es Meinung ist. Die Meinung von Nelson Mandela zur Apartheit erachte ich als wertvoller als die von Beate Zschäpe. Wir sind hier im Bereich der subjektiven Wertschätzung.

Nicht in diesem Bereich war allerdings meine Einschätzung religiöser Glaubensvorstellungen. Ich habe mich an Objektivierbares gehalten: Klugheit

https://de.wikipedia.org/wiki/Klugheit

 

[franktoast]

Es wird endlich Zeit, der Lehre von abergläubischen Vorstellungen und Glaubensinhalten an deutschen öffentlichen Schulen zu beenden.

Es wird langsam Zeit, Gottesvorstellungen aller Art als das was es ist zu bezeichnen: Als Aberglaube!

Statt dessen schlagen die Katholen jetzt vor, auch noch den Islam an deutschen Schulen zu lehren!

Leute! Sind wir nun eine aufgeklärte Gesellschaft oder sind wir es nicht!

Ich fass es nicht!

Dabei gibt es keinen einzigen Nachweis, dass es Götter wie Jahwe, Jesus und seinen "Vater" oder Allah überhaupt gibt! Es ist nur ein steinzeitlicher Aberglaube, als die Menschen noch unaufgeklärt und weitgehend unwissend durch die Gegend liefen, ihren Wahnvorstellungen Menschen opferten und den Blick auf die Realität zu verlieren begannen!

Politiker führen heute Eroberungskriege wie den Überfall auf den Irak nach "Rücksprache mit Gott" (so Bush jr.)!
Der sog. Islamische Staat, eine muslimisch untersetzte und dominierte Terrororganisation, erobert ganze Landesteile und bringt die Menschen im Namen eines Gottes um!
Eine deutsche Bundeskanzlerin behauptet, (ihr) Gott habe (uns) die Aufgabe der Einwanderung auf den Tisch gelegt!

Leute! Wir leben in einer aufgeklärten Zivilisation! Dachte ich jedenfalls!
Dabei leben wir immer noch in einer von irren und völlig gegensätzlichen Gottesvorstellungen beherrschten Welt!

Und wir lehren unsere Kinder mit unseren Steuergeldern auch noch diesen Aberglauben an staatlichen Schulen!

Raus mit abergläubischem Religionsunterricht aus staatlichen Schulen?

Bitte abstimmen.

Ich finde auch, dass Religionsunterricht nichts an staatlichen Schulen verloren hat. Wohl aber sinnvoll könnte ein Ethikunterricht sein, in dem man verschiedene Religionen und Ethikvorstellungen durchspricht. Muss aber meiner Ansicht nach auch nicht unbedingt sein. Eigentlich ist das der Job der Eltern.

Ich bin auch Atheist. Ich tippe jetzt aber mal, dass Kinder nicht durch den Religionsunterricht zu der Religion finden. In Europa gibt es Religionsunterricht an staatlichen Schulden. In den USA nicht. In den USA gibt es weit mehr Kreationisten als in Europa. Nur mal so angemerkt.

Der sog. Islamische Staat, eine muslimisch untersetzte und dominierte Terrororganisation, erobert ganze Landesteile und bringt die Menschen im Namen eines Gottes um!

Ein Islamunterricht unter staatlicher Kontrolle könnte dem tatsächlich entgegen wirken.

 

[Ei Tschi]

Ziemlich problematisch, alle Meinung gleich zu werten, nur weil es Meinung ist. Die Meinung von Nelson Mandela zur Apartheit erachte ich als wertvoller als die von Beate Zschäpe. Wir sind hier im Bereich der subjektiven Wertschätzung.

Nicht in diesem Bereich war allerdings meine Einschätzung religiöser Glaubensvorstellungen. Ich habe mich an Objektivierbares gehalten: Klugheit

https://de.wikipedia.org/wiki/Klugheit

Nur weil ich weiß, dass Du Kritiken auch dafür nutzt, um deine Einsichten und Überzeugungen zu korrigieren:

Auch die Meinung der Beate Zschäpe verdient Wertschätzung. Dass den armen Schweinen, die es am Ende sehr vieler Vorbereitungshandlungen trifft, weil sie von der Gesellschaft zu dem getrieben wurden, was dazu führte, sich selbst immer mehr auf dem falschen Gleis zu beschleunigen, ein Gerichtsverfahren droht, das alles andere als für Gerechtigkeit sorgt, ruft vieles hervor, das wir uns sparen könnten ...

Mir ist bisher noch niemand begegnet,
dem es gelang, "Klugkeit" nachvollziehbar zu objektivieren.
Du kannst es aber gerne mal versuchen. Es könnte dich mit den drei mächtigsten Verhaltensdirigenten bekannt machen ...

 

[Johannes der Gesandte]

Ich habe doch nur gesagt und gemeint, dass ich Gottesglauben und ähnliches nicht für besonders klug halte.

Darauf kommt es aber nicht an, sondern auf die individuelle Entscheidung des Menschen selbst.

 

[Jakob]

Es war eine Abstraktion, in die alle Religiösität eingeschlossen war.

Das war keine Abstraktion, sondern ein Ausdruck unfifferenzierter Abscheu.

 

[Johannes der Gesandte]

Nur weil ich weiß, dass Du Kritiken auch dafür nutzt, um deine Einsichten und Überzeugungen zu korrigieren:

Auch die Meinung der Beate Zschäpe verdient Wertschätzung. Dass den armen Schweinen, die es am Ende sehr vieler Vorbereitungshandlungen trifft, weil sie von der Gesellschaft zu dem getrieben wurden, was dazu führte, sich selbst immer mehr auf dem falschen Gleis zu beschleunigen, ein Gerichtsverfahren droht, das alles andere als für Gerechtigkeit sorgt, ruft vieles hervor, das wir uns sparen könnten ...

Mir ist bisher noch niemand begegnet,
dem es gelang, "Klugkeit" nachvollziehbar zu objektivieren.
Du kannst es aber gerne mal versuchen. Es könnte dich mit den drei mächtigsten Verhaltensdirigenten bekannt machen ...

Meinungsäußerung ist eine freie Aussage. Die Tat an sich alleine unterliegt der Wertschätzung. Das was Zschäpe tat kann man bei besten Willen nicht als positiv werten, unabhängig davon ob sie angestiftet sein sollte. Mörder ist Jeder der das Leben eines Menschen nimmt, alles übrige ist unerheblich.

 

[Lacrimosa1791]

Ziemlich problematisch, alle Meinung gleich zu werten, nur weil es Meinung ist. Die Meinung von Nelson Mandela zur Apartheit erachte ich als wertvoller als die von Beate Zschäpe. Wir sind hier im Bereich der subjektiven Wertschätzung.

Nicht in diesem Bereich war allerdings meine Einschätzung religiöser Glaubensvorstellungen. Ich habe mich an Objektivierbares gehalten: Klugheit

https://de.wikipedia.org/wiki/Klugheit

hmm ob das nun 'klug' war.

die meinung eines menschen ist immer gleich wert.
das was du macht bei der unterscheidung zwischen mandela und zschaepe ist etwas anderes.
du bewertest den inhalt der meinung. das ist ein sehr grosser unterschied.

deswegen wertschaetze ich auch die meinung von [MENTION=1499]Johannes der Gesandte[/MENTION] und @ Joachim der Hellseher.
wie es mit deren inhalt aussieht, ist mein persoenliches befinden.

zummindest 'meinte' ich das sagen zu muessen

 

[Lacrimosa1791]

Meinungsäußerung ist eine freie Aussage. Die Tat an sich alleine unterliegt der Wertschätzung. Das was Zschäpe tat kann man bei besten Willen nicht als positiv werten, unabhängig davon ob sie angestiftet sein sollte. Mörder ist Jeder der das Leben eines Menschen nimmt, alles übrige ist unerheblich.

na jetzt wuerdest du dir doch selbst wiedersprechen oder?


denn vor gott sind alle menschen gleich.
wo stand das nochmal so genau und/oder im uebertragenen sinne?

damit ist auch die meinung eines menschen gleich vor gott.

oder willst du dich erheben ueber gott? dann weisst du ja was dir drohen koennte.

 

[joG]

hmm ob das nun 'klug' war.

die meinung eines menschen ist immer gleich wert.
das was du macht bei der unterscheidung zwischen mandela und zschaepe ist etwas anderes.
du bewertest den inhalt der meinung. das ist ein sehr grosser unterschied.

deswegen wertschaetze ich auch die meinung von [MENTION=1499]Johannes der Gesandte[/MENTION] und @ Joachim der Hellseher.
wie es mit deren inhalt aussieht, ist mein persoenliches befinden.

zummindest 'meinte' ich das sagen zu muessen

Wobei die zwei in ihren jeweiligen Gesellschaften gleichermaßen als subversive Kriminelle eingestuft wurden. Es ist immer zweifelhaft sich auf den Zeitgeschmack zu verlassen, wenn es um Gut und Böse geht.