Böhmermann versus Erdogan

[TMaar]

Gegen wen und was und mit welcher Absicht hat Böhmermann gedichtet?

ressentiments gegen türken, wie gehabt.

 

[zwei2Raben]

ressentiments gegen türken, wie gehabt.

Gilt die Gleichsetzung von Volk und schlechter Regierung auch für andere Völker und Despoten?

 

[zwei2Raben]

An dem Text vom Feinsten hat "Bömi" bestimmt Jahrzehnte gearbeitet.

Nein, das ging recht schnell, ich schätze ein Gelächterabend.

Das ist wie bei einem guten Gemälde, der Künstler war einerseits schnell fertig, andererseits brauchte er Jahrzehnte. Selbst Mercedes nimmt diese Logik für sich in Anspruch. Wie viel mehr gilt das für einen geistig Schaffenden, der einen Despoten angreift, der die Demokratie abschaffen will und Massenmorde begeht?

 

[TMaar]

Gilt die Gleichsetzung von Volk und schlechter Regierung auch für andere Völker und Despoten?

das gilt nur unter fremdenhassern.

 

[Olivia]

Hätte Böhmermann sein Schmähgedicht auch unter folgenden Gegebenheiten aufgesagt:

1. Eine andere Person als Erdogan wäre gerade Türkischer Präsident?
2. Erdogan hätte eine andere Funktion inne (z. B. Trainer von Galatasaray)?
3. Die türkische Politik entspräche den EU-Standards?

Gegen wen und was und mit welcher Absicht hat Böhmermann gedichtet?

Wäre, hätte, wenn und aber.... Völlig irrelevant. Und wenn ein anderer Präsident gewesen wäre und er dies in der Form geäußert hätte wäre das genau so übel gewesen.
Und wenn Erdogan kein Staatsoberhaupt wäre, dann würde der Par. 103 nicht zielen.
Und 3. hat nichts mit einer Schmähung, Beleidigung zu tun.
Denn diese ist persönlich!

Böhmernann hat gezielt gegen ein Staatsoberhaupt - in dem Falle Erdogan - herumgesaut.

 

[Söldner]

MmN nein. Denn es ist ja eine fiktive Figur, die jemand Reales beleidigt. Ich erzähle eine Geschichte, erfinde eine Handlung.
Ich weiß, worauf Sie hinaus wollen. Auf die Vorbemerkung von Böhmermann, wenn es so WÄRE, dann WÄRE das...
Interpretation.

So simpel nun auch wieder nicht. Die Frage ist, spricht ein Satiriker als er selber, oder ist er eine Art Schauspieler. Manche haben ja als Figur andere Namen, etwa Georg Schramm. Die Frage ist, denke ich, nicht ob das Satire war. Dass "Satire alles darf", ist wohl kein Rechtsgrundsatz. Die Frage ist, ob das unter die Kunstfreiheit fällt. https://de.wikipedia.org/wiki/Kunstfreiheit

 

[Uffzach]

Die Frage ist, spricht ein Satiriker als er selber, oder ist er eine Art Schauspieler.

So ein Blödsinn. Satire ist kein Schauspiel.

 

[Geraldo]

So simpel nun auch wieder nicht. Die Frage ist, spricht ein Satiriker als er selber, oder ist er eine Art Schauspieler. Manche haben ja als Figur andere Namen, etwa Georg Schramm. Die Frage ist, denke ich, nicht ob das Satire war. Dass "Satire alles darf", ist wohl kein Rechtsgrundsatz. Die Frage ist, ob das unter die Kunstfreiheit fällt. https://de.wikipedia.org/wiki/Kunstfreiheit

Vergleich mal seine Sendung mit Extra3,Heute Show oder Quer
und dann wirst du vielleicht den Unterschied zwischen Lachsalven auf RTL/Sat1 und Satire erkennen

Satire ist eben keine Comedy und ob sein Übersetzer
die Feinheiten des Gesprochen Deutschen Worte richtig übersetzt hat wissen wir auch nicht
aber ich könnte mir vostellen wenn diese Sendung auf RTL ausgestrahlt würde
hätte Erdogan gesagt,ach dieser "Schwachsinnssender".

MfG Geraldo

 

[Tafkas]

Wo soll da der Widerspruch sein? Außerdem bist du auf meine Frage nicht eingegangen. Daher wiederhole ich sie.

Angenommen ich schreibe einen Roman in dem eine Figur vorkommt, ein fieser Kerl, der Angela Merkel beleidigt indem er sie eine "Schlampe" nennt. Oder um auf deinen Link einzugehen: Angenommen jemand schreibt einen Roman in dem ein alter Nazi vorkommt, der behauptet: "Den Holocaust hat es nie gegeben."

Heißt das, ich mache mich der Beleidigung und der Leugnung des Holocaust schuldig, denn ich habe es ja geschrieben?

Wenn erkennbar ist, daß der Autor dieser Meinung, die er seiner Figur in den Mund legt, zustimmt, ja. Was man sehr gut an antisemitschen Machwerken wie "Jud Süß" nachweisen kann.

Zudem ist Böhmermanns Logik aberwitzig. Er will Erdogan zeigen, was hierzulande verboten ist und tut darum etwas Verbotenes. Wenn ich jemandem beweisen will, daß gefährliche Körperverletzung bei uns bestraft wird, darf ich ihn deswegen immer noch nicht krankenhausreif schlagen.

Merkel hat völlig richtig gehandelt. Denn hätte sie der Justiz untersagt, Böhmermann zu belangen, hätte sie das Prinzip der strikten Gewaltenteilung, welche ja westliche Demokratien ausmacht, unterlaufen und die Politik über die Justiz gestellt.

 

[Olivia]

So simpel nun auch wieder nicht. Die Frage ist, spricht ein Satiriker als er selber, oder ist er eine Art Schauspieler. Manche haben ja als Figur andere Namen, etwa Georg Schramm. Die Frage ist, denke ich, nicht ob das Satire war. Dass "Satire alles darf", ist wohl kein Rechtsgrundsatz. Die Frage ist, ob das unter die Kunstfreiheit fällt. https://de.wikipedia.org/wiki/Kunstfreiheit

Ein Satiriker ist nun einmal kein Schauspieler.
Und "Kunst" - so kann man natürlich auch argumentieren - liegt immer im Auge des Betrachters. So kann jemand hingehen und hinsichtlich des Gedichtes sagen: Das muss man erst einmal können. "Kunst kommt von Können" (Herder).

Wie oft gebraucht man für mehr oder weniger Altersdinge das Wort "kunstvoll". Mir fiel eben ein Beispiel ein.
Auf einer Party wird eine nackte Frau "kunstvoll" mit Früchten etc. drapiert vorgeführt. Ein Partygast echauffiert sich wegen, sagen wir mal "Unsittlichkeit" und zeigt das Event an. Ist das dann "Kunst" gewesen oder "Erregung öffentlichen Ärgernisses"?

Ich bin wirklich gespannt, wie das Gericht entscheiden wird.

 

[Tooraj]

Sieht so aus, dass der Reigen der Erdogan-Versteher in diesem Forum nicht abreißt.

Ein Zugang zum Verständnis von Satire scheint ihnen zu fehlen und deren Begriff von Kunstfreiheit scheint irgendwo in den 50er Jahren oder im islamischen Kulturkreis hängengeblieben zu sein. Satire soll sich bitte im abgesteckten Rahmen ihres biederen Geschmacks bewegen.

Mit staunendem Kopfschütteln werden sie sich nächsten Karneval wieder die Motivwagen anschauen, von denen einige wieder mit derb-obszönen Darstellungen von Politikern aufwarten werden und sich fragen: ja, darf man denn das ? Geht das denn ? Und sie werden ihren Kindern vorsorglich die Augen zuhalten.

http://www.rp-online.de/nrw/staedte...kte-merkel-beim-rosenmontagszug-aid-1.1132509

 

[opppa]

Zitat: "Erdoğan „der Mann, der Mädchen schlägt“, er wolle am liebsten „Ziegen ficken und Minderheiten unterdrücken, Kurden treten, Christen hauen und dabei Kinderpornos schauen“"

An dem Text vom Feinsten hat "Bömi" bestimmt Jahrzehnte gearbeitet.

wv

Nu ja, es wird abzuwarten sein, ob es ihm im Prozess gelingt, dazu einen Wahrheitsbeweis zu führen!

:kopfkratz:

 

[Ophiuchus]

Nu ja, es wird abzuwarten sein, ob es ihm im Prozess gelingt, dazu einen Wahrheitsbeweis zu führen!

:kopfkratz:

Hallo Oppa ,

wirst du halbmondsüchtig .....:kopfkratz:

 

[Kaffeepause930]

Sieht so aus, dass der Reigen der Erdogan-Versteher in diesem Forum nicht abreißt.

Ein Zugang zum Verständnis von Satire scheint ihnen zu fehlen und deren Begriff von Kunstfreiheit scheint irgendwo in den 50er Jahren oder im islamischen Kulturkreis hängengeblieben zu sein. Satire soll sich bitte im abgesteckten Rahmen ihres biederen Geschmacks bewegen.

Mit staunendem Kopfschütteln werden sie sich nächsten Karneval wieder die Motivwagen anschauen, von denen einige wieder mit derb-obszönen Darstellungen von Politikern aufwarten werden und sich fragen: ja, darf man denn das ? Geht das denn ? Und sie werden ihren Kindern vorsorglich die Augen zuhalten.

http://www.rp-online.de/nrw/staedte...kte-merkel-beim-rosenmontagszug-aid-1.1132509

Nie zuvor wurde der hier lebenden türkischen Comunity so derart gnadenlos der Spiegel vorgehalten. Jan Böhmermann befleißigte sich hiernach einem Sprach- und Schreibstil, welcher in seiner Primitivität und menschenverachtenden Schlichtheit doch sehr stark an Akif Pirincci erinnert. Und in Anlehnung an dessen Geisteshaltung entlarvt Böhmermann vor allem, wie hierzulande nicht wenige Türken über Deutsche und Deutschland allgemein denken und sprechen. Und genau das hat er mit dem Schmähgedicht vollends auf den Punkt gebracht! Denn die Türken in Deutschland haben sich ertappt gefühlt, schwingen sich nun auf und verlangen nach Genugtuung, nicht mehr und nicht weniger! Aber wie gut, das wir sonst keine anderen Probleme haben, als uns um das beleidigte Türkentum und deren unreflektierte Minderwertigkeitskomplexe zu kümmern.)

 

[zwei2Raben]

Sieht so aus, dass der Reigen der Erdogan-Versteher in diesem Forum nicht abreißt.

Ein Zugang zum Verständnis von Satire scheint ihnen zu fehlen und deren Begriff von Kunstfreiheit scheint irgendwo in den 50er Jahren oder im islamischen Kulturkreis hängengeblieben zu sein. Satire soll sich bitte im abgesteckten Rahmen ihres biederen Geschmacks bewegen.

Mit staunendem Kopfschütteln werden sie sich nächsten Karneval wieder die Motivwagen anschauen, von denen einige wieder mit derb-obszönen Darstellungen von Politikern aufwarten werden und sich fragen: ja, darf man denn das ? Geht das denn ? Und sie werden ihren Kindern vorsorglich die Augen zuhalten.

http://www.rp-online.de/nrw/staedte...kte-merkel-beim-rosenmontagszug-aid-1.1132509

Ich finde es nicht schlimm, wenn man einen Augenblick braucht, bis man die Situation richtig einschätzt. (ich musste auch recherchieren und ich hielt das Ding im ersten Moment auch für primitiv, das kann man an meinem ersten post ablesen). Aber mittlerweile müsste dem letzten klar geworden sein, dass es eine Unmöglichkeit ist, dem Erdo in den Arsch zu kriechen. Der Flüchtlingsdeal ist kein Argument, im Gegenteil. Erdo hat sich nie klar gegen den IS gestellt, vielmehr hat er versucht den IS für seine eigenen Machenschaften einzuspannen. Der IS ist so blöd, dass er noch nicht einmal merkt, dass er von Erdo missbraucht wird. Auf diese Weise hat Erdo die Flüchtlingsströme selbst mit ausgelöst. Dafür kriecht im die Merkel jetzt in den Arsch. Schilda. Eigentlich müsste jetzt der Letzte blicken, dass Böhmi das einzig Richtige gemacht hat, und das aus einer fast aussichtslosen Position. Er hat es geschafft sich so dermaßen tief zu bücken, bis er dem Erdo seine Satiere zwischen die Augen schießen konnte. Unglaublich wie präzise der gesessen hat. Auf so eine geniale Idee muss man erst einmal kommen. Verrückt, dass die Leute das nicht blicken und das immer noch für primitiv halten. Da fehlt wohl schon zuviel Bildung.

 

[Fredericus Rex]

Merkel ist entgegen vieler Behauptungen hier nicht blöd. Aus realpolitischen Gründen braucht sie Erdogan. Der Paragraf 103 ist eine Altlast, die vermutlich keiner mehr auf der Rechnung hatte.

Merkel befindet sich in der Zwickmühle. Sie hat Erdogans Position scheinbar (nicht anscheinend) unterstützt, indem sie Böhmermann kritisierte; vermutlich aus politischem Kalkül. Sie muss ein Verfahren zulassen, dass an sich eine Farce ist, um Erdogan den Wind aus den Segeln zu nehmen.

An eine solche Möglichkeit hatte ich auch schon gedacht.
Ungeschickt war es aber trotzdem, liefert die Kanzlerin so doch ordentlich weiter Munition für ihre Gegner.
Die Intelligenteren davon wissen das natürlich auch und benutzen es zur weiteren Hetze und für die Dummen ist es ein weiterer Beweis eine Rückgrat lose Volksverräterin zu sein.

Ich hatte es schon immer für einen Fehler gehalten, sich von der AfD in die Abhängigkeit eines solche unzuverlässigen Antidemokraten wie Erdogan treiben zu lassen.

 

[Volkmar]

Nu ja, es wird abzuwarten sein, ob es ihm im Prozess gelingt, dazu einen Wahrheitsbeweis zu führen!

:kopfkratz:

Um die Wahrheit geht es sich in Deutschland schon lange nicht mehr. Ideologisch moralische Keulenschläge sind nun mal angesagt. Den Prozess würden die alle verlieren.

wv

 

[kritiker66]

Ich fordere eine Satire Offensive gegen Erdogan!Wär doch gelacht wenn Erdogan es nicht auch in Deutschland auf über 1000 Beleidigungsanzeigen bringt!

 

[Ophiuchus]

Ich fordere eine Satire Offensive gegen Erdogan!Wär doch gelacht wenn Erdogan es nicht auch in Deutschland auf über 1000 Beleidigungsanzeigen bringt!

Merkel gibt es jetzt auch als männliche version :

http://web.de/magazine/politik/fall...e-beleidigt-satiriker-feige-drecksau-31498212

Wie nennt sich sein Verein jetzt ? Alf :kopfkratz:

Haben wir den außerirdischen damals ernstgenommen :kopfkratz:

 

[opppa]

Um die Wahrheit geht es sich in Deutschland schon lange nicht mehr. Ideologisch moralische Keulenschläge sind nun mal angesagt. Den Prozess würden die alle verlieren.

wv

Wenn die Wahrheit doch mal (aus Versehen) ans Licht zu kommen droht, wird man zu dem Thema einen parlamentarischen Untersuchungsausschuß installieren, damit das Volk nicht (noch mehr) verunsichert wird.