Bedingunsloses Grundeinkommen - NUR für Rentner und Alleinerziehende?

[Dummi]

Richtig! Weil in vielen Familien die Arbeit der Frauen eine Notwendigkeit ist. Das Gehalt der Männer/Väter reicht nicht mehr aus.

und DA sind wir jetzt bei einem interessanten Punkt.
nämlich:
was ist Ursache - was ist Wirkung?
meine These:
Ursache:
Frauen wird Selbstverwirklichung über "eigenes Geld verdienen" als "Emanzipation" verkauft.
Die "Verkäufer" dieses Märchens waren übrigens?, Genau: Männer
Wirkung:
Arbeitsplatznachfrage steigt, gewollt- Konkurrenzdruck steigt, gewollt - Löhne sinken, gewollt.
Folge:
jetzt bringen zwei das nach Hause, was früher einem gelang
echte "Befreiung aus Abhängigkeit".
Chapeau !

 

[Frey]

und DA sind wir jetzt bei einem interessanten Punkt.
nämlich:
was ist Ursache - was ist Wirkung?
meine These:
Ursache:
Frauen wird Selbstverwirklichung über "eigenes Geld verdienen" als "Emanzipation" verkauft.
Die "Verkäufer" dieses Märchens waren übrigens?, Genau: Männer
Wirkung:
Arbeitsplatznachfrage steigt, gewollt- Konkurrenzdruck steigt, gewollt - Löhne sinken, gewollt.
Folge:
jetzt bringen zwei das nach Hause, was früher einem gelang
echte "Befreiung aus Abhängigkeit".
Chapeau !

Dann noch nach Kindern jammern, deren Versorgung unter solchen Bedingungen noch nicht mal gewährleistet ist.

 

[Aspirin]

Dann noch nach Kindern jammern, deren Versorgung unter solchen Bedingungen noch nicht mal gewährleistet ist.

Hmmm…, Plus für dich. Sehe ich genauso, wenn ich Kinder in die Welt setze muss ich sie mir leisten können.
Ich weiß, klingt hart und emotionslos, aber wie anders sonst sollte es gehen, wenn ich weder vom Partner noch vom Staat finanzielle Unterstützung möchte.
Unser Staat ist nicht Kinderfreundlich, aber möchte Kinder in Hülle und Fülle.

Jetzt kommt für unseren Staat eine Chance und die nimmt er wahr, es kommen Menschen, die, wie der Staat (jetzt noch denkt) sehr schnell zufriedenstellend sind, aber auch diese Menschen werden lernen, hoffe ich.

Ich habe bedenken, dass dieses Umdenken zum Hausmütterchen vom Staat so gewollt.

 

[Frey]

Hmmm…, Plus für dich. Sehe ich genauso, wenn ich Kinder in die Welt setze muss ich sie mir leisten können.
Ich weiß, klingt hart und emotionslos, aber wie anders sonst sollte es gehen, wenn ich weder vom Partner noch vom Staat finanzielle Unterstützung möchte.
Unser Staat ist nicht Kinderfreundlich, aber möchte Kinder in Hülle und Fülle.

Jetzt kommt für unseren Staat eine Chance und die nimmt er wahr, es kommen Menschen, die, wie der Staat (jetzt noch denkt) sehr schnell zufriedenstellend sind, aber auch diese Menschen werden lernen, hoffe ich.

Ich habe bedenken, dass dieses Umdenken zum Hausmütterchen vom Staat so gewollt.

Natürlich ist das so gewollt. Arbeit wird immer knapper und da mögen sich die Frauen auf ihre "naturgegebene" Rolle besinnen.
Mit einer Herdprämie werden die Frauen abgespeist.
Verlieren aber ihre Selbstbestimmtheit.

 

[Problemmanager]

Naja, da kommen dann ja die Ansprüche der bisher in getrennten Kassen zu denen in der bisher bestehenden Rentenkasse dazu. Wieso sollte der Rentenkassenbeitrag auf 3% fallen, wenn einfach die Zahl der Anspruchsteller mitsteigt. Die Bezieher von Renten aus anderen Versorgungsrenten verschwinden ja nicht einfach.

Hättest Du begriffen, was ich schreibe, und dann auch rechnen können, würdest Du diese Frage nicht stellen....

Hast Du noch nicht gemerkt, die Klein- und Mittelverdiener füllen die Rentenkassen, aber an den Topf gehen sie alle.... auch Großverdiener!

 

[Problemmanager]

Grundsicherung und Rente haben nichts miteinander zu tun.

Liegt Deine Renete unterhalb der Grundsicherung (und Du hast kein Vermögen und sonstige Einkünfte) erhältst Du die Differenz zur Grundsicherung zusätzlich.


Nein


Ja.




Wo ist das Problem?

Deine Einstellung verwundert mich doch sehr....
Verantwortung für sich selbst und gegenüber der Allgemeinheit sind wohl Fremdwörter für dich!

Du solltest Dich mal mit Volkswirtschaft (VWL) befassen - vielleicht denkst Du dann anders darüber...

 

[MiaPetra]

...
Oh, ich kenne jemanden ziemlich gut, der ungewollt schwanger wurde. Hat ihr Leben zerstört. Genau, weil ich das live erlebe, steh ich hinter meiner Ansicht

Es kennt doch immer jemand jemanden!

Glaubst Du wirklich, Dein "jemand" hätte kein Kind in die Welt gesetzt, wenn es noch weniger Unterstützung für "Alleinerziehende" geben würde?
Du magst ja der Ansicht sein.
- Ich bleibe jedoch dabei: ich halte das nicht nur für "hart klinmgend", sondern für hartherzig und zudem weltfremd!

Weißt Du überhaupt, wie viel es für ein "Hartz IV"-Kind gibt, wie hoch der zugrunde gelegte tägliche "Ernährungssatz" ist?
-je nach Alter unter 3 bis 4,60 €/Tag - für das Futter eines Polizeihundes stehen täglich 10 € zur Verfügung.

Zum 1.1.2016 sind die "ALG II-Regelsätze" enorm erhöht worden, für
Alleinstehende/ Alleinerziehende um 5 € auf 404 €/Monat
Volljährige Partner innerhalb einer Bedarfsgemeinschaft um 4 € auf 364 €/Monat
und für Kinder (wohlgemerkt: für Ernährung, Kleidung, Gesundheitspflege, Verkehr, Spielzeug, Freizeit, Kultur etc.):
0 - 5 Jahre um 3 € auf 237 €
6 - 13 Jahre um 3 € auf 270 €
14 - 17 Jahre um 3 € auf 306 €
Glaubst Du wirklich, wegen dieser Erhöhungen wird es ab Herbst einen Zuwachs an "ungewollten Kindern" geben?

Geradezu Lachhaft ist "Ich meine damit, dass man nur Kinder bekommen sollte, wenn man sich absolut sicher ist."
Wer kann jemals "absolut sicher" sein, wenn es um die nächsten 25 Jahre (oder noch mehr) geht?
Nur ein paar mögliche Unsicherheiten:
- Arbeitsplatz, sogar Konkurs der eigenen Firma
- eigene Krankheit oder des Partners, "frühzeitiger" Tod
- der Partner/die Partnerin findet nach ein paar Jahren, dass jemand anderes "interessanter" ist oder entdeckt irgendwann homosexuell zu sein,
- Naturkatastrophen, Bankencrash, Wirtschaftskrise ...
Das einzige, was sicher ist: bisher ist noch jeder Mensch gestorben.

Deine Unterstellungen, was ich machen würde, sind allerdings völlig aus der Luft gegriffen und zeigen die Lächerlichkeit Deiner ganzen Propaganda,.
Was soll denn heißen "Nun gibt es deutlich mehr Geld und für dein Kind ist mehr als gesorgt.", wie viel "mehr" gibt es denn nun?

 

[sportsgeist]

Richtig! Weil in vielen Familien die Arbeit der Frauen eine Notwendigkeit ist. Das Gehalt der Männer/Väter reicht nicht mehr aus.

in den sozialen Schichten, wo die Frauen mitarbeiten müssen, hat das Gehalt der Väter alleine noch nie in der Geschichte ausgereicht, außer die Ansprüche waren halt gleich Null.

die niedrigste Gehaltsklasse in unserem Betrieb ist der Lagerist.
Mit dem Gehalt wird es selbstversändlich schwer, 4 oder 5 Personen alleine durchzufüttern, zumal auch der Lagerist Ansprüche hat, die sogar die des Chefs übersteigen. Also 3x Urlaub im Jahr muss da schon drin sein, so viel Urlaub macht nicht mal der Chef. Dafür braucht es selbstverständlich Kohle, und dann muss Frau eben mitarbeiten, ansonsten müsste man dem Lageristen schon einen Stundenlohn geben, den hat nicht mal der Chefingenieur.

 

[werner100]

in den sozialen Schichten, wo die Frauen mitarbeiten müssen, hat das Gehalt der Väter alleine noch nie in der Geschichte ausgereicht, außer die Ansprüche waren halt gleich Null.

die niedrigste Gehaltsklasse in unserem Betrieb ist der Lagerist.
Mit dem Gehalt wird es selbstversändlich schwer, 4 oder 5 Personen alleine durchzufüttern, zumal auch der Lagerist Ansprüche hat, die sogar die des Chefs übersteigen. Also 3x Urlaub im Jahr muss da schon drin sein, so viel Urlaub macht nicht mal der Chef. Dafür braucht es selbstverständlich Kohle, und dann muss Frau eben mitarbeiten, ansonsten müsste man dem Lageristen schon einen Stundenlohn geben, den hat nicht mal der Chefingenieur.

Das Gehalt der Arbeitnehmer hat sich in erste Linie nach den
Preisen für die Waren und Dienstleistungen des normalen
Mindestbedarfs zu richten und nicht nach den Sonderwünschen oder Schlüssel-Positionen im Betrieb.

Es ist auch falsch, unterschiedliche Gehaltsklassen einzuführen, die nicht mit einer parallel gehenden Anhebung der unteren Gehaltsklassen
gekoppelt sind.
Wer seinem Chefingenieur mehr zahlen will, als der übrigen Belegschaft,
sorgt entwede für künstliche Armut oder berechtigte Unzufriedenheit
der kleineren Einkommen, die sich dadurch immer weiter der Armutsgrenze nähern, während die besser Bezahlten, das allgemeine Preisniveau anheben und selber zur steigenden Armut beitragen.

 

[sportsgeist]

Das Gehalt der Arbeitnehmer hat sich in erste Linie nach den
Preisen für die Waren und Dienstleistungen des normalen
Mindestbedarfs zu richten und nicht nach den Sonderwünschen oder Schlüssel-Positionen im Betrieb.

Es ist auch falsch, unterschiedliche Gehaltsklassen einzuführen, die nicht mit einer parallel gehenden Anhebung der unteren Gehaltsklassen
gekoppelt sind.
Wer seinem Chefingenieur mehr zahlen will, als der übrigen Belegschaft,
sorgt entwede für künstliche Armut oder berechtigte Unzufriedenheit
der kleineren Einkommen, die sich dadurch immer weiter der Armutsgrenze nähern, während die besser Bezahlten, das allgemeine Preisniveau anheben und selber zur steigenden Armut beitragen.

mir ist schleierhaft, warum es zur Armut gehören soll, wenn der Lagerist mit seiner Familie eben nicht 3x im Jahr in Urlaub fliegen kann.
schon eine sehr eigenwillige Definition von Armut.
und wenn die Frau zur Erfüllung dieser Ansprüche dann mitarbeiten 'muss', ist das ebenso eine sehr eigenwillige Definition von Armut.

außerdem steht es jedem frei, solch ein Unternehmen zu gründen, zu übernehmen oder zu führen, in dem genau diese Ansprüche dann umgesetzt werden. es wie üblich nur von Anderen zu verlangen ist die übliche billige Masche.

 

[werner100]

mir ist schleierhaft, warum es zur Armut gehören soll, wenn der Lagerist mit seiner Familie eben nicht 3x im Jahr in Urlaub fliegen kann.
schon eine sehr eigenwillige Definition von Armut.
und wenn die Frau zur Erfüllung dieser Ansprüche dann mitarbeiten 'muss', ist das ebenso eine sehr eigenwillige Definition von Armut.

außerdem steht es jedem frei, solch ein Unternehmen zu gründen, zu übernehmen oder zu führen, in dem genau diese Ansprüche dann umgesetzt werden. es wie üblich nur von Anderen zu verlangen ist die übliche billige Masche.

Nein - man muss bei der heutigen Lage von den vorhandenen Betrieben ausgehen, und die Breitenwirkung von internen Lohnnabständen im Auge haben.
Wenn es ein sozial verbindliches Kriterium ist , dass der Lagerist durch 3-maligen Urlaub im Jahr auffällig wird, dann muss es auch für die Mehrzahl ähnlicher Betriebe gültig sein.
Man weiss dann immer noch nicht, welche Einsparungsvorgänge solchen Urlaubszeiten vorausgingen.

Wenn Du das Einkommen von Mitarbeitern objektiv beurteilen willst, dann kommst Du um einen Mietspiegel und die übrigen örtlichen Lebenshaltungskosten nicht herum - diese Kenntnis scheint Dir aber nebensächlich zu sein.
Dann ist eigentlich Dein Gejammer über die angeblich überhöhten Ansprüche von Mitarbeitern ohne jede Beweiskraft.

 

[sportsgeist]

Nein - man muss bei der heutigen Lage von den vorhandenen Betrieben ausgehen, und die Breitenwirkung von internen Lohnnabständen im Auge haben.
Wenn es ein sozial verbindliches Kriterium ist , dass der Lagerist durch 3-maligen Urlaub im Jahr auffällig wird, dann muss es auch für die Mehrzahl ähnlicher Betriebe gültig sein.
Man weiss dann immer noch nicht, welche Einsparungsvorgänge solchen Urlaubszeiten vorausgingen.

Wenn Du das Einkommen von Mitarbeitern objektiv beurteilen willst, dann kommst Du um einen Mietspiegel und die übrigen örtlichen Lebenshaltungskosten nicht herum - diese Kenntnis scheint Dir aber nebensächlich zu sein.
Dann ist eigentlich Dein Gejammer über die angeblich überhöhten Ansprüche von Mitarbeitern ohne jede Beweiskraft.

was geht mich in Lohnverhandlungen der örtliche Mietspiegel an?
richtig ... nichts

wer keine Miete zahlen möchte, dem stehen doch alle Wege zum Eigentum offen

 

[denker_1]

Wo genau Priester reich sind ist mir nach wie vor nicht klar, die Gehälter orientieren sich an denen äquivalenter Beamter.

BGE in Höhe von 2000€ her und ich mockiere mich nicht mehr über die Pfaffen! Versprochen. Ich sehe Keinerlei Gegenleistung seitens der Pfaffen.

Ich beschwere mich nicht, weil es in den meisten Fällen nichts zu beschweren gibt. Reiche bekommen ihr Geld nicht immer hinterhergeschmissen, die überwiegende Mehrheit hat sich das hart erarbeitet und trägt hohe Risiken. Gottschalk ist nicht repräsentativ und als Basis für die Beurteilung Vermögender vollkommen ungeeignet. Es geht um Gerechtigkeit und viele Reichere haben das Vermögen eben auch verdient.

Gegen diejenigen, die wirklich was tun für ihr Geld, sage ich auch nichts, aber es ist nicht hinzunehmen, dass über jedes ALmosen, das der kleine Mann erhält hier geschrien wird, aber die ungerechten Reichtümer der AUsbeuter gut geheißen werden. Sogar vehement veteidigt werden.

Bei den Mauerschützenprozessen wurden auch die Politbüromitglieder wie Schabowski angeklagt. Außerdem hat das mal wieder nichts mit dem Thema zu tun.

Vermögen solche Verbrecher beschlagnahmen und die Ausgebeuteten mit diesem Geld entschädigen!

AUch so wäre ein BGE anständiger Höhe finanzierbar!

 

[denker_1]

was geht mich in Lohnverhandlungen der örtliche Mietspiegel an?
richtig ... nichts

wer keine Miete zahlen möchte, dem stehen doch alle Wege zum Eigentum offen

Oder die Ausreise aus Deutschland, da hin, wo die Arbeitsleistung ordentlich bezahlt wird. Viel mehr Menschen sollten sich zu diesem Schritt entschließen!

Dann wird das mit dem Eigentumserwerb wegen des Währungsgefälles auch für solche Leute möglich, die Du hier als Sozialschmarotzer und Versager abstempelst.

 

[sportsgeist]

Oder die Ausreise aus Deutschland, da hin, wo die Arbeitsleistung ordentlich bezahlt wird. Viel mehr Menschen sollten sich zu diesem Schritt entschließen!

Dann wird das mit dem Eigentumserwerb wegen des Währungsgefälles auch für solche Leute möglich, die Du hier als Sozialschmarotzer und Versager abstempelst.

Entschuldigung, Leute, die sich ihre Belange selbst erkämpfen sind keine Versager und von mir auch noch nie als solche betitelt worden.
nur diejenigen, die ihre Belange gerne von Anderen auf dem Silbertablett serviert bekämen, damit es schön bequem für sie ist und bleibt, sind solche.

 

[denker_1]

Dein Lieblingsthema, das wie auch sonst am Thema komplett vorbeigeht.

Ansonsten:
Gottschalk hat nicht 2,4 Mio /Monat erhalten.
Das Geld stand ihm vertragsgemäß zu.

Und ob Bill Gates seine Milliarden "ehrlich erarbeitet" hat, kann bezweifelt werden.

Und die Pfaffen erhalten ihr Geld rechtmäßig.

Dann gehört das Sytem auf den Prüfstand, denn diese Gesetze sind nicht Volkes Wille.

 

[denker_1]

Du unterschlägst, dass junge Frauen bevor sie ein Kind bekommen, meist sich einen gutbezahlten Arbeitsplatz erarbeitet haben.
Nach 15 Jahren+ Dienst an Kindern, Haushalt, Mann, zählen Frauen in dieser Arbeitswelt zum alten Eisen. Ihr bleibt meist nur ein schlechtbezahlter Minijob. Was direkt in die Altersarmut führt. Das wird gerne unter den Teppich gekehrt.
Während Männern natürlich eine ungebrochene steile Karriere zusteht mit guter Rente.

Aha, deshalb kann sich der Arbeitgeber mit Frauen alles erlauben, bis hin zu extrem familienfeindlicher Arbeitszeit, die der Ehemann gefälligst zu schlucken hat. Ich habe verstanden. Der Arbeitgeber und dessen Forderungen wird als Waffe gegen den Ehepartner missbraucht. Pfui Deibel.

 

[denker_1]

Entschuldigung, Leute, die sich ihre Belange selbst erkämpfen sind keine Versager und von mir auch noch nie als solche betitelt worden.
nur diejenigen, die ihre Belange gerne von Anderen auf dem Silbertablett serviert bekämen, damit es schön bequem für sie ist und bleibt, sind solche.

Du zählst zu den "Schmarotzern" auch die Rentner, die alten und kranken und jene Hartz iV Empfänger die ja nun mal wegen des technischen Fortschrittes oder weil die alten Fabriken marode waren, ihre Jobs dauerhaft verloren haben zu den Versagern und Schmarotzern. Jede Unterstützug ist bei Dir schon ein Stück des "Silbertablettes".

Dabei kann es nie falsch sein, sich zu vernetzen um über gute persönliche Kontakte nach vorne zu kommen. Aber diese Kontakte sinbd für Dich schon ein Teil des Silbertablettes! Besonders dann wenn es sich um Langzeitarbeitslose handelt, die endlich aus ihrer MIsere raus wollen.

 

[sportsgeist]

Du zählst zu den "Schmarotzern" auch die Rentner, die alten und kranken und jene Hartz iV Empfänger die ja nun mal wegen des technischen Fortschrittes oder weil die alten Fabriken marode waren, ihre Jobs dauerhaft verloren haben zu den Versagern und Schmarotzern. Jede Unterstützug ist bei Dir schon ein Stück des "Silbertablettes".

Dabei kann es nie falsch sein, sich zu vernetzen um über gute persönliche Kontakte nach vorne zu kommen. Aber diese Kontakte sinbd für Dich schon ein Teil des Silbertablettes! Besonders dann wenn es sich um Langzeitarbeitslose handelt, die endlich aus ihrer MIsere raus wollen.

man kann alles mißverstehen, wenn man es nur genügend mißverstehen will.

außerdem erlebt man als Arbeitgeber eben auch genug Leute, die nur ihren Vorstellungsstempel haben wollen, damit sie vom Amt ein paar weitere Monate Stütze bekommen. Arbeiten wollen die nicht, nur müssen sie ab und an ne Bewerbung nachweisen ... davon abgesehen, dass man als AG schon seltendämlich sein müsste, solche Leute einzustellen. Die zersetzen einem ja innerhalb weniger Tage die gesamte Arbeitsmoral im Betrieb.

 

[Van der Graf Generator]

außerdem erlebt man als Arbeitgeber eben auch genug Leute, die nur ihren Vorstellungsstempel haben wollen, damit sie vom Amt ein paar weitere Monate Stütze bekommen.

Dann gibst du sie ihnen, du bist ja total tolerant.

Arbeiten wollen die nicht, nur müssen sie ab und an ne Bewerbung nachweisen

Das lohnt sich auch nicht, hierzulande in der Niedriglohnbranche zu arbeiten, die machen es richtig.

...

davon abgesehen, dass man als AG schon seltendämlich sein müsste, solche Leute einzustellen. Die zersetzen einem ja innerhalb weniger Tage die gesamte Arbeitsmoral im Betrieb.

Letzteres wäre manchmal sehr sinnvoll anbetracht deutscher Chefs.
Aber du siehst, da haben Beide was von, wenn man ihn einfach "den Stempel" gibt.