Bedingunsloses Grundeinkommen - NUR für Rentner und Alleinerziehende?

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ich weiß wirklich nicht, woher Du dein Nichtwissen hast eitschen:

Schau in die Bild, schau öfters mal Nachrichten, dann hast Du die Antwort - oder frag bei Freunden - die wissen das - hoffentlich

Die Bild ist ja eine beeindruckende Quelle, bekannt für ihre gut recherchierten Artikel. Aber da du es ja nicht sagen kannst, inwiefern sie sich bedienen zeigt das ja nur, dass du Kram behauptest den du nicht hinterlegen kannst.

 

[Volkmar]

Sie müssen da mir schon vertrauen, denn ich bin in dem Falle die "Quelle". Resultiert aus der Zeit, als ich in einer Initiative war, die eigentlich zur Partei werden wollte, woraus nichts wurde.
Was das mit "Linken" zu tun hat, das erklären Sie mir bitte?

Aus dem BGE wird genauso wenig werden. Da können Sie mir vertrauen.

wv

 

[Problemmanager]

Die Bild ist ja eine beeindruckende Quelle, bekannt für ihre gut recherchierten Artikel. Aber da du es ja nicht sagen kannst, inwiefern sie sich bedienen zeigt das ja nur, dass du Kram behauptest den du nicht hinterlegen kannst.

Sagt dir der Name "Spider-Murphy-Gang" was???
Der Schlagzeuger von denen wurde später zum Sozialfall! - nur mal 1 Beispiel eines Millionärs

 

[Olivia]

Aus dem BGE wird genauso wenig werden. Da können Sie mir vertrauen.

wv

Warum erzählen Sie mir das? Ich bin doch sowieso dagegen.

 

[Problemmanager]

Aus dem BGE wird genauso wenig werden. Da können Sie mir vertrauen.

wv

Datt hoffe ich auch!

BGE - überseztzt Bedingslos Genießen und Entspannen!

Das wäre ein Demotivator für Leistung, Wille, Zielsetzung, Bildung und Ehrgeiz

Selbst wenn wir andere für uns arbeiten lassen wollen ... mag das für eine kurze Zeit gutgehen.....
Ich kenne in der Geschichte kein Volk, das dumm, faul aber reich ist und andere für sich arbeiten lässt!

 

[Volkmar]

Warum erzählen Sie mir das? Ich bin doch sowieso dagegen.

Ich war mir da nicht so sicher.

wv

 

[Volkmar]

Datt hoffe ich auch!

BGE - überseztzt Bedingslos Genießen und Entspannen!

Das wäre ein Demotivator für Leistung, Wille, Zielsetzung, Bildung und Ehrgeiz

Selbst wenn wir andere für uns arbeiten lassen wollen ... mag das für eine kurze Zeit gutgehen.....
Ich kenne in der Geschichte kein Volk, das dumm, faul aber reich ist und andere für sich arbeiten lässt!

Halt ein Paradies für Schöngeister.

wv

 

[Zweifler]

Hmmm, BGE is also nich. Finde ich auch.
Was wir haben, ist ein Bürokratiemonster.
Hier im Forum gibt es offenbar etliche, die sehr viel Ahnung von Sozialgesetzgebung haben.

Meine erneute Nachfrage also:
Gibt es hier wen, der irgendeine verbesserte Mittellösung vorschlagen könnte - und möchte?

Zweifler

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Sagt dir der Name "Spider-Murphy-Gang" was???
Der Schlagzeuger von denen wurde später zum Sozialfall! - nur mal 1 Beispiel eines Millionärs

Und das hat mit der deutschen Rentenkasse jetzt was zu tun?
Die haben dann trotzdem keinen Anspruch auf eine Rente.

 

[Karl 55]

Solange das BGE von den meisten mit Faulenzer Geld Assoziiert wird kommt das nicht. Außerdem hängt ja eine Ganze Beamten Schar Arbeitsplatz-mäßig am Sozialhilfegeld oder Bei der Harz Verwaltung. Da kommt dann ja auch noch starker Gegenwind.

 

[Uwe O.]

Also arbeitet man für lau? Na, da muss die Motivation ja hoch sein. Va. da auch null Steuereinnahmen anfallen, um das BGE zu finanzieren. Ne, der Arbeitgeber würde das Gleiche bezahlen, aber der Unterschied zwischen "Arbeit" und "Nicht arbeit" würde sinken.

Ich habe Dir die geplane Rechtsgrundlage beim (abgelehnten) Schweizer Modell gezeigt.

Natürlich zahlt der AG die 800 €, muss aber 800 € Sondersteuer einbehalten und abführen.
Und der Arbeitnehmer erhält 800 € BGE.

Da muss die Motivation schon hoch sein, dann noch arbeiten zu gehen.

 

[Kamikatze]

Das BGE bekommst Du in erster Linie, weil Du keinen Job hast und damit wieder Ökonomisch am Markt
teilnehmen kannst. ....

Das ist aber nicht das, was normalerweise unter BGE verstanden wird!

Das "weil" und "bedingungslos" passen nicht zueinander.

Ein bedingungsloses Grundeinkommen würde es ohne Bedingung geben, völlig unabhängig davon, ob man einen Job hat oder keinen, und welche "Zusatzeinkommen" man hat.

---

Du zietierst mich falsch, weil [MENTION=1743]werner100[/MENTION] das mit dem zitieren ganz und gar nicht drauf hat. Das Zitat fängt mit einem EQuoteE an und hört mit einem E/QuoteE auf. (E durch eckige Klammer ersetzen)

Nun halte Du einmal den Ball flach und spiele hier nicht den dümmensten aller Oberlehrer!

Du scheinst mit Deinen Schlussfolgerungen ", weil ..." ein generelles Problem zu haben,
so auch jetzt wieder, denn

Ich habe Dich exakt zitiert, und dabei durch "..." gekennzeichnet, dass es nur der Anfang Deines Beitrages (#329) war,
da ich auch nur zu dem zitierten Teil Deiner Aussage etwas schreiben wollte!

Du bist wohl wirklich ziemlich durcheinander: Ich bin nicht werner100, also brauchst Du mir nicht zuzuschieben, was er falsch gemacht hat!
Wenn Du etwas finden solltest, was ich falsch zitiert habe, dann sage mir das,
Was willst Du also?

---

Übrigens:
auch mit "zitieren" selber scheinst Du Deine Schwierigkeiten zu haben. *schmunzel*

 

[Uwe O.]

Dann gehört das Sytem auf den Prüfstand, denn diese Gesetze sind nicht Volkes Wille.

Gähn.

Doppelgähn.

 

[Uwe O.]

Deine Einstellung verwundert mich doch sehr....
Verantwortung für sich selbst und gegenüber der Allgemeinheit sind wohl Fremdwörter für dich!

Du solltest Dich mal mit Volkswirtschaft (VWL) befassen - vielleicht denkst Du dann anders darüber...

Ich habe Dir die aktuelle Rechtslage nahe gebracht.

 

[Uwe O.]

Richtig! Weil in vielen Familien die Arbeit der Frauen eine Notwendigkeit ist. Das Gehalt der Männer/Väter reicht nicht mehr aus.

Weil die Arbeit der Frauen zum Lohndumping führt.
Schon bemerkt?

 

[Uwe O.]

[/B]

Von deinen, meinen, unseren Steuern.
Damit meine ich nicht die Kirchensteuer.
Rechtmäßig???

Bedauerlicher Weise ja.

Es traut sich ja niemand daran, den Zopf einmal abzuschneiden.

 

[Volkmar]

Weil die Arbeit der Frauen zum Lohndumping führt.
Schon bemerkt?

Das merken die nicht oder das ist denen egal.

wv

 

[Uwe O.]

So ein System kann ich nicht nachvollziehen.
Das BGE kann doch der Arbeitgeber nicht zahlen - und
wovon? Der hat doch den Aufwand für Wareneinkauf, Verkaufspreis und Löhne plus Eigengewinn abschliessend kalkuliert -wo ist da der Arbeitsplatz-sichernde Überschuss?
Das ist doch schon mal Kalter Kaffee.

Sags den Schweizern.
Aber da ist ein Missverständnis bei Dir. Die 800 € waren ja der Bruttoohn, den der AG dem AN auszahlen will.
Darauf entfallen natürlich Steuern; in diesem Fall vorrangig 800 € Sondersteuer zur Finanzierung des BGE. Also bekommt der AN nichts vom AG ausbezahlt; wohl aber die 800 BGEvom Staat.

Wenn das Schweizer -Modell aber davon ausgeht, dass der Unternehmer
über eine Sondersteuer seinen eigenen Angestellten einen Teil des Lohnes abzieht, das dann auf dem Umweg über die Bürokratische Verteilung wieder als BGE herauskommt, dann ist das lediglich ein Verwirrspiel, das kein Vertrauen und keine Zustimmung erwarten lässt.

Irgendwie muss das BGE ja finanziert werden.
Das ist natürlich bei allen, deren Lohn über dem BGE liegt, zunächst einmal ein Nullsummenspiel.

 

[Uwe O.]

Hmmm, BGE is also nich. Finde ich auch.
Was wir haben, ist ein Bürokratiemonster.
Hier im Forum gibt es offenbar etliche, die sehr viel Ahnung von Sozialgesetzgebung haben.

Meine erneute Nachfrage also:
Gibt es hier wen, der irgendeine verbesserte Mittellösung vorschlagen könnte - und möchte?

Zweifler

Schau im uralten BGE-Thread nach.

Da ist schon alles dreimal durchgekaut worden.

 

[Uwe O.]

Und das hat mit der deutschen Rentenkasse jetzt was zu tun?
Die haben dann trotzdem keinen Anspruch auf eine Rente.

Doch.
Aus der Künstlerkasse.