- Registriert
- 8 Aug 2008
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 4.415
- Punkte Reaktionen
- 12
- Punkte
- 0
- Geschlecht
- --
- Thread Starter
- #41
Wenn die Wahrheit ist, dass mein Nachbar ein Arschloch ist, darf ich dass dann sagen ?
Warum klärst du das nicht vernünftig mit deinem Nachbarn?
Du hast immer noch nicht definiert, was eine Ehrabschneidung sein soll. Der § 185 StGB kann das auch nicht und steht sogar im Widerspruch zur NOrm Art. 103 (2) GG
Wenn mich jemand beleidigt und Unwahrheiten über mich verbreitet und dazu fingierte Beweise benutzt, die über Monate im Internet lesbar sind, mit dem Ziel, mir zu schaden. Soll ich mir das dann gefallen lassen und als gegeben hinnehmen?
Wir sind hier bereits auf der Ebene des Vorkonstitutionellen Rechts, welches Art. 5, 103 u.a. GG widerspricht. Halten wir uns nun an Recht und Gesetz oder suchen wir uns nach Gut dünken was aus ?
Nicht versch. Dinge durcheinanderwürfeln. Mißbrauch ist etwas anderes.
Achja? Bei §103 findest du das Recht in Ordnung und bei §185 nicht? Mal davon abgesehen dass mir weder der eine noch der andere § bekannt sind.
Wer sagt, dass ich 1 Jahr Gefängnis für eine Beleidigung rechtfertige? Mit einer öffentlichen Entschuldigung und einer angemessenen Geldstrafe zum besser Merken bin ich da schon zufrieden. Gefängnisstrafen fände ich übertrieben.Wie möchtest du denn 1 Jahr Gefängnis für eine "Beleidigung" rechtfertigen.
Wie kommst du denn darauf? Gegen den Strafbefehl kannst du Widerspruch einlegen.Wie kann ich denn einer Beleidigung effektiv aus dem Weg gehen ?
Wenn mich ein Polizist anhält (PKW) und "Allgemeine Fahrzeugkontrolle" sagt, dann frage ich nach der rechtlichen Grundlage dafür. Es gibt nämlich keine. Polizisten waren bezüglich dieser Frage schon "beleidigt" und haben Strafanzeige durch den Dienstvorgesetzen stellen lassen. Die StA hat dann einen Strafbefehl über € 750,-- auf die Reise geschickt.
Ist es das, was du propagierst ?
Darfst du in der Scheindemokratie der USA wirklich alles sagen? Ich kenne da andere Fälle. Da wurde eine Frau für das Kleben eines Anti-Bush-Plakates in die Psychiatrie verbracht.Warum darf ich dann in der Demokratie USA alles sagen ? IN der BRD nicht ?
Ach was. - Und das dieses Bewußtsein permanent mit der sog. "Rechtsprechung" im Widerspruch steht stört dann nicht ?
Doch, ziemlich massiv sogar. Wenn der Rest der Bevölkerung mithilft das zu ändern, bin ich dabei.
Ah, wir entdecken einen Widerspruch. Dieser v.dir beschriebene Zustand ist aber erst seit 1933 so.
Das glaube ich weniger. Diese Widersprüche gibt es schon lange - und zwar seit es in der Welt nur um Macht und Geld geht und darum, Vorteile zu erlangen.
causa morbi. Den Sachverhalt schilderst du schon richtig, nur um die Ursache möchtest du nicht bemühen oder stellst diesen Umstand als "systemgegeben" und durch dich nicht korrigierbar dar. Was übrigens falsch ist. Ich dachte, du bist der Souverän, Art. 20 GG.
Warum verhälst du dich dann nicht wie einer ?
Weil ich da ziemlich alleine in Wald und Flur stehe und wir das nur gemeinsam mit allen Menschen schaffen. Dafür muß aber erstmal bei allen Menschen der Wunsch und das Verantwortungsbewußtsein geweckt werden, etwas zu ändern.
Die Schläge sind aber oftmals eine Folge der Worte und eine ungesühnte Beleidigung führt oftmals zu zweiterem.Worte und Schläge sind wohl 2 paar Schuhe, auch bei "Nicht-Juristen".
Wenn du mich beleidigst und ich dir sage, dass mich deine Äusserung beleidigt und du dich nicht entschuldigst, dann hast du mich wohl nicht aus Versehen beleidigt? Und gewisse Schimpfworte sind wohl eindeutig Schimpfworte, findest du nicht?Ab WANN beleidige ich denn WEN ? - Straftaten müssen vorher definiert sein, NORM ! Erstelle mir doch mal schnell den "Beleidigungskatalog" für 80 Mio Deutsche, damit ich keinen Fehler machen kann. Ich will ja nicht bestraft werden.
Bei Promis ist das noch zusätzlich was anderes."Durchgeknallter Staatsanwalt" (Zeit-Auto Neumann über einen gegen Friedmann ermittelnden, berliner Staatsanwalt) ist laut BVerfGE keine Beleidigung, sondern journalistischer Freiraum.
Interessant: hätte auch anders - frei nach Schnauze - ausgehen können.
Es sind keine Nihilisten. Geglaubt wird schon.
Nennst du den Glauben an die Macht des Geldes 'Glauben', dann hast du Recht. Für mich sind es trotzdem Nihilisten.
Vielen Dank. Damit ist das "Problem" Beleidigung immer noch nicht befriedigend gelöst, sondern es wird auf eine übergeordnete "Ordnung" verwiesen, die uns alle steuert.
Einfach mal bei den Fakten bleiben, logische Kausalketten bilden, dann kommt man auch zur causa morbi. Ob diese dann Nihilist heißt oder Donald Duck ist völlig irrelevant.
Ich weiß nicht, worauf du eigentlich hinauswillst. :kopfkratz: