Das Böse sitzt Links

[sportsgeist]

Ja sicherlich waren das dann nützliche Idioten und das streite ich nicht ab ! Nur hat das mit Kommunismus im eigentlichen Sinne nichts zu tun, denn dort wird JEDER Mensch sinnvoll eingebunden ohne Mord und Terror.

es gibt praktisch keine Form von Kommunismus, der freiwillig je signifikant länger als 6 Monate überdauern würde

schon zigmal in hunderttausenden von Studenten WGs und allen möglichen Varianten durchprobiert

Kommunismus ist doch lediglich eine Form von Zusammenleben, in dem sich die Faulen/Unfähigen auf Kosten der Fleißigen/Fähigen durchs Leben mogeln wollen
sowas geht freiwillig nie lange gut, oder für wie seltendämlich hälst du eigentlich die Fleißigen/Fähigen ??

 

[Humanist62]

es gibt praktisch keine Form von Kommunismus, der freiwillig je signifikant länger als 6 Monate überdauern würde

schon zigmal in hunderttausenden von Studenten WGs und allen möglichen Varianten durchprobiert

Kommunismus ist doch lediglich eine Form von Zusammenleben, in dem sich die Faulen/Unfähigen auf Kosten der Fleißigen/Fähigen durchs Leben mogeln wollen
sowas geht freiwillig nie lange gut, oder für wie seltendämlich hälst du eigentlich die Fleißigen/Fähigen ??

Dem widerspricht dann der Sinn des Kommunismus "Jeder nach seinen Fähigkeiten ..." also Kommunismus falsch verstanden !

 

[sportsgeist]

Dem widerspricht dann der Sinn des Kommunismus "Jeder nach seinen Fähigkeiten ..." also Kommunismus falsch verstanden !

der Kommunismus ist eine Schwachsinnsthese, dem Versager, Faule und Unfähige nachhängen ...
... und wenn du dem nachhängst, wirst du halt in diesen Personenkreis gehören

Punkt

 

[Humanist62]

der Kommunismus ist eine Schwachsinnsthese, dem Versager, Faule und Unfähige nachhängen ...
... und wenn du dem nachhängst, wirst du halt in diesen Personenkreis gehören

Punkt

Dann begreifst Du den Sinn des Kommunismus nicht, denn grundlegend egal selbst welche Gesellschaftsform von Faulen kann man nicht leben !

 

[Schwarze_Rose]

Wir hatten uns doch schon mal darüber unterhalten, nicht?
Das Menschenbild ist in beiden Fällen gleich.
Wer mitmacht, ist gut, wer Feind ist, wird vernichtet.
Alle Menschen sind uniform, von Kind auf an.
Organisation von Kindheit bis zum Alter.
Militarismus ist allegegenwärtig.
Planwirtschaft ...
Parteiendiktatur, Führerkult ..
Kulturbereinigung, Bücherverbot ...
Manische Kontrolle der Bevölkerung

Ja, haben wir und das Menschenbild ist eben nicht gleich.
Im Sozialismus sind alle Menschen egal aus welcher Ethnie gleich.
Der Faschismus hingegen wollte eine Art Sklavenhaltergesellschaft
in der die "Herrenrasse" über die "niederen Rassen" herrscht.

Dass alle uniform sind ist ebenso Quatsch weil die Idee des Sozialismus
davon ausgeht einen Mittelweg zwischen Gesellschaft und Individuum zu gehen.

Was die SED da angestellt hat steht auch in den Geschichtsbüchern
als "Realsozialismus".

 

[Schwarze_Rose]

der Kommunismus ist eine Schwachsinnsthese, dem Versager, Faule und Unfähige nachhängen ...
... und wenn du dem nachhängst, wirst du halt in diesen Personenkreis gehören

Punkt

Man merkt deine mangelnde Bildung.
Chomsky, Einstein, Marx, Engels, Adorno, Horkheimer, Fromm,
Pannekoek selbst Platon....
Um nur mal ein Bruchteil zu nennen.
Waren die alle blöd?

 

[Pommes]

Darin steht sinngemäß: Bücher sind praktisch wertlos !

für mich nicht, ich bin nämlich kein Hellseher.

 

[sportsgeist]

Dann begreifst Du den Sinn des Kommunismus nicht, denn grundlegend egal selbst welche Gesellschaftsform von Faulen kann man nicht leben !

eine Gesellschaftsform der Faulen und Unfähigen kann nur dann freiwillig überleben, wenn die Fleißigen/Fähigen sie tragen wollen
da die Fleißigen/Fähigen aber nicht "unendlich" dumm sind, hat sich das in aller Regel sehr schnell mit der Freiwilligkeit

 

[Toxxic]

Ja, haben wir und das Menschenbild ist eben nicht gleich.
Im Sozialismus sind alle Menschen egal aus welcher Ethnie gleich.
Der Faschismus hingegen wollte eine Art Sklavenhaltergesellschaft
in der die "Herrenrasse" über die "niederen Rassen" herrscht.

Dass alle uniform sind ist ebenso Quatsch weil die Idee des Sozialismus
davon ausgeht einen Mittelweg zwischen Gesellschaft und Individuum zu gehen.

Was die SED da angestellt hat steht auch in den Geschichtsbüchern
als "Realsozialismus".

Deine Definition teile ich nicht. Ich möchte nach Leistung und sozialem Empfinden als eine Persönlichkeit angesehen werden,- und nicht als kollektiver Arbeiter im Bauernstaat.

 

[Humanist62]

eine Gesellschaftsform der Faulen und Unfähigen kann nur dann freiwillig überleben, wenn die Fleißigen/Fähigen sie tragen wollen
da die Fleißigen/Fähigen aber nicht "unendlich" dumm sind, hat sich das in aller Regel sehr schnell mit der Freiwilligkeit

Also willst Du eine Gesellschaft wo Zwang ausgeübt wird und bist so nicht besser als ein Diktator !

 

[Overdrive]

Ganz salopp könnte man das so sagen, Unterdrückungsmethoden nicht viel anders als im Faschismus.

Warum so nett?
Die Unterdrückungsmethoden im Sozialismus sind ganz klar faschistisch.

 

[Schwarze_Rose]

Deine Definition teile ich nicht. Ich möchte nach Leistung und sozialem Empfinden als eine Persönlichkeit angesehen werden,- und nicht als kollektiver Arbeiter im Bauernstaat.

Wie gesagt ich denke nicht in SED Kategorien.
Mehr in Richtung Fromm, Pannekoek, oder Kropotkin.

 

[Humanist62]

Also willst Du eine Gesellschaft wo Zwang ausgeübt wird und bist so nicht besser als ein Diktator !

Eben nicht im Sinne von Karl Marx oder im Sinne des Prager Frühling

Warum so nett?
Die Unterdrückungsmethoden im Sozialismus sind ganz klar faschistisch.

Welcher Sozialismus muß man dann fragen ?

 

[Pommes]

Im Sozialismus sind alle Menschen egal aus welcher Ethnie gleich.

Es doch gar nicht um Ethnien, Menschen sind nun mal nicht gleich und deswegen kann man sie auch nicht alle gleich bewerten (gleichmachen).
Die Leistungseliten werden immer höhere Ansprüche stellen als die Masse des Dummvolk und das hat auch seine Berechtigung, sonst machen unsere Leistungsträger nämlich klamm heimlich den Abflug und dagegen kannste dann nur wieder Mauern bauen und schießen.

 

[Toxxic]

Wie gesagt ich denke nicht in SED Kategorien.
Mehr in Richtung Fromm, Pannekoek, oder Kropotkin.

Einen sozialistischen Humanismus hat es nie gegeben, existiert auch nicht,- wird auch nie funktionieren. Das ist alberne Theorie ohne Wert.

 

[Schwarze_Rose]

Einen sozialistischen Humanismus hat es nie gegeben, existiert auch nicht,- wird auch nie funktionieren. Das ist alberne Theorie ohne Wert.

Da bin ich anderer Meinung.

 

[Schwarze_Rose]

Es doch gar nicht um Ethnien, Menschen sind nun mal nicht gleich und deswegen kann man sie auch nicht alle gleich bewerten (gleichmachen).
Die Leistungseliten werden immer höhere Ansprüche stellen als die Masse des Dummvolk und das hat auch seine Berechtigung, sonst machen unsere Leistungsträger nämlich klamm heimlich den Abflug und dagegen kannste dann nur wieder Mauern bauen und schießen.

Gleichheit – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichheit#:~:text=Gleichheit%20besteht%20zwischen%20zwei%20oder,der%20Quantit%C3%A4t%20oder%20der%20Relation.

 

[Pommes]

Deine Definition teile ich nicht. Ich möchte nach Leistung und sozialem Empfinden als eine Persönlichkeit angesehen werden,- und nicht als kollektiver Arbeiter im Bauernstaat.

Individualismus ist angesagt und den gibt es nicht mit Marx und Planwirtschaft, das hat in der Vergangenheit nicht funktioniert und es wird auch in Zukunft nicht funktionieren.

 

[Humanist62]

Einen sozialistischen Humanismus hat es nie gegeben, existiert auch nicht,- wird auch nie funktionieren. Das ist alberne Theorie ohne Wert.

Über etwas sinnvolles Nachdenken ist nicht albern, auch wenn es zunächst utopisch erscheint.

 

[Schwarze_Rose]

Individualismus ist angesagt und den gibt es nicht mit Marx und Planwirtschaft, das hat in der Vergangenheit nicht funktioniert und es wird auch in Zukunft nicht funktionieren.

Mann, du erzählst Unsinn.
Du hast Marx überhaupt nicht gelesen, sonst würdest du nicht sowas behaupten.