Die BRD im Deutschen Reich !? 100% geprüft

[patrick062]

Als erstes, die BRD darf sich nicht als Deutschland bezeichnen! :kopfkratz:

Lest euch doch die Eingangsformeln der StPO, ZPO,GVG usw. mal durch! http://www.gesetze-im-internet.de/stpoeg/eingangsformel.html Glaubt dem geschulten Personal der BRD ihren schwachsinn nicht und lasst euch nicht den Mund verbieten. Seit dem 1. & 2. Bundesbereinigungsgesetz hat der Gesetzgeber USA, welcher Verantwortungspflichten gegenüber Deutschland als ganzem besitzt, sprich dem Deutschen Reich als dessen Kolonie. Auf drängen des Staats- und Völkerrechts mussten die USA unzwar ALLE BRD-befugnisse streichen. Ob ihr es glaubt oder nicht ist mir doch egal. Kein Beamter, sprich Richter,Staatsanwalt oder Polizist wird sich sich euch gegenüber ordnungsgemäß ausweisen. Vor allem die "Richter" nicht, weil es keine gesetzlichen Richter in der BRD gibt. Der begriff Reichsdeutsche oder Reichsbürger ist schlichtweg erfunden von der BRD und einige Rechtsradikale fallen da natürlich drauf rein und wollen stolz so einer sein. Wir sind ganz einfach seit dem 18.07.1990 allesamt Staatsangehörige des Deutschen Reiches mit Landeszugehörigkeiten der jeweiligen Deutschen Länder außer man hat einen entgegengesetzten Willen gezeigt( mit Unterzeichnung des Bundespersonalausweis),

daher auch Deutschland, Deutschland über alles... (Deutschland über alle Deutschen Länder ihr Deutschen vollideoten)

Oberste Rechtsgrundlage ist SHEAF,Haager Landkriegsordnung,Völkerrecht und Reichsverfassung1919. Das Grundgesetz beschreibt nur noch Richtlinien für die zu erhaltende Ordnung. Deutschland als ganzes also das Deutsche Reich und Japan besitzen kein Friedensvertrag mit den gegnern des 2.Weltkrieges. Nur die Regierung mit der Verfassung des Deutschen Reiches kann einen Friedensvertrag unterzeichnen. Die BRD hat dazu keine Rechte und will auch keinen Frieden schließen, weil sie an keinem Krieg beteiligt war. Das Deutsche Volk muss das erkennen, ansonsten werden UNO Truppen einmarschieren um die BRD zwangsweise aufzulösen um die erste demokratische Wahl zu organisieren. Diesen Tag den wünsch ich mir!!!! Dies wird allerdings noch durch starke Lobbyverbände in den USA und Europa, natürlich auch von der BRD- und EU-company verhindert. Seit diesem Jahr 2013 steht es im Namen des Rates der 5 Außenminister in London unter mehrjähriger Freiheitsstrafe die Organe des Deutschen Reiches zu hindern oder zu blockieren.
Wer das nicht glaubt ruft bitte in der Botschaft von Russischer Föderation oder USA in der Reichshauptstadt Berlin an. :toben:

WWW.DEUTSCHES-REICH.COM WWW.WEMEPES.CH http://de.scribd.com/doc/26580016/090701-lehrheft-der-geltungsbereich-eines-gesetzes
(alle anderen Internetseiten zum Thema Deutsches Reich sind untersagt,rechtsradikaler Unsinn bis hin zu komplettem Blödsinn!)

R. Volkert aus der Sachsenstraße in 04328 Leipzig (26 Jahre alt und Anwendungstechniker)
http://www.youtube.com/watch?v=EFzAtPs2QoM Gerichtsverhandlung erfolgreich gekippt!

Hey, das ist suuper,
dann sind ja auch selbst unser Steuerrecht, Renten und sonstige "gesetzliche Abgaben" illegal.
Werde mich mal schlau machen.

 

[Forseti]

Hm, 13 Seiten Posts gelesen und immer noch nicht kapiert, warum wir nicht souverän sein sollen. Schade aber auch.

Die einen jammern um ihr heißgeliebtes Deutsches Reich (scheinbar gehts aber nur um die Nummer 3) - die anderen darüber wie unwirksam die BRD doch sein soll.
Auf der einen Seite kramt derMichel fleißig mediale Berichte aus dem Internet hervor (evtl. auch aus anderen Quellen) - wie z. Bsp. Frontal21 oder Süddeutsche - übersieht aber seinen eigenen Post, in dem das mediale Recht der Besatzungsmächte ja bis 2099 gehen soll. Nun erkläre mir mal einer, was es für einen Sinn macht, wenn die Besatzer über ihre Mediendienste sogar noch selbst für Aufklärung sorgen?

Dann gibt es ja noch die Fraktion die im Personalausweis den Teufel zu erkennen scheint - verdammt, nun sind wir auch noch alle Satanisten - passt mir gar nicht, wobei, keine Vegetarier, evtl. doch eine Überlegung wert, mal sehen.

So, mal ein wenig ernst bei der Sache.
Söldner hat ja schonmal richtig angefangen. Wen wir uns strikt auf das Völkerrecht beziehen, ist die BRD souverän, den es gibt nichts, was auf dem Territorium der BRD diesem Staat entgegensteht und eigene Besitzansprüche geltend macht. Selbst wenn wir annehmen das wir uns in einem ewigen Waffenstillstand befinden, ändert dies nichts an der Souveränität eines Staates oder dessen Volk. Das Staatsgebilde verliert dann seine Souveränität, wenn es als Gebilde aufhört zu existieren - zum Beispiel durch Niederlagen und entsprechender feindlicher Besitznahme.

Dann wäre darauffolgend zu klären, wie sich diese Besitznahme äußert. Hier haben wir das ein Extremfall, da faktisch 1945 das deutsche Reich aufhört zu existieren - die bestehende Regierung (die zu diesem Zeitpunkt aber nicht mehr tatsächlich die Regierung war, da u. a. Dönitz per Testament von Hitler zum Kanzler ernannt wurde und somit hier schon die noch immer gültige Weimarer Verfassung mißachtet wurde) wurde gefangengenommen und inhaftiert. Ein Akt, welcher im Mittelalter recht häufig dem Verlierer drohte. Nun könnte man sagen, haben die Alliierten einen Vasallenstaat aufgebaut um als Satellit diesen geschickt einzusetzen, soweit gehe ich da noch konform - die Frage ist nur, wann erfolgte die Trennung vom Vasall zum souveränen Staat.

Hier helfen uns Rückblicke auf die Haager Landkriegsordnung aus 1909 gar nichts.
Die BRD prägt in den 50er Jahren eigenes Geld - eins von vielen Indizen die für einen eigenständigen Staat sprechen. Der Volkskörper wird über eine einheitliche Muttersprache (deutsch) geographisch greifbar. Die BRD baut ein Militär auf, ernennt durch Wahlen Regierungsmitglieder.

Und nun kommt das ganze, was mal am Anfang angesprochen wurde, selbst wenn es anfechtbar ist und somit (Definition per BGB) schwebend rechtsunwirksam sein kann - ist dies jedoch nur dann der Fall, wenn es angefochten wird und der Anfechtungsgrund für rechtswirksam festgestellt wird. Genau dieser Punkt fand aber nie statt. Weder wurde es ernsthaft angefochten noch wurde in einem Urteil genau dieser Tatbestand als rechtsunwirksam festgestellt.

Wenn wir schon beim BGB sind - auch die Form der stillschweigenden Duldung und dem daraus erwachsenen Gewohnheitsrecht gilt es hierbei Rechnung zu tragen. Ich fühle mich heute als Bürger der BRD und nicht als Bürger des Römischen Reichs, Heiligen römischen Reichs, Heiligen Römischen Reichs dt. Nationen, als "Mitglied" der Kleindeutschen Lösung, der Weimarer Republik oder dem 3. Reich. - zu keinem der Reiche hab ich gelebt und keines hat faktisch zu meiner Geburt noch existiert.

Interessant ist aber immer wieder, wieviel Energie Menschen dafür aufbringen um ein ungeliebtes System einfach für nichtig erklären zu wollen (ist ja auch sooo einfach) anstelle das System soweit politisch zu ändern, damit es lebenswerter wird. Ich ziehe letzteres vor. Vergangenheit war Gestern, Zukunft ist morgen ;-)

 

[Tafkas]

Hm, 13 Seiten Posts gelesen und immer noch nicht kapiert, warum wir nicht souverän sein sollen. Schade aber auch.

Die einen jammern um ihr heißgeliebtes Deutsches Reich (scheinbar gehts aber nur um die Nummer 3) - die anderen darüber wie unwirksam die BRD doch sein soll.
Auf der einen Seite kramt derMichel fleißig mediale Berichte aus dem Internet hervor (evtl. auch aus anderen Quellen) - wie z. Bsp. Frontal21 oder Süddeutsche - übersieht aber seinen eigenen Post, in dem das mediale Recht der Besatzungsmächte ja bis 2099 gehen soll. Nun erkläre mir mal einer, was es für einen Sinn macht, wenn die Besatzer über ihre Mediendienste sogar noch selbst für Aufklärung sorgen?

Dann gibt es ja noch die Fraktion die im Personalausweis den Teufel zu erkennen scheint - verdammt, nun sind wir auch noch alle Satanisten - passt mir gar nicht, wobei, keine Vegetarier, evtl. doch eine Überlegung wert, mal sehen.

So, mal ein wenig ernst bei der Sache.
Söldner hat ja schonmal richtig angefangen. Wen wir uns strikt auf das Völkerrecht beziehen, ist die BRD souverän, den es gibt nichts, was auf dem Territorium der BRD diesem Staat entgegensteht und eigene Besitzansprüche geltend macht. Selbst wenn wir annehmen das wir uns in einem ewigen Waffenstillstand befinden, ändert dies nichts an der Souveränität eines Staates oder dessen Volk. Das Staatsgebilde verliert dann seine Souveränität, wenn es als Gebilde aufhört zu existieren - zum Beispiel durch Niederlagen und entsprechender feindlicher Besitznahme.

Dann wäre darauffolgend zu klären, wie sich diese Besitznahme äußert. Hier haben wir das ein Extremfall, da faktisch 1945 das deutsche Reich aufhört zu existieren - die bestehende Regierung (die zu diesem Zeitpunkt aber nicht mehr tatsächlich die Regierung war, da u. a. Dönitz per Testament von Hitler zum Kanzler ernannt wurde und somit hier schon die noch immer gültige Weimarer Verfassung mißachtet wurde) wurde gefangengenommen und inhaftiert. Ein Akt, welcher im Mittelalter recht häufig dem Verlierer drohte. Nun könnte man sagen, haben die Alliierten einen Vasallenstaat aufgebaut um als Satellit diesen geschickt einzusetzen, soweit gehe ich da noch konform - die Frage ist nur, wann erfolgte die Trennung vom Vasall zum souveränen Staat.

Hier helfen uns Rückblicke auf die Haager Landkriegsordnung aus 1909 gar nichts.
Die BRD prägt in den 50er Jahren eigenes Geld - eins von vielen Indizen die für einen eigenständigen Staat sprechen. Der Volkskörper wird über eine einheitliche Muttersprache (deutsch) geographisch greifbar. Die BRD baut ein Militär auf, ernennt durch Wahlen Regierungsmitglieder.

Und nun kommt das ganze, was mal am Anfang angesprochen wurde, selbst wenn es anfechtbar ist und somit (Definition per BGB) schwebend rechtsunwirksam sein kann - ist dies jedoch nur dann der Fall, wenn es angefochten wird und der Anfechtungsgrund für rechtswirksam festgestellt wird. Genau dieser Punkt fand aber nie statt. Weder wurde es ernsthaft angefochten noch wurde in einem Urteil genau dieser Tatbestand als rechtsunwirksam festgestellt.

Wenn wir schon beim BGB sind - auch die Form der stillschweigenden Duldung und dem daraus erwachsenen Gewohnheitsrecht gilt es hierbei Rechnung zu tragen. Ich fühle mich heute als Bürger der BRD und nicht als Bürger des Römischen Reichs, Heiligen römischen Reichs, Heiligen Römischen Reichs dt. Nationen, als "Mitglied" der Kleindeutschen Lösung, der Weimarer Republik oder dem 3. Reich. - zu keinem der Reiche hab ich gelebt und keines hat faktisch zu meiner Geburt noch existiert.

Interessant ist aber immer wieder, wieviel Energie Menschen dafür aufbringen um ein ungeliebtes System einfach für nichtig erklären zu wollen (ist ja auch sooo einfach) anstelle das System soweit politisch zu ändern, damit es lebenswerter wird. Ich ziehe letzteres vor. Vergangenheit war Gestern, Zukunft ist morgen ;-)

Sehr schön! Ich hätte nicht die Geduld gehabt, den angesprochenen diumpfbäcklerischen Positionen so dezidiert zu widersprechen.

 

[iraklis]

Hm, 13 Seiten Posts gelesen und immer noch nicht kapiert, warum wir nicht souverän sein sollen. Schade aber auch.

Die einen jammern um ihr heißgeliebtes Deutsches Reich (scheinbar gehts aber nur um die Nummer 3) - die anderen darüber wie unwirksam die BRD doch sein soll.
Auf der einen Seite kramt derMichel fleißig mediale Berichte aus dem Internet hervor (evtl. auch aus anderen Quellen) - wie z. Bsp. Frontal21 oder Süddeutsche - übersieht aber seinen eigenen Post, in dem das mediale Recht der Besatzungsmächte ja bis 2099 gehen soll. Nun erkläre mir mal einer, was es für einen Sinn macht, wenn die Besatzer über ihre Mediendienste sogar noch selbst für Aufklärung sorgen?

Dann gibt es ja noch die Fraktion die im Personalausweis den Teufel zu erkennen scheint - verdammt, nun sind wir auch noch alle Satanisten - passt mir gar nicht, wobei, keine Vegetarier, evtl. doch eine Überlegung wert, mal sehen.

So, mal ein wenig ernst bei der Sache.
Söldner hat ja schonmal richtig angefangen. Wen wir uns strikt auf das Völkerrecht beziehen, ist die BRD souverän, den es gibt nichts, was auf dem Territorium der BRD diesem Staat entgegensteht und eigene Besitzansprüche geltend macht. Selbst wenn wir annehmen das wir uns in einem ewigen Waffenstillstand befinden, ändert dies nichts an der Souveränität eines Staates oder dessen Volk. Das Staatsgebilde verliert dann seine Souveränität, wenn es als Gebilde aufhört zu existieren - zum Beispiel durch Niederlagen und entsprechender feindlicher Besitznahme.

Dann wäre darauffolgend zu klären, wie sich diese Besitznahme äußert. Hier haben wir das ein Extremfall, da faktisch 1945 das deutsche Reich aufhört zu existieren - die bestehende Regierung (die zu diesem Zeitpunkt aber nicht mehr tatsächlich die Regierung war, da u. a. Dönitz per Testament von Hitler zum Kanzler ernannt wurde und somit hier schon die noch immer gültige Weimarer Verfassung mißachtet wurde) wurde gefangengenommen und inhaftiert. Ein Akt, welcher im Mittelalter recht häufig dem Verlierer drohte. Nun könnte man sagen, haben die Alliierten einen Vasallenstaat aufgebaut um als Satellit diesen geschickt einzusetzen, soweit gehe ich da noch konform - die Frage ist nur, wann erfolgte die Trennung vom Vasall zum souveränen Staat.

Hier helfen uns Rückblicke auf die Haager Landkriegsordnung aus 1909 gar nichts.
Die BRD prägt in den 50er Jahren eigenes Geld - eins von vielen Indizen die für einen eigenständigen Staat sprechen. Der Volkskörper wird über eine einheitliche Muttersprache (deutsch) geographisch greifbar. Die BRD baut ein Militär auf, ernennt durch Wahlen Regierungsmitglieder.

Und nun kommt das ganze, was mal am Anfang angesprochen wurde, selbst wenn es anfechtbar ist und somit (Definition per BGB) schwebend rechtsunwirksam sein kann - ist dies jedoch nur dann der Fall, wenn es angefochten wird und der Anfechtungsgrund für rechtswirksam festgestellt wird. Genau dieser Punkt fand aber nie statt. Weder wurde es ernsthaft angefochten noch wurde in einem Urteil genau dieser Tatbestand als rechtsunwirksam festgestellt.

Wenn wir schon beim BGB sind - auch die Form der stillschweigenden Duldung und dem daraus erwachsenen Gewohnheitsrecht gilt es hierbei Rechnung zu tragen. Ich fühle mich heute als Bürger der BRD und nicht als Bürger des Römischen Reichs, Heiligen römischen Reichs, Heiligen Römischen Reichs dt. Nationen, als "Mitglied" der Kleindeutschen Lösung, der Weimarer Republik oder dem 3. Reich. - zu keinem der Reiche hab ich gelebt und keines hat faktisch zu meiner Geburt noch existiert.

Interessant ist aber immer wieder, wieviel Energie Menschen dafür aufbringen um ein ungeliebtes System einfach für nichtig erklären zu wollen (ist ja auch sooo einfach) anstelle das System soweit politisch zu ändern, damit es lebenswerter wird. Ich ziehe letzteres vor. Vergangenheit war Gestern, Zukunft ist morgen ;-)

....hmmm...suess....echt!....richtig suess!

 

[antizionist]

Volksentscheid über fremde Truppen in Deutschland

..ist die BRD souverän, den es gibt nichts, was auf dem Territorium der BRD diesem Staat entgegensteht und eigene Besitzansprüche geltend macht.

Die Truppen von UK und USA kann man einfach nach Hause schicken? Wie wäre es mit einem Volksentschied, ob diese Truppen inkl. deren Atomwaffen das Land verlassen sollen? )
Wobei mich dabei vor allem interessiert, ob man so einen Volksentscheid zu lassen würde. Ich ahne die Reaktion...
Solange das Volk nichtmal über die Ausweisung dieser Truppen abstimmt, braucht man sich eigentlich nicht über Souveränität unterhalten.

BRD made in USA

Das Staatsgebilde verliert dann seine Souveränität, wenn es als Gebilde aufhört zu existieren

Im übrigen besteht der Plan darin, die BRD in die EU aufgehen zu lassen, also die eigene Selbstauflösung ist eines der obersten Ziele.
Die BRD betreibt aktive Sterbehilfe für Deutschland

Der Euro als Fremdwährung ist ein Teil vom Plan.
Wem gehört diese ominöse "Währung" Euro eigentlich?

 

[senseo]

Wunderbarer Post. Zeigt er doch, dass die Beschränktheit und das Sehvermögen auf die Dinge, die einen umgeben den Einfachgestrickten überfordern. Um den Folgen der Überforderung, wie Frust, Scheitern im Leben aus zu kompensieren, schreibt man Foren wie böse doch die Welt ist und dass die, die verändern wollen, mit allen Risiken, die darin stecken, alles Idioten sind.

Könnte ein Zeichen von Selbstüberschätzung sein.

 

[Benno]

Wem gehört diese ominöse "Währung" Euro eigentlich?

Die Frage ist falsch gestellt. Mit welcher Sicherheit ist der Euro unterlegt, und darüber kommt man zu den Eigentümern.

Der Euro ist ein Produkt der int. Hochfinanz, bestehend aus US und britischen Privatbanken, die Franz. haben sich mal wieder vorher abgeschossen. Der Euro ist zu 80% mit US und zu 20% mit britischer Währung unterlegt, und haften tut der europäische Bürge, aber nur wirklich das deutsche Volk.

 

[Forseti]

Die Truppen von UK und USA kann man einfach nach Hause schicken? Wie wäre es mit einem Volksentschied, ob diese Truppen inkl. deren Atomwaffen das Land verlassen sollen? )
Wobei mich dabei vor allem interessiert, ob man so einen Volksentscheid zu lassen würde. Ich ahne die Reaktion...
Solange das Volk nichtmal über die Ausweisung dieser Truppen abstimmt, braucht man sich eigentlich nicht über Souveränität unterhalten.

BRD made in USA


Im übrigen besteht der Plan darin, die BRD in die EU aufgehen zu lassen, also die eigene Selbstauflösung ist eines der obersten Ziele.
Die BRD betreibt aktive Sterbehilfe für Deutschland

Der Euro als Fremdwährung ist ein Teil vom Plan.
Wem gehört diese ominöse "Währung" Euro eigentlich?

Das ist doch so gar nicht wahr - hier wird eine selbst erstellte Meinung als allgemeingültig postuliert.

1) Volksentscheid
Hier wissen wir doch alle, wie die Lage ist. Die Regierung wird dies nicht zulassen. Warum liegt auf der Hand, da Deine nationale Regierung einfach davor Angst hat durch Volksentscheide Macht und Geld zu verlieren - so einfach ist das sogar, da braucht man keine großen Verschwörungstheorien. Der erste Volksentscheid zieht weitere nach und damit würde sicherlich sich einiges in Deutschland ändern (siehe Schweiz). Allein die Tatsache das wir 40-50% Nichtwähler haben, flößt unseren etablierten Politikern Angst ein, da diese bei einem Wahlgang garantiert nicht systemkonform wären.

2) Truppen
Truppen kann Deutschland nach Hause entsenden - aber seien wir mal realistisch, wieso sollten wir einen NATO-Bündnispartner von unserem Territorium werfen, wenn wir selbst auf deren ihren Gebieten Truppen stationiert haben? Und selbst wenn, bei jedem Abzug von Bundeswehr und/oder NATO-Truppen aus ehemaligen Standorten jammert doch gerade Deine deutsche Zivilbevölkerung am meisten, wegen dem Verlust der Wirtschaftskraft und den vielen Arbeitsplätzen die frei werden. Mach mal eine Vollbeschäftigung ohne einen 3. WK anzuzetteln und wir diskutieren gerne über einen Truppenabzug.

3) Dein Volk der Souverän
Also aktuell rebellieren nichtmal 10% der Deutschen gegen die bestehenden Verhältnisse, oder wo sind die Demonstrationen wie in der Ukraine? Diesmal würden auch aus der UdSSR keine Panzer einen Aufstand in Deutschland niederschlagen. Wo Sie also sind? Zufrieden und "faul" sitzend vor dem Fernseher und lassen sich das Leben gut gehen - dem einfachen Bürger ist es doch vollkommen egal, wie Du Souveränität eines Staates definierst, Hauptsache das Überleben ist gesichert. Der Mensch denkt seit millionen von Jahren nur in einfachen Konzeptbahnen.

4) EU
Ich weiss ja nicht, an welcher Stelle der Geschichte Du ansetzt, aber scheinbar besteht für Dich Deutschland nur aus einer Teilgeschichte des frühen 20. Jahrhunderts. Was ich damit sagen will ist recht simpel. Bereits das römische Reich hatte fast die Ausdehnung der heutigen EU und bekanntlich haben unsere Vorfahren stark in den Traditionen ihrer Besatzer der Römer gelebt und gedacht und so auch das damalige Reich weitergepflegt. Bereits Karl der Große konnte auf ein Reich blicken das mit den Grenzen der heutigen EU großteils teilidentisch war. Bis 1871 hatte Deutschland mehr Ähnlichkeiten mit der EU als mit dem Deutschen Reich im Anschluss. Das wird nur immer wieder gerne vom Tisch gekehrt. Unser Gebiet war schon immer recht fluktuativ und der heutige Übergang in die EU ist wieder nur ein weiterer Teilschritt.

Ich räume ein, das soetwas dem einfachen Bürger Angst macht, da es zu fern und zu weit für ihn ist, evtl. auch den normalen Rahmen seines Handelns überfordert. Aber nüchtern betrachtet geniessen wir viele Vorteile, gerade als Deutsche, und sind damit auch unseren alten Gebietsträumen aktuell wesentlich näher. Die Ewiggestrigen dürfen sogar wieder ganz normal nach Schlesien, Pommern oder Posen, ohne Ausweis und können da sogar Häuser bauen und Grunderwerben.

5) Selbstauflösung
Dieser Wunsch hegt vorallem eine Institution nicht, die Bundesregierung. Es gibt genügend nationale Alleingänge, wo man sich ernsthaft Fragen muss, für wen die Regierung regiert. Sicherlich nicht für die EU und noch weniger für das dt. Volk. Sofern, wie von Dir vermutet von den USA gelenkt, wäre das Ziel Selbstauflösung auch gar nicht erstrebenswert. Den ein starkes Europa wäre der wirschaftlich-natürliche Fein der USA. Da aber die Regierung von uns, nur Macht und Geld will (eingangs erwähnt) - wird sie sich auch nie selbstauflösen, sie schafft es ja nichtmal die Bundesländer zu reformieren, geschweige den ein ganzes Staatsgebilde. Woraus Du also diesen Wunsch der Regierung ableitest, kann ich nicht sagen.

Zur Selbstauflösung aber "selbst": Warum nicht? Ob ich heute von 650 Hornochsen aus Berlin oder Brüssel regiert werden, macht keinen wirklichen Unterschied. Ob ich heute im Ausweis "deutsch" oder "Europäer" stehen habe, ist mir auch egal. Ich werde egal in welchem Staat Steuern zahlen müssen und mich über mangelnde Reformen beschweren. Je größer ein Staatsgebilde ist, desto schwerer wird es auch sein diese zu führen und zu reformieren, von daher sind die Probleme der EU auch ganz einfach ohne Verschwörung zu erklären, vieles ist einfach nur bedingte Menschlichkeit.

6) Euro
Dies ist immer so ein trolliger Teil von vielen Erklärungen. Wem gehört die Währung? Niemanden, es ist kein Volksbesitz. Selbst die gute alte DM gehörte nicht dem dt. Volk. Das der EURO 15 Jahre seit Einführung noch immer einen schweren Stand in der dt. Meinung hat, ist nicht nachvollziehbar. Es ist faktisch die stabilste Währung die wir aktuell je hatten, abgesehen von der Goldmark vorm 1. WK. Deutschland hatte schon zigtausend verschiedene Währungen (etwas übertrieben aber egal) wieso nun einige auf der dämlichen DM rumhacken als wäre es das einzig seligmachende ist nicht verständlich.

Nimm mal Lichtenstein oder Andorra, diese Länder sind seit Jahrzehnten ohne eigene Währung ausgekommen, da sie sich immer in Personalunion an ein Nachbarland gekoppelt haben. Andorra in diesem Zug nun auch den EURO besitzt, also Fremdwährung im klassischen Sinn. Der EURO ist für Deutschland keine Fremdwährung, wir sind halt nur Teil eines Währungsraumes. Eventuell zu schwer zu verstehen, aber gar nicht so einmalig wie man denkt. Im Mittelalter war in Deutschland der Reichsgulden ein festes Zahlungsmittel in allen Staaten Deutschlands, obwohl diese wiederum eigene Währungen noch zusätzlich gehabt haben. Diese hätte man aber auch streichen können nur war diesen Staaten es wichtig, eigenes Geld zu prägen, da es ein Status und Machtsymbol war.

Deutschland prägt heute auch noch das eigene Euro-Geld - insofern hat sich nicht viel verändert, nur das wir keine Überwährung haben sondern eine Währung die unterschiedlich geprägt werden kann.

 

[Forseti]

Die Frage ist falsch gestellt. Mit welcher Sicherheit ist der Euro unterlegt, und darüber kommt man zu den Eigentümern.

Der Euro ist ein Produkt der int. Hochfinanz, bestehend aus US und britischen Privatbanken, die Franz. haben sich mal wieder vorher abgeschossen. Der Euro ist zu 80% mit US und zu 20% mit britischer Währung unterlegt, und haften tut der europäische Bürge, aber nur wirklich das deutsche Volk.

Man hinterlegt keine Sicherheiten für eine Währung, da die Währung die Summe der Wirtschaftlichkeit eines Währungsraumes darstellt.
Sicherheiten hinterlegen Banken und Kreditinstitute, ferner für Bürgschaften u. ä. aber nicht für Währungen. Ich vermute das Du hier einen Begriff verwechselst.

Im übrigen solltest Du mal die Besitzverhältnisse der EZB nachsehen, da steht keine US-Bank oder private Banken sondern Staaten und da wiederum nur die EU-Staaten und von denen mit dem größten Anteil der Deutsche Staat. (https://de.wikipedia.org/wiki/EZB - bevor jetzt einer über Wikipedia meckert, es geht um die Stimmanteile, die im Schaudiagramm weiter unten gut nachzuvollziehen ist. Wer sich die Mühe macht kann die direkten Informationen auch über die EZB direkt einsehen.)

Wenn Du andere Angaben hast, wie Deine 80/20 Unterlegung durch US und UK, dann leg bitte die Quellen dazu offen. Irgendwelche Meinungen in den Raum zu werfen wenn es um die vielzitierte Hochfinanz geht, ist wenig sinnvoll, da man dazu das Gesamtekonstrukt erstmal sehen muss.