Die Lügepresse wird wieder ein falsches Bild von heute Nacht inszenieren

[roadrunner]

Dann allerdings ist deine "Mülltonne" viel zu klein...:winken:)

Ich stecke nur die extremen Fälle hinein :winken:

 

[KurtNabb]

Ich mache das aber eher auf die sanftere Tour.

Du machst es in der Regel gar nicht. Statt dessen lässt Du die Phrasendreschmaschine auf Hochtouren laufen.

 

[Humanist62]

Du machst es in der Regel gar nicht. Statt dessen lässt Du die Phrasendreschmaschine auf Hochtouren laufen.

Bei manchen Leuten helfen halt nur Phrasen.

 

[Wolfgang Langer]

Bei manchen Leuten helfen halt nur Phrasen.

Es ist nur eine Phrase, Hase:
Ein Trostbuch für Alterspubertierende Gebundene Ausgabe – 23. Februar 2018
von Maxim Leo (Autor), Jochen Gutsch (Autor)

:happy::happy::happy::happy:

 

[Humanist62]

Es ist nur eine Phrase, Hase:
Ein Trostbuch für Alterspubertierende Gebundene Ausgabe – 23. Februar 2018
von Maxim Leo (Autor), Jochen Gutsch (Autor)

Du hast das richtig erkannt!

 

[KurtNabb]

Bei manchen Leuten helfen halt nur Phrasen.

Ja. Wenn man bösartig ist, und die Leute provozieren will. )

 

[Humanist62]

Ja. Wenn man bösartig ist, und die Leute provozieren will. )

Das ist jetzt von Dir eine dumme Phrase.

 

[Wolfgang Langer]

 

[KurtNabb]

Das ist jetzt von Dir eine dumme Phrase.

Natürlich nicht, die Formulierung habe ich mir eben ausgedacht und sie ist natürlich keine der begrifflich nicht definierten Stereotypen, die Du ständig in die Lande semmelst, wie z.B. Dein allseits beliebter "demokratischer Sozialismus".

 

[Humanist62]

Natürlich nicht, die Formulierung habe ich mir eben ausgedacht und sie ist natürlich keine der begrifflich nicht definierten Stereotypen, die Du ständig in die Lande semmelst, wie z.B. Dein allseits beliebter "demokratischer Sozialismus".

Demokratischer Sozialismus ist zB keine Phrase sondern eine Zielvorstellung.

 

[KurtNabb]

Demokratischer Sozialismus ist zB keine Phrase sondern eine Zielvorstellung.

Es ist natürlich ein Phrase, weil die Zielvorstellung nicht annähernd hinreichend definiert ist.

 

[Humanist62]

Es ist natürlich ein Phrase, weil die Zielvorstellung nicht annähernd hinreichend definiert ist.

Natürlich ist das ausreichend definiert, man muß nur lesen wollen!
Ich kram das aber jetzt nicht wieder raus, denn das ist der falsche Thread dafür.

 

[Wolfgang Langer]

 

[zwei2Raben]

Demokratischer Sozialismus ist zB keine Phrase sondern eine Zielvorstellung.

Keine nicht ausreichend getestete, sondern eine nicht ausreichend beschriebene und daher nicht testbare.

Die bisher fehlgeschlagenen Versuche die so hießen, gingen nicht zufällig oder korrupt oder von außen kaputt, sondern weil sie kein ausreichendes inhaltliches Konzept hatten. Es waren unfertige Ideologien. Nicht durchweg schlechtmeinende aber vollkommen unzureichende.

Warum nur Ideologie - und nicht Gesellschafttheorie oder Wirtschaftstheorie oder Zukunftsvision oder Hoffnungsgrundlage oder Menschenweg oder Bewegung
???
Weil die Hippi-Ideen vollkommen rudimetär in die umliegenden Theorien eingebettet waren und sind. Ablehnung, Propaganda und Massenaufkommen sind keine Lebensgrundlage, weil irgendjemand für die materiellen und geistigen Bedürfnisse aufkommen muss. Das ist ARBEIT und nicht Forderung und das bleibt so, bis diese Arbeit bewältigt ist.

Die Konstrukte waren materialistisch, gleichmachend, propagandistisch und naiv, hatten kein genügend entwickeltes Menschenbild, kein Rechtsverständnis, keine ethische Grundlage, keine Religionsanalyse, keine Bedürfnisanalyse, kaum Bildungstheorie, kaum Soziologie, keine Kulturtheorie.

DARAN müssen wir arbeiten und es nicht ein paar Wenigen überlassen, die brechen nämlich sonst zusammen.

 

[roadrunner]

Natürlich nicht, die Formulierung habe ich mir eben ausgedacht und sie ist natürlich keine der begrifflich nicht definierten Stereotypen, die Du ständig in die Lande semmelst, wie z.B. Dein allseits beliebter "demokratischer Sozialismus".

Demokratischer Sozialismus ist in der jeweils ureigenen Begrifflichkeit miteinander unvereinbar. Sozialismus schließt Demokratie bis zur Unkenntlichkeit aus und in einer demokratischen Gesellschaft hat Sozialismus keine Existenzberechtigung.

 

[KurtNabb]

Demokratischer Sozialismus ist in der jeweils ureigenen Begrifflichkeit miteinander unvereinbar. Sozialismus schließt Demokratie bis zur Unkenntlichkeit aus und in einer demokratischen Gesellschaft hat Sozialismus keine Existenzberechtigung.

So ähnlich sehe ich das auch. Demokratien sind grundsätzlich liberal, jede Form des Sozialismus ist kollektivistisch: Ein Widerspruch in sich.

 

[KurtNabb]

Natürlich ist das ausreichend definiert, man muß nur lesen wollen!
Ich kram das aber jetzt nicht wieder raus, denn das ist der falsche Thread dafür.

Du hast das noch nie hinreichend definiert. Vor allem kannst Du die Diskrepanz zwischen der Freiheit in einer Demokratie und dem Kollektivismus im Sozialismus nicht auflösen. Das ist ein Widerspruch in sich.

 

[Humanist62]

Du hast das noch nie hinreichend definiert. Vor allem kannst Du die Diskrepanz zwischen der Freiheit in einer Demokratie und dem Kollektivismus im Sozialismus nicht auflösen. Das ist ein Widerspruch in sich.

Das ist Unsinn, denn dann dürfte es in einer Demokratie ja auch keine Genossenschaften geben.

 

[KurtNabb]

Das ist Unsinn, denn dann dürfte es in einer Demokratie ja auch keine Genossenschaften geben.

Das ist nun wirklich allergröbster Unsinn. Die freie Gesellschaft erlaubt Genossenschaften, die sozialistische Gesellschaft erzwingt Genossenschaften.

 

[Humanist62]

Das ist nun wirklich allergröbster Unsinn. Die freie Gesellschaft erlaubt Genossenschaften, die sozialistische Gesellschaft erzwingt Genossenschaften.

Niemand soll dazu gezwungen werden, dann wäre es kein demokratischer Sozialismus mehr.