Die Paralleljustiz mitten in Deutschland

[Trantor]

Das ist nicht gelogen. Der Staat überlässt den Betrieb staatlich finanzierter Einrichtungen nicht islamischen Glaubensorganisationen um ihnen dann auch noch die Arbeitsrechtssprechung dazu zu überlassen.


dass du das Thema verfehlt hast.

Er überlässt ihnen nicht nur das er lässt sogar zu das sie nach der Scharia Recht in muslimischen Familien sprechen.

 

[Uffzach]

Er überlässt ihnen nicht nur das er lässt sogar zu das sie nach der Scharia Recht in muslimischen Familien sprechen.

Schon wieder am Thema vorbei

 

[denmarkisbetter]

Wie nennt man Das Rechtspopulistin ? Eigentlich ist es mir egal aber auf DICH trifft es wohl zu ?

Rechts? Ich sage es mal mit Ken Jebsen: Das einzige was an mir Rächz ist ,ist der Glaube an den Rechtsstaat.

 

[Olivia]

Es geht hier weniger um den Islam als mehr um den Staat. Gerade hinsichtlich des Jobverlustes.
Wer der AFD oder gar der IB nahesteht hat seinen Job sofort los. Der Unterschied zu Kirche ist das der staat sich zur Neutralität verpflichtet hat auch was die ideologische Gesinnugn betrifft. die Kirche nicht. Ich würde auch keine islamische Institute dazu zwingen Christen oder Ungläubige einzustellen (kannst du ja mal versuchen, wirste schnell merken wie sie dir eine mit dem Koran verpassen ).

DH wie immer vergleicht ihr hier Äpfel mit Birnen entweder weils wieder an der geistigen Kapazität mangelt oder aber einfach nur böswillige Absicht ist.

Schariagerichte bziehen sich nicht nur auf das Arbeitsverhältnis in islamsichen Organisatioenen - sie sprechen Recht in den privaten Bereich hineien unabhängig ob du Angestellter einer islamischen Organisation bist oder nicht, sie schreiben allen Mitgliedern der islamsichen Gemeinde vor wie sie zu leben und zu handeln haben welche Werte sie zu vertreten haben wie sie sich zu kleiden haben. Das setzt du hier gleich mit kirchlichen Institutionen deren Enstcheidungen sich nur auf ihre Angestellten und nur auf das Arbeitsverhältnis auswirkt.

also halten wir mal fest:

- die Kirche entlässt Angestellte aus ihren Institutionen die sich nicht Bibelkonform verhalten - für dich ein riesen Skandal
- Das islamische Organisationen soetwas noch viel strikter handhaben - für dich kein Problem
- Da islamische Schariagerichte sogar Einfluss auf das Leben von Menschen nehmen im privaten Bereich obwohl sie gar keine Angestellten von muslimsichen Institutionen sind ist auch ok und das setzt du gleich mit dem ersten Punkt.
- Das staatliche Einrichtungen (Schulen) Personen entlasssen wegen ihrer politischen Einstellung obwohl gerade der Staat ansich als auch staatliche Schulen zur politischen Neutralität verpflichtet sind ist auch kein Problem für dich.


habe ich das so richtig zusammengefasst?

Volltext: Unfug.

 

[Joachim der Hellseher]

Über die kaum jemand etwas weiß. Und worüber nicht gesprochen wird.
Aber es gibt sie. In Form von 22 Kirchengerichten in unserem Land!

Sollten solche Alleingänge, solche Paralleljustiz nicht verboten werden?

Was halten Sie von diesen Gerichten?

Diese Kirchengerichte sind legal, sonst würden sie nicht existieren.

 

[Olivia]

Die Frage war nicht, was es ist, sondern was man davon hält. Deshalb halte ich davon das Gleiche wie von den Kirchen ... und wie übrigens auch von der AfD - von der halte ich auch das Gleiche

Das Gleiche - so mutmaße ich - ist: pausenlos nichts. :happy::happy::happy:

 

[Humanist62]

Das Gleiche - so mutmaße ich - ist: pausenlos nichts. :happy::happy::happy:

Wenn Dein Mutmass(ß)en nichts ist dann bist DU ohne Sinn. Das ist nun unabhängig von Religion. Ich bin Atheist.

 

[Olivia]

Wenn Dein Mutmass(ß)en nichts ist dann bist DU ohne Sinn. Das ist nun unabhängig von Religion. Ich bin Atheist.

Schauen Sie den Zusammenhang an, dann werden Sie verstehen, was es mit dieser "launigen" Bemerkung auf sich hat.

 

[Tafkas]

Es geht hier weniger um den Islam als mehr um den Staat. Gerade hinsichtlich des Jobverlustes.
Wer der AFD oder gar der IB nahesteht hat seinen Job sofort los. Der Unterschied zu Kirche ist das der staat sich zur Neutralität verpflichtet hat auch was die ideologische Gesinnugn betrifft. die Kirche nicht. Ich würde auch keine islamische Institute dazu zwingen Christen oder Ungläubige einzustellen (kannst du ja mal versuchen, wirste schnell merken wie sie dir eine mit dem Koran verpassen ).

DH wie immer vergleicht ihr hier Äpfel mit Birnen entweder weils wieder an der geistigen Kapazität mangelt oder aber einfach nur böswillige Absicht ist.

Schariagerichte bziehen sich nicht nur auf das Arbeitsverhältnis in islamsichen Organisatioenen - sie sprechen Recht in den privaten Bereich hineien unabhängig ob du Angestellter einer islamischen Organisation bist oder nicht, sie schreiben allen Mitgliedern der islamsichen Gemeinde vor wie sie zu leben und zu handeln haben welche Werte sie zu vertreten haben wie sie sich zu kleiden haben. Das setzt du hier gleich mit kirchlichen Institutionen deren Enstcheidungen sich nur auf ihre Angestellten und nur auf das Arbeitsverhältnis auswirkt.

also halten wir mal fest:

- die Kirche entlässt Angestellte aus ihren Institutionen die sich nicht Bibelkonform verhalten - für dich ein riesen Skandal
- Das islamische Organisationen soetwas noch viel strikter handhaben - für dich kein Problem
- Da islamische Schariagerichte sogar Einfluss auf das Leben von Menschen nehmen im privaten Bereich obwohl sie gar keine Angestellten von muslimsichen Institutionen sind ist auch ok und das setzt du gleich mit dem ersten Punkt.
- Das staatliche Einrichtungen (Schulen) Personen entlasssen wegen ihrer politischen Einstellung obwohl gerade der Staat ansich als auch staatliche Schulen zur politischen Neutralität verpflichtet sind ist auch kein Problem für dich.


habe ich das so richtig zusammengefasst?

Hurra, da isse widder - de Scharia!

 

[zwei2Raben]

Das ist ja mal eine interessante Entgleisung der Kirche. Jeder Psychiater hätte seine helle Freude daran.

 

[Ophiuchus]

Er überlässt ihnen nicht nur das er lässt sogar zu das sie nach der Scharia Recht in muslimischen Familien sprechen.

Und die Oberhoheit über den Islam den von der Türkei ausgebildeten und bezahlten Imamen zu überlassen verfestigt einen Islam der mit unserer Gesellschaft nicht

kompatibel ist . Die Rechtsvorstellungen und Familienbilder abseits unserer Wertvorstellungen werden so zementiert.

In Deutschland ausgebildete Imame erhalten keinen Zugang zu den Moscheen .

http://www.otz.de/startseite/detail...ische-Konzept-von-Familie-verhinder-301023680

 

[Humanist62]

Atheisten in D sind nicht vorhanden. Es ist scheinheilig, egal in welcher Religion man diskutiert, im Grundgesetz spielt Religion keine Rolle ... faschistoid ist das & kein Grundgesetz

 

[E160270]

Es geht hier weniger um den Islam als mehr um den Staat. Gerade hinsichtlich des Jobverlustes.
Wer der AFD oder gar der IB nahesteht hat seinen Job sofort los. Der Unterschied zu Kirche ist das der staat sich zur Neutralität verpflichtet hat auch was die ideologische Gesinnugn betrifft. die Kirche nicht. Ich würde auch keine islamische Institute dazu zwingen Christen oder Ungläubige einzustellen (kannst du ja mal versuchen, wirste schnell merken wie sie dir eine mit dem Koran verpassen ).

DH wie immer vergleicht ihr hier Äpfel mit Birnen entweder weils wieder an der geistigen Kapazität mangelt oder aber einfach nur böswillige Absicht ist.

Schariagerichte bziehen sich nicht nur auf das Arbeitsverhältnis in islamsichen Organisatioenen - sie sprechen Recht in den privaten Bereich hineien unabhängig ob du Angestellter einer islamischen Organisation bist oder nicht, sie schreiben allen Mitgliedern der islamsichen Gemeinde vor wie sie zu leben und zu handeln haben welche Werte sie zu vertreten haben wie sie sich zu kleiden haben. Das setzt du hier gleich mit kirchlichen Institutionen deren Enstcheidungen sich nur auf ihre Angestellten und nur auf das Arbeitsverhältnis auswirkt.

also halten wir mal fest:

- die Kirche entlässt Angestellte aus ihren Institutionen die sich nicht Bibelkonform verhalten - für dich ein riesen Skandal
- Das islamische Organisationen soetwas noch viel strikter handhaben - für dich kein Problem
- Da islamische Schariagerichte sogar Einfluss auf das Leben von Menschen nehmen im privaten Bereich obwohl sie gar keine Angestellten von muslimsichen Institutionen sind ist auch ok und das setzt du gleich mit dem ersten Punkt.
- Das staatliche Einrichtungen (Schulen) Personen entlasssen wegen ihrer politischen Einstellung obwohl gerade der Staat ansich als auch staatliche Schulen zur politischen Neutralität verpflichtet sind ist auch kein Problem für dich.


habe ich das so richtig zusammengefasst?

Olivia ist wohl Castor-Geschädigt.......

 

[Olivia]

Das ist korrekt. Aber ich denke, dass die beiden christlichen Kirchen in Deutschland schon eine gewisse Sonderbehandlung erfahren. Ich weiß auch nicht, was in Arbeitsverträgen mit dem Arbeitgeber Kirche alles aufgeführt sein kann. Mir ist ein Fall bekannt, wo eine Bekannte erhebliche Schwierigkeiten mit ihrem kirchlichen Arbeitgeber bekam, weil sie neben ihrer Ehe ein (kurzes) Verhältnis zu einem anderen Mann einging. Ich kann mir nur vorstellen, dass diese Sonderrechte, die ich im übrigen nicht in Ordnung finde, auf das Konkordat zurückzuführen sind, von Adolf unterzeichnet um die katholische Kirche ruhigzuhalten, das leider überlebt hat und eigenartigerweise noch gilt. Dieser Vertrag gehört auf jeden Fall auf den Prüfstand. Wenn man diese Kirchengerichte ernst nehmen will, dann ist das eine Sache, wenn man sich gegen sie wehrt, und es gibt genügend Juristen, die hier beistehen, falls Kirchengerichte meinen, übergriffig werden zu müssen, hat das meine volle Sympathie. Weltliches Recht sollte jegliches Glaubensrecht brechen und ist nur auszuüben von der Judikative.
Im übrigen sollte man auch berücksichtigen, dass es sicherlich nicht die "Kegelvereine" sind, die Schwierigkeiten bereiten, sondern größere Organisationen wie z. B. Schulen, Parteien, Interessenverbände.

Das Reichskonkordat zwischen Pacelli, dem späteren Papst Pius XII und von Papen geschlossen sicherte der Kirche diverse Rechte. Das wirklich Perverse daran ist, dass ein mit dem Nazi-Regime geschlossener Vertrag heute noch Gültigkeit hat. Und mit ihm Vorrechte eines "Staat im Staat".

Unbedingt versucht man seit Jahren, eine zumindest Seligsprechung von Pius XII durchzusetzen. Dabei war der vorige deutsche Papst, Herr Ratzinger, ganz emsig. Dass dieses Unterfangen auf herbe Kritik und Widerstand von jüdischer Seite stößt, ist verständlich. Gilt Pacelli doch als derjenige, der sich mit dem Holocaust "arrangierte". Auf jeden Fall äußerst suspekt.

Die katholische Kirche gilt in Deutschland als "heilige Kuh". Da traut sich keiner der Regierenden dran.
Natürlich gibt es auch viel Gutes zu vermelden, was auf die Kappe von christlichen Institutionen geht. Aber es stecken Menschen dahinter. Und es ist anzunehmen, so diese nicht gerade "Angestellte" dieses Wirtschaftsunternehmens Kirche sind, sie genau so gut sein würden ohne dieses "Vereinsabzeichen".
Aber das muss ein jeder selbst wissen.

Jedenfalls muss die Gewaltenteilung mit Legislative, Exekutive und Judikative ganz alleine in weltlicher Hand liegen!

 

[Picasso]

Hach, die böse Kirche....

....es sei denn sie agitiert gegen die AfD....

 

[Tooraj]

Hach, die böse Kirche....

....es sei denn sie agitiert gegen die AfD....

Ich selber würde davon ausgehen, dass die meisten Mitglieder der dt. Kirchen, auf derart bizarre Sonderregelungen im dt. Rechtssystem überhaupt keinen gesteigerten Wert legen.
Mal ganz abgesehen davon, dass die meisten Evangelen über den konservativen Katholizismus, der mit Papst, Wunderglauben, Ausgrenzung von Frauen, Heiligen und Beichtstühlen daher kommt, (insgeheim) ohnehin nur den Kopf schütteln.

 

[Sigbert]

Was halte ich von diesen Gerichten?
Die Kirche schafft sich ihr eig. Gericht? Nicht schlecht! Der erste Weg zur Besserung
Zur Kirche allg. habe ich meine ganz eig. Meinung.
Gäbe es keine Kirche, keine Beichte, DANN GÄBE ES AUCH KEINE KRIEGE!!!

 

[bourg]

Ich selber würde davon ausgehen, dass die meisten Mitglieder der dt. Kirchen, auf derart bizarre Sonderregelungen im dt. Rechtssystem überhaupt keinen gesteigerten Wert legen.
Mal ganz abgesehen davon, dass die meisten Evangelen über den konservativen Katholizismus, der mit Papst, Wunderglauben, Ausgrenzung von Frauen, Heiligen und Beichtstühlen daher kommt, (insgeheim) ohnehin nur den Kopf schütteln.

Dafür ist mir die evangelische Kirche zu sehr politisch engagiert und seit jeher potentiell in der Hand der Herrschenden. Weil Luther diese Kirche nicht verselbständigen konnte, entwickelte es sich zur Aufgabe des jeweiligen Landesherrn und in Verfolg zu Landeskirchen - bis heute. Das Gelbe vom Ei ist das auch nicht.

 

[bourg]

Ich selber würde davon ausgehen, dass die meisten Mitglieder der dt. Kirchen, auf derart bizarre Sonderregelungen im dt. Rechtssystem überhaupt keinen gesteigerten Wert legen.
Mal ganz abgesehen davon, dass die meisten Evangelen über den konservativen Katholizismus, der mit Papst, Wunderglauben, Ausgrenzung von Frauen, Heiligen und Beichtstühlen daher kommt, (insgeheim) ohnehin nur den Kopf schütteln.

Vollkommen einverstanden. Mit Kopfschütteln ist es leider nicht getan - dafür ist mir die politische Ausrichtung der evangelischen Landeskirchen nicht unbedingt sympathisch, weil oft Spielwiese von Interessen. Hier fehlt m. E. eine zentrale Kompetenz.

 

[bourg]

Das Reichskonkordat zwischen Pacelli, dem späteren Papst Pius XII und von Papen geschlossen sicherte der Kirche diverse Rechte. Das wirklich Perverse daran ist, dass ein mit dem Nazi-Regime geschlossener Vertrag heute noch Gültigkeit hat. Und mit ihm Vorrechte eines "Staat im Staat".

Unbedingt versucht man seit Jahren, eine zumindest Seligsprechung von Pius XII durchzusetzen. Dabei war der vorige deutsche Papst, Herr Ratzinger, ganz emsig. Dass dieses Unterfangen auf herbe Kritik und Widerstand von jüdischer Seite stößt, ist verständlich. Gilt Pacelli doch als derjenige, der sich mit dem Holocaust "arrangierte". Auf jeden Fall äußerst suspekt.

Die katholische Kirche gilt in Deutschland als "heilige Kuh". Da traut sich keiner der Regierenden dran.
Natürlich gibt es auch viel Gutes zu vermelden, was auf die Kappe von christlichen Institutionen geht. Aber es stecken Menschen dahinter. Und es ist anzunehmen, so diese nicht gerade "Angestellte" dieses Wirtschaftsunternehmens Kirche sind, sie genau so gut sein würden ohne dieses "Vereinsabzeichen".
Aber das muss ein jeder selbst wissen.

Jedenfalls muss die Gewaltenteilung mit Legislative, Exekutive und Judikative ganz alleine in weltlicher Hand liegen!

Heilig- und Seligsprechungen sind in meinen Augen eh von gestern - ich lehne das ab, Ob diese Praxis auf jüdischer Seite auf Widerstand stößt, ist mir relativ egal und für mich auch nicht von Belang. Archaische Wüsten-Religionen (auch wie der Islam und der jüdische Glaube), die nie eine Aufklärung erfuhren, sind mir grundsätzlich suspekt. Ob Herr Pacelli, in meinen Augen ein ehrenwerter Mann, sich richtig verhielt - was wäre die Alternative in seiner Situation gewesen?