Israel.

[wafi]

Also Johann

ich stimm dir zu, daß es in erster Linie um Vertreibung geht. In zweiter Linie, die hat oloool schon angesprochen, geht es um den Zionismus, der nichts anderes ist, als der verkappte Nationalismus und Imperialismus, der durchaus ganz Europa beherrscht(e?). Die Auseinandersetzungen begannen im übrigen nicht 1948, sondern deutlich früher. Schon 1936 gab`s nen Teilungsplan.

Das Grundproblem ist, da hast du recht, Vetreibung ethnischer Gruppen ... und sorry to say, selbiges passierte mit den Palästinensern.
Das Problem ist solange nicht lösbar, wie man überhaupt ethnische Gruppen als solche ansieht und differenziert.
Der Blick in die Geschichte bringt übrigends garnix. Schon Gandhi sagte: "Die Geschichte lehrt die Menschen, daß die Geschichte die Menschen nichts lehrt."
Es bringt keinen Schritt voran die geschichtlichen Hintergründe zu durchleuchten. Mist gebaut haben in dem Palästinakonflikt alle Seiten, wer mehr Dreck am Stecken hat, wage ich nicht zu beurteilen.

Es gibt aber einen Fakt heute. Der lautet, die Menschen in diesem Gebiet werden nicht gleich behandelt, sondern unterschiedlich, je nach Ethnie. DAS ist das Kernproblem derzeit. Jeder Mensch der dort lebt hat das Recht dort zu leben, kein Mensch ist illegal und jeder ist genausoviel wert wie der andere. Damit sind ethnische Unterscheidungen simpel bullshit.
Klar heißt das in letzter Konsequenz, daß damit das zionistische Ziel einen Staat für das Volk der Juden zu kreieren fehl geschlagen ist. Wird es sowieso, denn alleine die die unterschiedlichen Bevölkerungszuwächse bedeuten längerfristig eine palästinensische Mehrheitsbevölkerung.
JETZT müßte dies erkannt werden und an einem gemeinsamen Leben dort gearbeitet werden, stattdessen prügeln die sich wg Ideologien, sei es seitens der HAmas oder seitens der Zionisten. Wie krank ist das eigentlich, einen immaginären "Wert" über das Leben zu stellen?????

Es gibt keine Berechtigung für diesen Krieg, es gibt keine Berechtigung für die Ungleichbehandlung.

 

[Dillerjohann]

Niemand hat hier um Ratschläge gebeten! Die offizielle Geschichtsschreibung kennen wir, denke ich, alle. Der britische Zionismus, um zum aktuellen Thema zurück zu kehren, wurde Ende des 19. Jh. begründet. Da war an Hitler noch gar nicht zu denken.

Aber all das läuft schon ein Stück am Thema vorbei.
Und eine Diskussion auf so schmalen Pfaden, scheint mir, lohnt nicht.

Wer nicht verstehen will kann es auch nicht, tut mir nicht leid für dich, denn es ist eines der Hauptgründe für diese Konflikte. Nicht verstehen wollen und können.

 

[Dillerjohann]

Also Johann

ich stimm dir zu, daß es in erster Linie um Vertreibung geht. In zweiter Linie, die hat oloool schon angesprochen, geht es um den Zionismus, der nichts anderes ist, als der verkappte Nationalismus und Imperialismus, der durchaus ganz Europa beherrscht(e?). Die Auseinandersetzungen begannen im übrigen nicht 1948, sondern deutlich früher. Schon 1936 gab`s nen Teilungsplan.

Das Grundproblem ist, da hast du recht, Vetreibung ethnischer Gruppen ... und sorry to say, selbiges passierte mit den Palästinensern.
Das Problem ist solange nicht lösbar, wie man überhaupt ethnische Gruppen als solche ansieht und differenziert.
Der Blick in die Geschichte bringt übrigends garnix. Schon Gandhi sagte: "Die Geschichte lehrt die Menschen, daß die Geschichte die Menschen nichts lehrt."
Es bringt keinen Schritt voran die geschichtlichen Hintergründe zu durchleuchten. Mist gebaut haben in dem Palästinakonflikt alle Seiten, wer mehr Dreck am Stecken hat, wage ich nicht zu beurteilen.

Es gibt aber einen Fakt heute. Der lautet, die Menschen in diesem Gebiet werden nicht gleich behandelt, sondern unterschiedlich, je nach Ethnie. DAS ist das Kernproblem derzeit. Jeder Mensch der dort lebt hat das Recht dort zu leben, kein Mensch ist illegal und jeder ist genausoviel wert wie der andere. Damit sind ethnische Unterscheidungen simpel bullshit.
Klar heißt das in letzter Konsequenz, daß damit das zionistische Ziel einen Staat für das Volk der Juden zu kreieren fehl geschlagen ist. Wird es sowieso, denn alleine die die unterschiedlichen Bevölkerungszuwächse bedeuten längerfristig eine palästinensische Mehrheitsbevölkerung.
JETZT müßte dies erkannt werden und an einem gemeinsamen Leben dort gearbeitet werden, stattdessen prügeln die sich wg Ideologien, sei es seitens der HAmas oder seitens der Zionisten. Wie krank ist das eigentlich, einen immaginären "Wert" über das Leben zu stellen?????

Es gibt keine Berechtigung für diesen Krieg, es gibt keine Berechtigung für die Ungleichbehandlung.

Eben die Ideologien sind es die dazu führen, jeder weis mittlerweile das neo Marxismus, so wie neo Faschismus alles nur dazu führen die Fronten zu verhärten. Alles was bis jetzt in diesen Richtungen Aufgeputscht wurde, hatte bis heute immer wieder dazu geführt das Menschen für falsche Ideologien ihr Leben lassen mussten. Auch der große Gandhi war nicht allwissend, sein gewaltloser Aufstand hat rund 5 Millionen das Leben gekostet, aus diesem Konflikt entstand Pakistan und das heutige Bangladesch.


Es ist nicht unbedingt ratsam sich an die Redewendungen von Heros aus der Vergangenheit zu halten, sie wollten alles das gute, auch Mao und der große Komanndandte..was ist daraus tatsächlich geworden?
Die Ergebnisse sind es die Zählen die Hehren Absichten sind allemal Lobenswert, aber auch mehr nicht.
alle großen Epochen habe irgend wann und irgendwie immer ihr Ende durch Gewalt gefunden, und nur die Historie ist wie ein offenes Buch aus dem mann lernen kann, wer diese ablehnend, ist eigentlich nur ein wiederholen von Fehleinschätzungen und Illusionen.

 

[wafi]

Babier meinte "international wird 2007 als Putsch betrachtet" bez. auf die Hamas.

dazu gibt`s ja interessante Fragen. Bei der Wahl 2006 errang die Hamas 74 Sitze, die Fatah 45 Sitze ... in Prozentzahlen sieht das so aus: Hamas 44,45% zu 41,43% für die Fatah. Man kann über 2007 ziemlich viel diskutieren, Fakt ist aber, daß die Mehrheitsverhältnisse eben wie geschildert lagen und das der Putsch ... so man überhaupt von einem solchen reden kann eben der Versuch war Mehrheitsverhältnisse auch so durchzusetzen. Ob das besonders schlau war und ob nicht sowohl Fatah, als auch Hamas damals nen gewaltigen Sockenschuß hatten, darüber läßt sich kaum streiten. Das international man die Fatah wollte und die Hamas isolierte, zeugt von wahnsinnig demokratischen Hintergründen der internationalen Gemeinschaft ... Klar, kann man ja verstehen, denn die sollen ja frei das wählen, was die internationale Gemeinschaft will. Nur blöd halt, daß man das den Leuten nicht vorher erklärt hat.

 

[Dillerjohann]

Demokratie nie verstanden !

Babier meinte "international wird 2007 als Putsch betrachtet" bez. auf die Hamas.

dazu gibt`s ja interessante Fragen. Bei der Wahl 2006 errang die Hamas 74 Sitze, die Fatah 45 Sitze ... in Prozentzahlen sieht das so aus: Hamas 44,45% zu 41,43% für die Fatah. Man kann über 2007 ziemlich viel diskutieren, Fakt ist aber, daß die Mehrheitsverhältnisse eben wie geschildert lagen und das der Putsch ... so man überhaupt von einem solchen reden kann eben der Versuch war Mehrheitsverhältnisse auch so durchzusetzen. Ob das besonders schlau war und ob nicht sowohl Fatah, als auch Hamas damals nen gewaltigen Sockenschuß hatten, darüber läßt sich kaum streiten. Das international man die Fatah wollte und die Hamas isolierte, zeugt von wahnsinnig demokratischen Hintergründen der internationalen Gemeinschaft ... Klar, kann man ja verstehen, denn die sollen ja frei das wählen, was die internationale Gemeinschaft will. Nur blöd halt, daß man das den Leuten nicht vorher erklärt hat.

Das hier sehr viele Unschuldige ihr Leben lassen müssen, ist eindeutig und nicht in Abrede zu stellen, und hier sehe ich eher die Hamas in der Pflicht, sich ruhig zu verhalten, denn sie ist sicherlich nicht in der Situation, wie man zur Zeit sieht heroische Drohungen gegen Israel aus zu sprechen.


Wer Wind sährt wird Sturm ernten! und wer nicht bereit ist demokratische Verhältnisse zu zulassen hat somit auch nicht das Demokratische Verständnis.
Denn der Angriffkriegsfall kommt in einer Demokratie nicht Vor.

Wer nicht in der Lage ist Demokratie als korrekte Staatsform zu betreiben, kann auch nicht verlangen, das er als Demokrat behandelt wird. Demokratie will gelernt sein, und anstatt zu lernen hat die Hamas als mächtigste Organisation, das Kriegbeil ausgegraben bevor überhaupt ein Konsenz innerhalb Palästinas zustande gekommen ist!

 

[wafi]

au man
warum kaust du den Mist nach, der in der Presse vorgekaut wird???? Bin der letzte, der die Hamas verteidigen will, aber es stimmt eben schlicht nicht. Seit dem 19.6. war Waffenruhe, hier haste nen Überblick, wieviel Raketen denn so verschossen wurden.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rocket_and_mortar_attacks_in_Israel_in_2008

Daran kannste locker sehen, daß die Waffenruhe größtenteils eingehalten wurde. Im übrigen flog Israel in der Zeit der Waffenruhe diverse Angriffe gegen Gaza, zumeist mit dem Ziel der Tötung einzelner.

Und wenn du Demokratie als Leitbild nimmst, ohne daß man mit den Leuten nicht friedlich umgehen kann, dann dürftest du simpelst mit fast 2/3 aller Staaten nicht schnacken.
Völliger Unsinn ist die Aussage, daß demokratische Staaten keinen Angriffskrieg führen ... Wer hat dir denn den Schwachsinn erzählt? Wenn ich so an Kosovo denke, waren wir direkt beteiligt, man kann aber auch Irak, Vietnam usw nehmen. Alles Angriffskriege, nu kannst du sagen, daß die USA kein demokratischer Staat wäre , aber ich schätze da lehnst du dich dann zuweit aus dem Fenster.

 

[wafi]

nochwas ... weiß nicht ob das schon jemand gepostet hat, hier wird nen anderer Hintergrund hinter dem Krieg vermutet. So ganz weit hergeholt erscheint mir die Argumentation zumindest nicht: http://www.hintergrund.de/content/view/340/66/

 

[Britta]

Eben die Ideologien sind es die dazu führen, jeder weis mittlerweile das neo Marxismus, so wie neo Faschismus alles nur dazu führen die Fronten zu verhärten. Alles was bis jetzt in diesen Richtungen Aufgeputscht wurde, hatte bis heute immer wieder dazu geführt das Menschen für falsche Ideologien ihr Leben lassen mussten. Auch der große Gandhi war nicht allwissend, sein gewaltloser Aufstand hat rund 5 Millionen das Leben gekostet, aus diesem Konflikt entstand Pakistan und das heutige Bangladesch.


Es ist nicht unbedingt ratsam sich an die Redewendungen von Heros aus der Vergangenheit zu halten, sie wollten alles das gute, auch Mao und der große Komanndandte..was ist daraus tatsächlich geworden?
Die Ergebnisse sind es die Zählen die Hehren Absichten sind allemal Lobenswert, aber auch mehr nicht.
alle großen Epochen habe irgend wann und irgendwie immer ihr Ende durch Gewalt gefunden, und nur die Historie ist wie ein offenes Buch aus dem mann lernen kann, wer diese ablehnend, ist eigentlich nur ein wiederholen von Fehleinschätzungen und Illusionen.

Johann, wenn es dich interessiert und du mehr über die tatsächlichen Hintergründe wissen möchtest, kannst du hier nachlesen. Da unterhalten sich richtige Experten: http://forum.politik.de/forum/showthread.php?t=197914

"Der deutsche Zionismus wurde damals durch die Zionistische Vereinigung für Deutschland vertreten; eine Organisation, die bei den deutschen Juden bis zur Machtübernahme Hitlers wenig Anklang gefunden hatte, da diese überwiegend assimilierte Deutsche waren - Deutsche jüdischen Glaubens. Die zionistische Ideologie hingegen stand (steht?) der Assimilation feindlich gegenüber und propagierte bereits seit ihrer Entstehung und lange vor Machtergreifung Hitlers die Ausreise der Diasporajuden nach Palästina."

"Haavara-Abkommen mündete:
Dabei ging es um den Transfer von ausreisewilligen Juden und jüdisches Kapital aus Deutschland nach Palästina. Das Abkommen wurde in zionistischen Kreisen im Ausland sehr kontrovers aufgenommen. Die Annäherung der ZVfD an die antisemitische nazistische Regierung Deutschlands wurde heftig kritisiert. Lediglich die Zionisten in Palästina begrüßten die Zusammenarbeit und schickten ihre eigenen Vertreter nach Deutschland, um an den Verhandlungen teilzunehmen.
Über dieses Abkommen gibt es ebenfalls bei shoa.de einen Artikel. Auffallend ist jedoch, dass es über die Zusammenarbeit der Zionisten mit den Nazis fast keine Literatur in Buchform in deutscher Sprache gibt.

Ebenso auffallend ist, dass die deutsche rechtsextreme revisionistische Abspaltung die Staatszionistische Organisation mit ihren faschistoiden Zügen ebenfalls kaum Erwähnung in der Geschichtsschreibung des dritten Reichs findet, obwohl gerade dieser Zweig unter Georg Kareski von den Nazis bevorzugt behandelt wurde."

"Beachtenswert ist in diesem Zusammenhang eine weitere noch rechtsradikalere, terroristische Abspaltung der Revisionisten (in Palästina), die Lechi, die sogar an der Seite Nazi-Deutschlands gegen Großbritannien kämpfen wollte. Ein Mitglied dieser terroristischen Organisation wurde später ebenso - wie der bereits erwähnte Menachim Begin - israelischer Ministerpräsident"

-------------------------------

Für Hintergrundinfo absolut lesenswert.

 

[Barbier]

Wer Wind sährt wird Sturm ernten! und wer nicht bereit ist demokratische Verhältnisse zu zulassen hat somit auch nicht das Demokratische Verständnis.
Denn der Angriffkriegsfall kommt in einer Demokratie nicht Vor.

Ein guter Post, Dillerjohann.

In dem ganzen "Friedensgeschrei" wird merkwürdigerweise die Schuldfrage immer weiter verklompiziert bis die Ursache nicht mehr erkennbar ist.

Gaza könnte seit Jahren auf dem Weg zu einem palästinensischen Singapur sein.

LG
Barbier

 

[Britta]

Ein guter Post, Dillerjohann.

In dem ganzen "Friedensgeschrei" wird merkwürdigerweise die Schuldfrage immer weiter verklompiziert bis die Ursache nicht mehr erkennbar ist.

Gaza könnte seit Jahren auf dem Weg zu einem palästinensischen Singapur sein.

LG
Barbier

Es kann gar nicht genug und nicht laut genug Geschrei nach Frieden herrschen. Es ist unglaublich wie man die Menschen dort behandelt.

Und die Schuldfrage ist Nebensache. Wenn nur endlich das Morden aufhört.

Und was sollen die Palästinenser mit einem Staat in dem die einzelnen Teile nur durch Korridore verbunden sind und von den Israelis überwacht werden?

 

[wafi]

aha die Schuldfrage wird verkompliziert ... wunderbar. Wer wie auch immer feststellen kann, wer denn angefangen hat und wer ursächlich dran "schuld" ist, kriegt nen Bier, dürfte aber ziemlich unmöglich sein. Tscha Hörr Barbier ... der Bart ist wohl ab bei solchen "tiefgründigen" postings.

 

[BinOnline]

Schuldfrage

Nach meiner Meinung haben sich beide Seiten reichlich mit Schuld aufgeladen.
Die Frage: wer, wie, wo, was, wann, weshalb usw. ist doch mittlerweile müssig.
Keiner kann die Zeit zurück drehen.
Wenn man seinen Nachbarn über Jahre hinweg mit Raketen traktiert,
ihnen irre Selbstmord-Attentäter schickt, fordert man auch Reaktionen heraus.

 

[wafi]

BinOnline

richtig, nur bitte nicht vergessen, daß die andere Seite nicht besser ist mit gezielten Tötungen oder einfach wahlos Menschen abzuschießen, wie am letzten Dezember WE passiert, drei Tote 17, 20 und 22 jährig, die bei ner ansich friedlichen Demo Steine geworfen haben sollen. Deswegen nen Menschen erschießen???? Geht`s noch? Alleine im letzten Jahr sind so um die 50 Menschen in der Westbank umgekommen. Ob nun Selbstmordattentäter oder Attentäter in Uniform???? Wo ist der Unterschied???? Oder nimm Rachel Corrie, plattgewalzt von nem Armeebulldozer, der nen Haus einreißen wollte, weil angeblich aus der Familie ein Attentäter stammte. Alles ohne Gerichtsprozesse, alles ohne Staatsanwalt, Verteidiger, Richter ... oder anders gesagt rechtlos.
Beide Seiten haben Dreck am Stecken, es macht keinen Sinn den einen Dreck gegen den anderen aufzurechnen ... oder wie Gandhi sagte ... Auge um Auge und die Welt wird blind. Nur ... ne einseitige Schuldzuweisung ist eben auch nicht ok.

Gruß
Peter

 

[BinOnline]

BinOnline

richtig, nur bitte nicht vergessen, daß die andere Seite nicht besser ist mit gezielten Tötungen oder einfach wahlos Menschen abzuschießen, wie am letzten Dezember WE passiert, drei Tote 17, 20 und 22 jährig, die bei ner ansich friedlichen Demo Steine geworfen haben sollen. Deswegen nen Menschen erschießen???? Geht`s noch?

Wahllos Raketen in ein Dorf abzufeuern, geht das?

Alleine im letzten Jahr sind so um die 50 Menschen in der Westbank umgekommen. Ob nun Selbstmordattentäter oder Attentäter in Uniform???? Wo ist der Unterschied???? Oder nimm Rachel Corrie, plattgewalzt von nem Armeebulldozer, der nen Haus einreißen wollte, weil angeblich aus der Familie ein Attentäter stammte. Alles ohne Gerichtsprozesse, alles ohne Staatsanwalt, Verteidiger, Richter ... oder anders gesagt rechtlos.
Beide Seiten haben Dreck am Stecken, es macht keinen Sinn den einen Dreck gegen den anderen aufzurechnen ... oder wie Gandhi sagte ... Auge um Auge und die Welt wird blind. Nur ... ne einseitige Schuldzuweisung ist eben auch nicht ok.

Gruß
Peter

Ich habe im vorigen Beitrag doch geschrieben, dass beide Seiten genügend Schuld haben.
Wie Du in diesem Zusammenhang eine "einseitige Schuldzuweisung" erkennst, ist mir schleierhaft.
Tatsache ist doch, dass nach Ablauf des letzten Waffenstillstand die Hamas mit dem abfeuern der Raketen den Konflikt wieder hochgekocht haben.
Dies lässt sich doch nicht wegdiskutieren.
Wie man diesen Konflikt lösen kann, weiß ich auch nicht, hierfür müsste man wohl Jesus heißen.

Allerdings finde ich Kriegsprediger zum Kotzen, egal auf welcher Seite sie sich herum treiben.

 

[Barbier]

Tatsache ist doch, dass nach Ablauf des letzten Waffenstillstand die Hamas mit dem abfeuern der Raketen den Konflikt wieder hochgekocht haben.
Dies lässt sich doch nicht wegdiskutieren.

Das kann man nicht wegdiskutieren! Das ist so.

Wie man diesen Konflikt lösen kann, weiß ich auch nicht, hierfür müsste man wohl Jesus heißen.

Jesus ist nicht notwendig. Den Terror stoppen, das eigene Land entwickeln. Keine Zeit mehr verschwenden.

LG
Barbier

 

[BinOnline]

Jesus ist nicht notwendig. Den Terror stoppen, das eigene Land entwickeln. Keine Zeit mehr verschwenden.
LG
Barbier

Deine Worte in Gottes Ohr, wenns nur so einfach wäre.
Hier spielen viele Staaten ein dreckiges Spiel.
Frieden wollen die alle nicht.
Ein preiswerteres Volk als die Palästinenser bekommen sie für ihre Perversionen ja auch nicht.

 

[BinOnline]

Zum Thema "einseitige Schuldzuweisung"

Hier mal ein Artikel über die Schuldzuweisungen in diesem Konflikt.
http://www.welt.de/politik/article3018852/Rechte-Linke-Islamisten-Hauptsache-gegen-Israel.html

 

[Britta]

Tatsache ist doch, dass nach Ablauf des letzten Waffenstillstand die Hamas mit dem abfeuern der Raketen den Konflikt wieder hochgekocht haben.
Dies lässt sich doch nicht wegdiskutieren.

Das stimmt nun definitiv nicht. Der Waffenstillstand wurde von Israel gebrochen und zwar am Tag der US-Präsidentenwahl.

Es wurden die Versorgungstunnel bombardiert.

Schlimm genug dass man Gaza so abriegelt und die Warenlieferungen so dezimiert, das die Menschen weder genug zu essen noch genug medizinische Versorgung haben und man die Wasser- und Stromversorgung ebenfalls fast lahmgelegt hat.

 

[wafi]

BinOnline

du hast recht, daß Schuldzuweisungen nichts bringen, mein kleiner Einwurf war nur, daß deine Argumentation die israelische Rechtfertigung für Massenmord derzeit ist. Diese Rechtfertigung ist simpel falsch, wenn man sich nur die Fakten anschaut.
Britta ... die haben nicht nur den Tunnel bombadiert sondern sind mit Truppen da rein gegangen. Macht die Sache nicht besser.
Und wenn das alles nur ne Verkettung blöder Situationen gewesen ist ... darf man ja mal die Frage stellen, aus welchem Grunde ließ Israel ab Anfang November keine Journalisten mehr nach Gaza? Ist doch irgendwie komisch, man sperrt die Weltöffentlichkeit aus, dann verkettet man dumme Zufälle die zur Eskalation führen. Gezielt provozieren, würd ich mal sagen. Ändert natürlich nix an der Tatsache, daß die Palästinenser sich haben provozieren lassen. Nur ... die Verantwortung für diesen massiven Angriff mit mehr als 1000 Toten und knapp 5000 Verletzten, trägt Israel.

 

[Britta]

BinOnline

du hast recht, daß Schuldzuweisungen nichts bringen, mein kleiner Einwurf war nur, daß deine Argumentation die israelische Rechtfertigung für Massenmord derzeit ist. Diese Rechtfertigung ist simpel falsch, wenn man sich nur die Fakten anschaut.
Britta ... die haben nicht nur den Tunnel bombadiert sondern sind mit Truppen da rein gegangen. Macht die Sache nicht besser.
Und wenn das alles nur ne Verkettung blöder Situationen gewesen ist ... darf man ja mal die Frage stellen, aus welchem Grunde ließ Israel ab Anfang November keine Journalisten mehr nach Gaza? Ist doch irgendwie komisch, man sperrt die Weltöffentlichkeit aus, dann verkettet man dumme Zufälle die zur Eskalation führen. Gezielt provozieren, würd ich mal sagen. Ändert natürlich nix an der Tatsache, daß die Palästinenser sich haben provozieren lassen. Nur ... die Verantwortung für diesen massiven Angriff mit mehr als 1000 Toten und knapp 5000 Verletzten, trägt Israel.

Wenn sich immer nur die Palästinenser an Waffenstillstands-Abkommen halten und Israel immer nur so lange, bis es die nötigen Vorbereitungen für die nächste Aktion getroffen hat, ist es ziemlich einseitig. Den Palästinensern bleibt nichts anderes übrig: Entweder zugebomt zu werden ohne sich zu wehren oder zugebomt zu werden und sich zu wehren und dafür Medienlügen in Kauf zu nehmen, sie seien es zuerst gewesen.

Wenn ich so höre, wie viele führende Hamasköpfe Israel immer getötet haben will, kommt mir der Verdacht dass einige dieser führenden Hamasköpfe erst ein paar Monate alt gewesen sind...