Klimawandel oder Klimalüge ?

[sportsgeist]

Wie würdest Du das gerne tun?

... was würde ich gerne tun ??

 

[KurtNabb]

... was würde ich gerne tun ??

Ethan, Propan oder Butan erzeugen?

Und wie soll das CO2 dauerhaft aus der Atmosphäre nehmen?

 

[sportsgeist]

Ethan, Propan oder Butan erzeugen?

Power to Gas

außerdem mache das nicht ich, sondern großtechnische Industriekomplexe
... also ... in Zukunft

 

[Wolfgang Langer]

....es wird der Einsatz von Dünger unterschlagen....

Als Physiker gehe ich auch hier einfacher an die Sache ran:


Gab es historisch höhere CO2-Werte?

Ja, Faktor 20 mal höher.

Waren in der Zeit die Bäume höher?

Ja, viel höher, sprich viel mehr Biomasse.
Ohne Kunstdünger.
Ohne IPCC-Fälscherbanden.

Google einfach mal,
wenn du es nicht schaffst,
bin ich gerne bereit,
Quellen in ausreichender Menge dir um die Ohren zu schlagen.

 

[KurtNabb]

Power to Gas

außerdem mache das nicht ich, sondern großtechnische Industriekomplexe
... also ... in Zukunft

Also dann, wenn endlich mal genug Power da ist. Das kann allerdings dauern. Wir warten auf den Fusionsreaktor.

Davon abgesehen ist Gas natürlich nicht so leicht zu lagern wie ein Feststoff. Du kriegst damit also kein CO2 aus der Atmosphäre, sondern produzierst lediglich CO2 neutralen Treibstoff.

 

[Wolfgang Langer]

Also dann, wenn endlich mal genug Power da ist. Das kann allerdings dauern. Wir warten auf den Fusionsreaktor.
...

Das kann allerdings dauern.

 

[sportsgeist]

Also dann, wenn endlich mal genug Power da ist. Das kann allerdings dauern.

hatte nie behauptet, dass das morgen gleich Realität sein wird

 

[sportsgeist]

Wir warten auf den Fusionsreaktor.

den halte ich im Kleinmaßstab für exergetisch gar nicht machbar ...
... aber wir werden sehen

 

[sportsgeist]

Davon abgesehen ist Gas natürlich nicht so leicht zu lagern wie ein Feststoff.

Gase werden selbstverständlich verflüssigt, also ihre (Volumen)Dichte maximiert
für wie dämlich hälst du eigentlich die Menschheit ??!

 

[Nüchtern betrachtet]

Als Physiker gehe ich auch hier einfacher an die Sache ran:


Gab es historisch höhere CO2-Werte?

Ja, Faktor 20 mal höher.

Waren in der Zeit die Bäume höher?

Ja, viel höher, sprich viel mehr Biomasse.
Ohne Kunstdünger.
Ohne IPCC-Fälscherbanden.

Google einfach mal,
wenn du es nicht schaffst,
bin ich gerne bereit,
Quellen in ausreichender Menge dir um die Ohren zu schlagen.

Du hast erneut deine Faktenresistenz bewiesen.
q.e.d.

 

[sportsgeist]

Du kriegst damit also kein CO2 aus der Atmosphäre, sondern produzierst lediglich CO2 neutralen Treibstoff.

... war das nicht das Ziel

neutrale Kreislaufwirtschaft ?!!

 

[Wolfgang Langer]

Du hast erneut deine Faktenresistenz bewiesen.
q.e.d.

Es sind halt Fakten,
die dir nicht schmecken.

Und du bist wie immer zu beschränkt,
einfachste Dinge zu erGoogln,
wenn sie gegen deine IPCC-Ideologie gehen.
qed.

 

[Politikqualle]

... war das nicht das Ziel
neutrale Kreislaufwirtschaft ?!!

.. wurde doch schon erreicht !! hast du es nicht gelesen ???? ...

 

[Wolfgang Langer]

den halte ich im Kleinmaßstab für exergetisch gar nicht machbar ...
... aber wir werden sehen

Die kontrollierte Kernfusion wird seit den 1960er Jahren für machbar gehalten.

Also seit mehr als 60 Jahren!

Seitdem steht sie je nach Begeisterung immer 10-20 Jahre vor dem Durchbruch.
Auch heute.
Immer noch.
Täglich grüßt das Murmeltier.......

Und billig?

Bisher wurden weltweit hunderte Mrd Euro dort rein-gepumpt.

 

[MANFREDM]

Und du bist wie immer zu beschränkt,
einfachste Dinge zu erGoogln,
wenn sie gegen deine IPCC-Ideologie gehen.
qed.

Du bist ja auch so beschränkt elektrische Energie mit Wärmeenergie gleichzusetzen. Das Gegenteil ist richtig, könntest du einfach ergoogeln.

 

[sportsgeist]

.. wurde doch schon erreicht !! hast du es nicht gelesen ???? ...

... nö

 

[sportsgeist]

Die kontrollierte Kernfusion wird seit den 1960er Jahren für machbar gehalten.

Also seit mehr als 60 Jahren!

Seitdem steht sie je nach Begeisterung immer 10-20 Jahre vor dem Durchbruch.
Auch heute.
Immer noch.
Täglich grüßt das Murmeltier.......

Und billig?

Bisher wurden weltweit hunderte Mrd Euro dort rein-gepumpt.

das Problem ist ja auch nicht die Fusion an sich
sondern die exergetische Ausbeute

 

[Nüchtern betrachtet]

Es sind halt Fakten,
die dir nicht schmecken.

Und du bist wie immer zu beschränkt,
einfachste Dinge zu erGoogln,
wenn sie gegen deine IPCC-Ideologie gehen.
qed.

Du bist doch der Laberer, der die gestiegenen Erntemengen auf das CO2 schiebt ... statt auf Düngereinsatz, Ausweitung der Anbauflächen und ertragreichere Sorten.

 

[Wolfgang Langer]

.... elektrische Energie mit Wärmeenergie gleichzusetzen....

Als Physiker würde ich dir mal empfehlen die Gleichheit sprich Äquivalenz der Einheiten anzuschauen:

Nm=Ws=J

mechanisch=elektrisch=Wärme

Nm=NewtonMeter

Ws=kleiner Teil von kWh

J=Joule

https://de.wikipedia.org/wiki/Newtonmeter
Das könnte dir helfen.

Das unterstrichene.

Aber ich wette, dir hilfts nix,

E-Autohasser haben da ein WurzelholzBrett vor dem Kopp.

 

[Nüchtern betrachtet]

das Problem ist ja auch nicht die Fusion an sich
sondern die exergetische Ausbeute

nö, das stimmt nicht.

Man hatte sich damals mit den Annahmen um insgesamt mehr als Faktor 1000 geirrt. Eine direkte Folge davon ist, dass der Torus weitaus größer sein muss als ursprünglich gedacht ... und auch der in Cadarrache wieder nicht in der von den Wissenschaftlern geforderten Größe gebaut werden kann.

Was direkt zur Konsequenz hat, dass man auch den wieder nicht dauerhaft betreiben KÖNNTE ... was man aber sowieso nicht will, um die Wände nicht zu aktivieren durch den Neutronenbeschuss.
Man erforscht die Komponentenauswahl ab 2025 in Cadarrache beim ITER.
Also das WIE, nicht mehr das OB.