Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[Heli]

Da gibt es einen "kleinen" Unterschied, Heli.
mats hat mich angesprochen, mal wieder das zu schreiben..................................

Wir drehen uns mal wieder im Kreis habe ich das Gefühl...


An mir liegt das sicher nicht....


Ich steige jetzt vom Karussell...

 

[Humanist62]

Stalin hat das damalige Großkapital im Land gar nicht gefragt, sondern hat sich gleich alles genommen.
Das nennt man Kommunismus.

Aha. Im 2. Weltkrieg haben die USA massenhaft Kriegsgerät an Stalin geliefert.

Was Stalin betrieb war Staatskapitalismus hat also mit Kommunismus nichts zu tun.

Das die USA die Sowjetuion belieferte mit Kriegsmaterial war eine Ausnahme im Kampf gegen Hitler.
Auch Rechte bekämpfen sich manchmal gegenseitig.

 

[roadrunner]

auf Marx berufen? wo Marx draufsteht ist nicht immer Marx drin ...

die Nazibarbaren nannten sich auch deutschnational und haben letztlich fast ganz Deutschland zerstört.

Das CSU-Programm von 1946 war wohl ein großer Schritt nach links:
https://www.hss.de/fileadmin/user_upload/HSS/Dokumente/ACSP/Grundsatzprogramme/1945-Zehn-Punkte.pdf

 

[Humanist62]

Eha. Deine Argumentation hat also entweder bei Marx oder bei Hitler ein gewaltiges Loch.

Das ist nur für Dich ein gewaltiges Loch, für mich ist die Sache klar.

 

[Humanist62]

Wie war das noch gleich bei Hitler?

Außerdem hat Hitler alle Linken einsperren lassen, wie konnte er da selber Links sein ?

 

[LOA-Partei]

Was Stalin betrieb war Staatskapitalismus hat also mit Kommunismus nichts zu tun.

Komisch, daß Russland schon damals jeden Rubel zweimal umdrehen mußte, bevor es ihn ausgab.
Deine Vergleiche hinken, deine Behauptungen auch.

Das die USA die Sowjetuion belieferte mit Kriegsmaterial war eine Ausnahme im Kampf gegen Hitler.
Auch Rechte bekämpfen sich manchmal gegenseitig.

Vorher hattest du gemeint, daß Kapitaliesten NIEMALS Kommunisten unterstützen.
Wäre mal schön, wenn du dir nicht andauernd widersprechen würdest.

 

[LOA-Partei]

Außerdem hat Hitler alle Linken einsperren lassen, wie konnte er da selber Links sein ?

Vorher hast du behauptet, daß Hitler das "Großkapital" hinter sich hatte.
Bei Marx war es übertragen das gleiche, nur Hitler war nicht links und Marx schon.
Du hast doch überhaupt keinen Plan, oder?

Schau dir das Wahlprogramm von 1932 an und sage mir, was daran rechts ist.

 

[LOA-Partei]

Das ist nur für Dich ein gewaltiges Loch, für mich ist die Sache klar.

Für alle anderen ist die Sache auch klar...

 

[blues]

Was war denn die KPD anderes, als "eine abgesplitterte Partei von der SPD" ???

Hast du in Geschichte, StaBü und GeWi nicht aufgepasst? - da war doch die "Spartakusgruppe", dann -"bund" ...

Die KPD? Eine Partei, die die Demokratie abschaffen wollte und durch eine Räterepublik nach sowietischen Vorbild Erstzen wollte.

Du siehst dass die KPD nix mit den Sozialdemokraten verband.

zum Nachlesen:

https://www.dhm.de/lemo/kapitel/weimarer-republik/innenpolitik/kpd

 

[KurtNabb]

Das ist nur für Dich ein gewaltiges Loch, für mich ist die Sache klar.

Das halte ich für durchaus wahrscheinlich, denn Du bist kein Logiker, sondern Ideologiker.

 

[blues]

Trotzdem ist Marxismus mit Stalinismus unvereinbar ...

Exakt ... !

 

[Humanist62]

Komisch, daß Russland schon damals jeden Rubel zweimal umdrehen mußte, bevor es ihn ausgab.
Deine Vergleiche hinken, deine Behauptungen auch.



Vorher hattest du gemeint, daß Kapitaliesten NIEMALS Kommunisten unterstützen.
Wäre mal schön, wenn du dir nicht andauernd widersprechen würdest.

Politisch gesehen war es Stalinismus - wirtschaftlich Staatskapitalismus, davon gehe ich nicht ab.

Die USA wollte zunächst den 2. WK von sich fernhalten, darum belieferten sie die Sowjetunion mit Waffen.
Es war also ein strategisches Konzept. Ausnahmen bestätigen die Regel ...

 

[blues]

Das ist schön.
Als was würdest du denn das derzeitige Regierungssystem von Venezuela bezeichnen?

Eine Militärdiktatur.

Und die hat mit Marx nichts zu tun aber auch gar nichts.

"... der Entmachtung des Parlaments im Jahr 2017 als auf dem Weg zu einer zivilen Diktatur oder, aufgrund der immens wichtigen Rolle des Militärs, zu einer Militärdiktatur gesehen."

aus

https://de.wikipedia.org/wiki/Venezuela

 

[LOA-Partei]

Politisch gesehen war es Stalinismus - wirtschaftlich Staatskapitalismus, davon gehe ich nicht ab.

Die USA wollte zunächst den 2. WK von sich fernhalten, darum belieferten sie die Sowjetunion mit Waffen.
Es war also ein strategisches Konzept. Ausnahmen bestätigen die Regel ...

Was ist denn das wieder für ein geistloser Erguß?

Die USA belieferten Russland von 1943-45.

 

[LOA-Partei]

Eine Militärdiktatur.

Und die hat mit Marx nichts zu tun aber auch gar nichts.

"... der Entmachtung des Parlaments im Jahr 2017 als auf dem Weg zu einer zivilen Diktatur oder, aufgrund der immens wichtigen Rolle des Militärs, zu einer Militärdiktatur gesehen."

aus

https://de.wikipedia.org/wiki/Venezuela

Und jetzt darfst du alle anderen ehemals oder noch kommunistischen Länder vergleichen und mir sagen,
wo das nicht der Fall war.

 

[Humanist62]

Vorher hast du behauptet, daß Hitler das "Großkapital" hinter sich hatte.
Bei Marx war es übertragen das gleiche, nur Hitler war nicht links und Marx schon.
Du hast doch überhaupt keinen Plan, oder?

Schau dir das Wahlprogramm von 1932 an und sage mir, was daran rechts ist.

Es geht um die Idee und nicht allein um die Geldgeber.

Nur weil sich Hitler beim zum Teil gemeinen Volk beliebt machte war er noch lange nicht links.
Auch hat er ja die Gewerkschaften zerschlagen, schon mein 3.Argument das er nicht links war.

 

[Humanist62]

Was ist denn das wieder für ein geistloser Erguß?

Die USA belieferten Russland von 1943-45.

Nein das begann schon im November 1941 was die Sowjetunion betrifft

https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz

 

[Humanist62]

Das halte ich für durchaus wahrscheinlich, denn Du bist kein Logiker, sondern Ideologiker.

Nö ich bin Idealist ...

 

[LOA-Partei]

Es geht um die Idee und nicht allein um die Geldgeber.

Nur weil sich Hitler beim zum Teil gemeinen Volk beliebt machte war er noch lange nicht links.
Auch hat er ja die Gewerkschaften zerschlagen, schon mein 3.Argument das er nicht links war.

Du sollst dich vielleicht mal mit der Geschichte des III. Reichs befassen.
Die SPD hat seit ihrem Bestehen nie was anderes gemacht, als sich beim Volk beliebt zu machen.
Mit irrsinnigen sozialen Versprechungen. Nur dann wurde sie gewählt. Die einzige Ausnahme war Schröder,
und du weißt, wie die Wähler entschieden haben.

Und genau das Gleiche wie die SPD hat auch Hitler gemacht. Sich mit irrsinnigen sozialen Versprechnungen
und auch deren Umsetzung beim Volk beliebt gemacht: Ein Kennzeichen für alle Linken.

 

[Humanist62]

Exakt ... !

LOA begreift das sowieso nicht ...